Ecotopia Biketour Wiki - User contributions [en]

Talk:Route 2009

2016-08-15T18:55:11Z

Eiland:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<kml xmlns="http://www.opengis.net/kml/2.2" xmlns:gx="http://www.google.com/kml/ext/2.2" xmlns:kml="http://www.opengis.net/kml/2.2" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<Document>
<name>BatchGeocode(2).kml</name>
<open>1</open>
<Style id="A">
<IconStyle>
<scale>0.8</scale>
<Icon>
<href>http://maps.google.com/mapfiles/kml/pal4/icon51.png</href>
</Icon>
</IconStyle>
<LabelStyle>
<scale>0</scale>
</LabelStyle>
</Style>
<Style id="A0">
<IconStyle>
<scale>0.8</scale>
<Icon>
<href>http://maps.google.com/mapfiles/kml/pal4/icon51.png</href>
</Icon>
</IconStyle>
<LabelStyle>
<scale>0</scale>
</LabelStyle>
</Style>
<Style id="B">
<IconStyle>
<Icon>
<href>http://maps.google.com/mapfiles/kml/pal4/icon51.png</href>
</Icon>
</IconStyle>
<LabelStyle>
</LabelStyle>
</Style>
<StyleMap id="C">
<Pair>
<key>normal</key>
<styleUrl>#A</styleUrl>
</Pair>
<Pair>
<key>highlight</key>
<styleUrl>#B0</styleUrl>
</Pair>
</StyleMap>
<StyleMap id="C0">
<Pair>
<key>normal</key>
<styleUrl>#A</styleUrl>
</Pair>
<Pair>
<key>highlight</key>
<styleUrl>#B0</styleUrl>
</Pair>
</StyleMap>
<Style id="B0">
<IconStyle>
<Icon>
<href>http://maps.google.com/mapfiles/kml/pal4/icon51.png</href>
</Icon>
</IconStyle>
<LabelStyle>
</LabelStyle>
</Style>

<Placemark>
<name>Belgrade, Serbia</name>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>20.478516,44.84808,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>

<Placemark>
<name>Skopje, Macedonia</name>
<description><![CDATA[<div>Skopje, Macedonia </div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>21.437796,42.006601,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Ohrid, Macedonia</name>
<description><![CDATA[<div>Ohrid, Macedonia </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 112.31 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>20.802955,41.11655,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Pogradec, Albania</name>
<description><![CDATA[<div>Pogradec, Albania </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 129.51 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>20.632939,41.011457,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Tirana, Albania</name>
<description><![CDATA[<div>Tirana, Albania </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 154.63 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>19.820221,41.321529,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Dürres, Albania</name>
<description><![CDATA[<div>Dürres, Albania </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 181.94 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>19.45347,41.318241,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Shkodër, Albania</name>
<description><![CDATA[<div>Shkodër, Albania </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 159.23 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>19.51338,42.061595,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Podgorica, Montenegro</name>
<description><![CDATA[<div>Podgorica, Montenegro </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 185.44 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>19.264404,42.436341,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Nikšić, Montenegro</name>
<description><![CDATA[<div>Nikšić, Montenegro </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 182.03 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>19.43227,42.697552,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Plužine, Montenegro</name>
<description><![CDATA[<div>Plužine, Montenegro </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 182.03 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>19.43227,42.697552,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Ščepan Polje, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Ščepan Polje, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 372.28 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>17.689079,43.92025,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Foča/Srbnije, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Foča/Srbnije, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 372.28 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>18.783875, 43.560491,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Trnovo, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Trnovo, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 5,147.24 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>18.444328,43.67259,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Sarajevo, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Sarajevo, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 319.73 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>18.439358,43.859188,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Visoko, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Visoko, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 5,147.24 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>18.170271,44.000533,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Kiseljak, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Kiseljak, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 372.28 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>17.689079,43.92025,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Zenica, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Zenica, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 5,147.24 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>17.90411,44.205343,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Travnik, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Travnik, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 393.64 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>17.66668,44.227164,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Skender Vakuf, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Skender Vakuf, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 372.28 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>17.689079,43.92025,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Banja Luka, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Banja Luka, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 5,147.24 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>17.236905,44.793424,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Omarska, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Omarska, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 372.28 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>17.689079,43.92025,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Prijedor, Bosnia and Herzegovina</name>
<description><![CDATA[<div>Prijedor, Bosnia and Herzegovina </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 505.32 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>16.714809,44.986679,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Hrvatska Dubica, Croatia</name>
<description><![CDATA[<div>Hrvatska Dubica, Croatia </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 514.64 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>16.803788,45.18851,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Sisak, Croatia</name>
<description><![CDATA[<div>Sisak, Croatia </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 562.61 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>16.372924,45.49615800000001,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Zagreb, Croatia</name>
<description><![CDATA[<div>Zagreb, Croatia </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 609.18 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>15.967,45.80638,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Jagnjedovec, Croatia</name>
<description><![CDATA[<div>Jagnjedovec, Croatia </div><br><div><span class="l">Distance:</span> 588.64 km</div>]]></description>
<styleUrl>#C0</styleUrl>
<Point>
<coordinates>16.814752,46.12329699999999,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
</Document>
</kml>

Pictures and Videos

2015-05-01T18:27:33Z

Eiland: /* 2002 */

Go ahead! Ad your webalbum here too!

And if you're in Flickr, join http://www.flickr.com/groups/thebiketour/

== 2012 - Catalunya - France - Italy ==
* [https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Y9sg-KUH9jM Video from first day of Biketour 2012] - made by [http://kanpasqual.wordpress.com kan pasqual] crew :D
* [http://www.flickr.com/photos/87928658@N02/tags/biketour/ Kate's photo selection]

== 2011 - Italy ==
* [https://picasaweb.google.com/111748430898229432335/EcotopiaBiketourItaly2011 Milans gallery] after many attempts :)

== 2010 UK - France - Belgium - Netherlands - Germany ==
* [http://www.climateimc.org/en/climate-actions/2010/08/18/solidarity-demo-danish-embassy-brussels Solidarity Demo at Danish Embassy, Brussels]
** [http://www.facebook.com/album.php?aid=249397&id=673672183&fbid=461436527183 Solidarity action at Danish Embassy, Brussels] - on FB. Read more [http://www.dewereldmorgen.be/foto/2010/08/19/actie-voor-deense-ambassade-vrijlating-voor-de-reclaim-power-activisten here] - 2010-08-18 [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20744]
** Individual pics: [http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity1.jpg 1][http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity2.jpg 2][http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity3.jpg 3][http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity4.jpg 4]
* [http://demo.ovh.com/fr/661f319548bc92e295f9f4442016cd0a/ Thibault's foto's] (97,5 Mb) [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=21204]
* [http://www.facebook.com/album.php?aid=2074871&id=1171793980 Milans] in England and Wales (facebook) [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20773]
* [http://picasaweb.google.be/katrien.schulz/EcotopiaBiketour2010?authkey=Gv1sRgCJzR_YLJgO3RuAE&feat=directlink# Pictures of ecotopia biketour stop at Neerlinter] from Katrien Schulz
* [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20682 Photos] of Ringweg action in Geleen
* [http://tabordaontwowheels.blogspot.com/search/label/ecotopiabiketour?updated-max=2010-01-28T07%3A01%3A00-07%3A00&max-results=20 joão's blog]
* [http://www.facebook.com/album.php?aid=222823&id=623051128&l=c98b19fc3d Mark's photos from England & Wales (facebook)]
* Alice Jeri's [http://www.facebook.com/album.php?aid=233318&id=618033245 photos] for France and Belgium (fb)

== 2009 - the Balkans ==
* [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=2623 Ecotopia Biketour 2009 - Feel the heat!] - Official gallery
* [http://photofile.name/users/nils-odessa/96149630/ Sergey-Nils']
* [http://www.flickr.com/photos/41822502@N05/ Daka's 1]
* [http://www.flickr.com/photos/41870647@N02/ Daka's 2]
* [http://www.flickr.com/photos/42089915@N02/ Daka's 3 - from MuM]
* [http://beelily.wordpress.com/2009/07/25/ecotopia-bike-tour/ Lily's blog]
* [http://tabordaontwowheels.blogspot.com/search/label/ecotopiabiketour?updated-max=2010-01-28T07%3A01%3A00-07%3A00&max-results=20 joão's diary blog]
* [http://www.facebook.com/album.php?aid=109568&id=688760677&l=b076fa5eb2 Last 7 analog pics] BT in Macedonia and Albania
* Arrival at [http://www.mnogoumalom.org/ Mnogo u Malom], Jagnjedovec
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20163%20%281024x683%29.jpg BT arrival] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20164%20%281024x683%29.jpg][http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20168%20%281024x683%29.jpg] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20194%20%281024x683%29.jpg]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20221%20%281024x683%29.jpg circle] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20212%20%281024x683%29.jpg] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20215%20%281024x683%29.jpg] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20219%20%281024x683%29.jpg]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20267%20%281024x683%29.jpg Laura camping] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20276%20%281024x683%29.jpg]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20391%20%281024x683%29.jpg Joaos bike]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20413%20%281024x683%29.jpg Lauras workshop]
** and some more at http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/

== 2008 - Bulgaria and Turkey ==
* [http://picasaweb.google.com/bdambrine/EcotopiaBiketourBulgarie0216Juillet2008 Berengere's]
* [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20 Yolanda and Moritz compiled a DVD full with pictures]
* [http://picasaweb.google.com/pipsku/Biketour2008Bulgaria Pipa's]

== 2007 Spain and Portugal ==
* [http://www.flickr.com/photos/pedalofilo/sets/72157594389805110/ Joaos]
* [http://aparis.fotki.com/diversos-1/ecotopia-biketour-2007-/ - Dorne-Almada - Alexandre Páris]
* [http://www.youtube.com/watch?v=SN-qux1HiOE video by daehee cho]

== 2006 - Lithuania - Slovakia - Croatia ==
* http://ecotopiabiketour.blogspot.com/
* http://sites.google.com/site/thxmil138/biketour06

== 2005 Bosnia - Moldova ==
* http://aparis.fotki.com/lisboa-romenia/ljubljana-banja_luka/
* http://aparis.fotki.com/lisboa-romenia/banja_luka-resita/
* http://aparis.fotki.com/lisboa-romenia/resita-sighisoara/

* [http://momir.fotopic.net/c610684_1.html Momir's camera]

== 2004 - to Netherlands ==
* http://www.bran.dds.nl/biketourfoto.html
* http://bicycletour.cafe24.com/photo/ecotopiabiketour/index.htm
** Part of [http://bicycletour.cafe24.com/photo.htm Chois biketour] in Europe
* [http://biketour2003.wz.cz/biketour/windex.php?pageType=folder&currDir=./Slovakia_2004 Slovakia 2004]

== 2003 ==
* http://biketour2003.wz.cz/biketour/windex.php?pageType=folder&currDir=./BikeTour%202003

== 2002 ==
* [http://www.youtube.com/watch?v=u5NLIZSaorQ Barry's Irish Ecotopia video]

== 1992 ==
* Pics from [https://plus.google.com/photos/118306266798770538797/albums/5884429526152830433 Ecotopia, Bulgaria 1992]

== 1990 ==
* [https://plus.google.com/photos/118306266798770538797/albums/5882266587773611857 Ecotopia 1990 Bugac, Hungary]
* Scan of a photo by Har from the Netherlands, a participant on the the Bike-Tour Erfurt-Bugac in 1990! [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=31054]

Pictures and Videos

2015-05-01T18:26:26Z

Eiland: /* 1990 */

Go ahead! Ad your webalbum here too!

And if you're in Flickr, join http://www.flickr.com/groups/thebiketour/

== 2012 - Catalunya - France - Italy ==
* [https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Y9sg-KUH9jM Video from first day of Biketour 2012] - made by [http://kanpasqual.wordpress.com kan pasqual] crew :D
* [http://www.flickr.com/photos/87928658@N02/tags/biketour/ Kate's photo selection]

== 2011 - Italy ==
* [https://picasaweb.google.com/111748430898229432335/EcotopiaBiketourItaly2011 Milans gallery] after many attempts :)

== 2010 UK - France - Belgium - Netherlands - Germany ==
* [http://www.climateimc.org/en/climate-actions/2010/08/18/solidarity-demo-danish-embassy-brussels Solidarity Demo at Danish Embassy, Brussels]
** [http://www.facebook.com/album.php?aid=249397&id=673672183&fbid=461436527183 Solidarity action at Danish Embassy, Brussels] - on FB. Read more [http://www.dewereldmorgen.be/foto/2010/08/19/actie-voor-deense-ambassade-vrijlating-voor-de-reclaim-power-activisten here] - 2010-08-18 [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20744]
** Individual pics: [http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity1.jpg 1][http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity2.jpg 2][http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity3.jpg 3][http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity4.jpg 4]
* [http://demo.ovh.com/fr/661f319548bc92e295f9f4442016cd0a/ Thibault's foto's] (97,5 Mb) [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=21204]
* [http://www.facebook.com/album.php?aid=2074871&id=1171793980 Milans] in England and Wales (facebook) [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20773]
* [http://picasaweb.google.be/katrien.schulz/EcotopiaBiketour2010?authkey=Gv1sRgCJzR_YLJgO3RuAE&feat=directlink# Pictures of ecotopia biketour stop at Neerlinter] from Katrien Schulz
* [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20682 Photos] of Ringweg action in Geleen
* [http://tabordaontwowheels.blogspot.com/search/label/ecotopiabiketour?updated-max=2010-01-28T07%3A01%3A00-07%3A00&max-results=20 joão's blog]
* [http://www.facebook.com/album.php?aid=222823&id=623051128&l=c98b19fc3d Mark's photos from England & Wales (facebook)]
* Alice Jeri's [http://www.facebook.com/album.php?aid=233318&id=618033245 photos] for France and Belgium (fb)

== 2009 - the Balkans ==
* [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=2623 Ecotopia Biketour 2009 - Feel the heat!] - Official gallery
* [http://photofile.name/users/nils-odessa/96149630/ Sergey-Nils']
* [http://www.flickr.com/photos/41822502@N05/ Daka's 1]
* [http://www.flickr.com/photos/41870647@N02/ Daka's 2]
* [http://www.flickr.com/photos/42089915@N02/ Daka's 3 - from MuM]
* [http://beelily.wordpress.com/2009/07/25/ecotopia-bike-tour/ Lily's blog]
* [http://tabordaontwowheels.blogspot.com/search/label/ecotopiabiketour?updated-max=2010-01-28T07%3A01%3A00-07%3A00&max-results=20 joão's diary blog]
* [http://www.facebook.com/album.php?aid=109568&id=688760677&l=b076fa5eb2 Last 7 analog pics] BT in Macedonia and Albania
* Arrival at [http://www.mnogoumalom.org/ Mnogo u Malom], Jagnjedovec
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20163%20%281024x683%29.jpg BT arrival] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20164%20%281024x683%29.jpg][http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20168%20%281024x683%29.jpg] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20194%20%281024x683%29.jpg]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20221%20%281024x683%29.jpg circle] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20212%20%281024x683%29.jpg] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20215%20%281024x683%29.jpg] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20219%20%281024x683%29.jpg]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20267%20%281024x683%29.jpg Laura camping] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20276%20%281024x683%29.jpg]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20391%20%281024x683%29.jpg Joaos bike]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20413%20%281024x683%29.jpg Lauras workshop]
** and some more at http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/

== 2008 - Bulgaria and Turkey ==
* [http://picasaweb.google.com/bdambrine/EcotopiaBiketourBulgarie0216Juillet2008 Berengere's]
* [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20 Yolanda and Moritz compiled a DVD full with pictures]
* [http://picasaweb.google.com/pipsku/Biketour2008Bulgaria Pipa's]

== 2007 Spain and Portugal ==
* [http://www.flickr.com/photos/pedalofilo/sets/72157594389805110/ Joaos]
* [http://aparis.fotki.com/diversos-1/ecotopia-biketour-2007-/ - Dorne-Almada - Alexandre Páris]
* [http://www.youtube.com/watch?v=SN-qux1HiOE video by daehee cho]

== 2006 - Lithuania - Slovakia - Croatia ==
* http://ecotopiabiketour.blogspot.com/
* http://sites.google.com/site/thxmil138/biketour06

== 2005 Bosnia - Moldova ==
* http://aparis.fotki.com/lisboa-romenia/ljubljana-banja_luka/
* http://aparis.fotki.com/lisboa-romenia/banja_luka-resita/
* http://aparis.fotki.com/lisboa-romenia/resita-sighisoara/

* [http://momir.fotopic.net/c610684_1.html Momir's camera]

== 2004 - to Netherlands ==
* http://www.bran.dds.nl/biketourfoto.html
* http://bicycletour.cafe24.com/photo/ecotopiabiketour/index.htm
** Part of [http://bicycletour.cafe24.com/photo.htm Chois biketour] in Europe
* [http://biketour2003.wz.cz/biketour/windex.php?pageType=folder&currDir=./Slovakia_2004 Slovakia 2004]

== 2003 ==
* http://biketour2003.wz.cz/biketour/windex.php?pageType=folder&currDir=./BikeTour%202003

== 2002 ==
* [http://www.youtube.com/watch?v=u5NLIZSaorQ Barry's Irish Ecotopia video]

== 1990 ==
* [https://plus.google.com/photos/118306266798770538797/albums/5882266587773611857 Ecotopia 1990 Bugac, Hungary]
* Scan of a photo by Har from the Netherlands, a participant on the the Bike-Tour Erfurt-Bugac in 1990! [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=31054]

2014 Route

2014-09-11T11:12:58Z

Eiland: /* Day-by-Day Routes */ Hhow to link in mediawiki: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Links

= 2014 Route =

== Day-by-Day Routes ==

Here we collect maps/tips for each part of the route - you can help out by looking at it beforehand so we are prepared for the road.

one '''open source tool''' that can be used is https://facilmap.org/ which is based on openstreetmap data, look up a route, look at it in detail (does it not lead us on the motorway or up via the mountain) and then post the link with a bit of description here.
Of course you can also use other sources, just suggest them here/use them, though we prefer open-source. It can also be a good scan of a map if you have.

To know '''where we are going''' check on the route page on the website: https://www.ecotopiabiketour.net/?page_id=4438 especially the day by day calendar, so you may also split it up into single days and suggest an area of looking for a camping spot.

* Sofia, Bulgaria to Zhelen, Bulgaria [https://facilmap.org/#lon=23.351024;lat=42.82095823;zoom=11;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=bicycle;q=%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%AE%D0%B3%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%2C%20Bulgaria%20to%20%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%2C%20%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%20%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%2C%20Bulgaria]


* Zhelem, Bulgaria to Sokobanja, Serbia
**https://facilmap.org/#lon=22.529773;lat=43.25419229;zoom=8;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=car;q=%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%2C%20%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%20%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%AE%D0%B3%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%20%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%20%D0%B7%D0%B0%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%2C%20Bulgaria%20to%20Sokobanja%2C%20Serbia

* Sokobanja, Serbia to Nis, Serbia
**https://facilmap.org/#lon=21.793524;lat=43.4832588;zoom=10;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=car;q=43.63797%2C21.87708%20to%2043.30962%2C21.89103

* Nis, Serbia to Pristina, Kosovo
**https://facilmap.org/#lon=21.02098568;lat=42.57462689;zoom=10;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=car;c.s.via.0=42.89443%2C21.69527;q=43.30651%2C21.89443%20to%2042.65799%2C21.16119
**https://facilmap.org/#lon=21.30800351;lat=42.91751632;zoom=10;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=car;c.s.via.0=43.23155%2C21.58728;c.s.via.1=43.13131%2C21.28952;q=43.30651%2C21.89443%20to%2042.65799%2C21.16119

* Pristina, Kosovo to Skopje, Makedonia
**https://facilmap.org/#lon=21.21838143;lat=42.10611303;zoom=12;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=bicycle;q=Prishtin%C3%AB%20to%20%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%98%D0%B5%201000%2C%20%D0%9E%D0%BF%D1%88%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%2C%20%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%2C%20Former%20Yugoslav%20Republic%20of%20Macedonia
** or with motorway, less climb
**https://facilmap.org/#lon=21.2613785;lat=42.35792859;zoom=9;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=car;q=Prishtin%C3%AB%20to%20%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%98%D0%B5%201000%2C%20%D0%9E%D0%BF%D1%88%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%2C%20%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%2C%20Former%20Yugoslav%20Republic%20of%20Macedonia

* Skopie, Makedonia to Doirani, Greece
**similar elevation by motorway or not
**https://facilmap.org/#lon=22.067453;lat=41.61339298;zoom=9;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=bicycle;q=%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%98%D0%B5%201000%2C%20%D0%9E%D0%BF%D1%88%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%2C%20%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%2C%20Former%20Yugoslav%20Republic%20of%20Macedonia%20to%20dojran
**https://facilmap.org/#lon=22.065718;lat=41.61369078;zoom=9;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=car;q=%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%98%D0%B5%201000%2C%20%D0%9E%D0%BF%D1%88%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%2C%20%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%2C%20Former%20Yugoslav%20Republic%20of%20Macedonia%20to%20dojran

* Doirani, Greece to Kastaneri, Greece
the last 10 km has 800 metres climb.. no motorways
https://facilmap.org/#lon=22.47585094;lat=40.96313014;zoom=13;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=foot;c.s.via.0=41.06215%2C22.63803;q=%D0%9E%D0%BF%D1%88%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%94%D0%BE%D1%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%2C%20%D0%88%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%20%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%2C%20Former%20Yugoslav%20Republic%20of%20Macedonia%20to%20kastaneri

* Kastaneri, Greece to Xifiani, Greece
https://facilmap.org/#lon=22.26915816;lat=41.00477288;zoom=15;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=bicycle;q=kastaneri%20to%20%CE%9E%CE%B9%CF%86%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CE%AE%2058400%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%A0%CE%AD%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece
on other maps with photos it seems that there coud be a turn of to the left in livada cutting 20km but cannot see it on facilmap and not sure about the profile ask in kastaneri
the road look tarmac..
which means that maybe facilmap does not have all the possibilities.

* Xifiani, Greece to Thessaloniki, Greece
**https://facilmap.org/#lon=22.496116;lat=40.77350754;zoom=11;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=bicycle;q=%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%2C%20%CE%94%CE%AE%CE%BC%CE%BF%CF%82%20%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece%20to%20%CE%9E%CE%B9%CF%86%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CE%AE%2058400%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%A0%CE%AD%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece
**or 10km shorter
**https://facilmap.org/#lon=22.4989105;lat=40.78517793;zoom=11;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=foot;q=%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%2C%20%CE%94%CE%AE%CE%BC%CE%BF%CF%82%20%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece%20to%20%CE%9E%CE%B9%CF%86%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CE%AE%2058400%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%A0%CE%AD%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece

* Doirani, Greece to lerissos, Greece
**https://facilmap.org/#lon=23.34159325;lat=40.57319491;zoom=14;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=foot;q=dojran%20to%20%CE%99%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%83%CF%8C%CF%82%2063075%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%A7%CE%B1%CE%BB%CE%BA%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece

* Ierissos, Greece to Thessaloniki, Greece
**https://facilmap.org/#lon=23.41690618;lat=40.44506778;zoom=13;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=foot;c.s.via.0=40.36723%2C23.63526;q=%CE%99%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%83%CF%8C%CF%82%2063075%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%A7%CE%B1%CE%BB%CE%BA%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece%20to%20%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%2C%20%CE%94%CE%AE%CE%BC%CE%BF%CF%82%20%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece
**https://facilmap.org/#lon=23.4066065;lat=40.50937677;zoom=10;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=foot;q=%CE%99%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%83%CF%8C%CF%82%2063075%2C%20%CE%9D%CE%BF%Headline textCE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%A7%CE%B1%CE%BB%CE%BA%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece%20to%20%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%2C%20%CE%94%CE%AE%CE%BC%CE%BF%CF%82%20%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece

* Thessaloniki, Greece to Nessonas, Greece with less main roads but at the end before nessonas a 1500m for the braves
https://facilmap.org/#lon=22.62204633;lat=39.9560503;zoom=14;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=foot;c.s.via.0=40.45614%2C22.58728;c.s.via.1=40.41276%2C22.60746;c.s.via.2=40.40825%2C22.60883;c.s.via.3=40.39086%2C22.61775;c.s.via.4=40.37517%2C22.62591;c.s.via.5=40.30294%2C22.61389;c.s.via.6=40.31878%2C22.62127;c.s.via.7=40.29489%2C22.6102;c.s.via.8=39.81267%2C22.68711;c.s.via.9=39.86381%2C22.70771;q=%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%2C%20%CE%94%CE%AE%CE%BC%CE%BF%CF%82%20%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece%20to%20nessonas

* Thessaloniki, Greece to Koutsoupia, Greece
max elevation 80 metres
https://facilmap.org/#lon=22.69324553;lat=39.84949358;zoom=13;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=foot;c.s.via.0=40.45703%2C22.58347;c.s.via.1=40.23953%2C22.58802;c.s.via.2=40.23534%2C22.51489;c.s.via.3=40.18709%2C22.55197;q=40.67638%2C22.93999%20to%20%CE%9A%CE%BF%CF%85%CF%84%CF%83%CE%BF%CF%85%CF%80%CE%B9%CE%AC%2040003%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%9B%CE%AC%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece

* Nessonas, Greece to Glyfa, Greece
114 km max elevation 350 metres
https://facilmap.org/#lon=22.89150836;lat=39.03701532;zoom=12;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=foot;c.s.via.0=39.49155%2C22.88499;q=nessonas%20to%20glyfa

* Koutsoupia, Greece to Glyfa, Greece no main road 350 max elevayion
https://facilmap.org/#lon=22.78197625;lat=39.52782534;zoom=10;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=foot;c.s.via.0=39.79907%2C22.85021;c.s.via.1=39.70121%2C22.87733;c.s.via.2=39.70359%2C22.73383;c.s.via.3=39.60949%2C22.69228;c.s.via.4=39.60235%2C22.6964;c.s.via.5=39.57289%2C22.73829;c.s.via.6=39.56148%2C22.74842;c.s.via.7=39.5544%2C22.75872;c.s.via.8=39.53137%2C22.79262;c.s.via.9=39.51753%2C22.81193;q=%CE%9A%CE%BF%CF%85%CF%84%CF%83%CE%BF%CF%85%CF%80%CE%B9%CE%AC%2040003%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%9B%CE%AC%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece%20to%20%CE%93%CE%BB%CF%8D%CF%86%CE%B1%2035013%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%A6%CE%B8%CE%B9%CF%8E%CF%84%CE%B9%CE%B4%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%A3%CF%84%CE%B5%CF%81%CE%B5%CE%AC%CF%82%20%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1%CF%82%2C%20Greece

* Nessonas, Greece to Volos, Greece
**https://facilmap.org/#lon=22.7397255;lat=39.54532048;zoom=10;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=foot;q=%CE%9D%CE%AD%CF%83%CF%83%CF%89%CE%BD%CE%B1%CF%82%2040006%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%9B%CE%AC%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece%20to%20%CE%92%CF%8C%CE%BB%CE%BF%CF%82%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%9C%CE%B1%CE%B3%CE%BD%CE%B7%CF%83%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20Greece

* Volos, Greece to Glyfa, Greece
**https://facilmap.org/#lon=22.8592945;lat=39.15867215;zoom=10;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=bicycle;q=volos%20to%20glyfa

* Glyfa, Greece to Rovies, Greece
take a ferry across the sea and then
up and down but max elevation 90 m
https://facilmap.org/#lon=23.0479;lat=38.65305621;zoom=10;layer=Mpnk;c.s.type=fastest;c.s.medium=car;c.s.via.0=38.93135%2C23.0479;q=38.93135%2C23.0479%20to%20rovies

* Rovies, Greece to Vlachia, Greece
https://facilmap.org/#lon=23.448113;lat=38.77890017;zoom=12;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=bicycle;q=%CE%A1%CE%BF%CE%B2%CE%B9%CE%AD%CF%82%2034005%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%95%CF%85%CE%B2%CE%BF%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%A3%CF%84%CE%B5%CF%81%CE%B5%CE%AC%CF%82%20%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1%CF%82%2C%20Greece%20to%20%CE%92%CE%BB%CE%B1%CF%87%CE%B9%CE%AC%2034004%2C%20%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%95%CF%85%CE%B2%CE%BF%CE%AF%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%A3%CF%84%CE%B5%CF%81%CE%B5%CE%AC%CF%82%20%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1%CF%82%2C%20Greece

* Vlachia, Greece to Marathonas, Greece
**https://facilmap.org/#lon=23.7365735;lat=38.46234506;zoom=10;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=car;q=38.74314%2C23.665%20to%20%CE%9C%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%B8%CF%8E%CE%BD%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%91%CF%84%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%2C%20Greece

* Marathonas, Greece to Nea Makri, Greece
https://facilmap.org/#lon=23.9695965;lat=38.12089188;zoom=13;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=bicycle;q=%CE%9C%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%B8%CF%8E%CE%BD%CE%B1%CF%82%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%91%CF%84%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%2C%20Greece%20to%20%CE%9D%CE%AD%CE%B1%20%CE%9C%CE%AC%CE%BA%CF%81%CE%B7%2019005%2C%20%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%20%CE%91%CF%84%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%2C%20Greece

* Nea Makri, Greece to Haidari, Athens, Greece
shorter route have climbs up to 700m this one 250 mters
https://facilmap.org/#lon=23.92507409;lat=38.11203138;zoom=11;layer=Mpnk;c.s.type=shortest;c.s.medium=bicycle;c.s.via.0=37.99795%2C23.92301;c.s.via.1=38.01202%2C23.82276;q=Nea%20Makri%20to%2038.0089%2C23.64879

== Maps ==

Although we can prepare with the above online resources and probably print some parts of it we will definitely need good maps of the region, which show also all the smaller roads. We have only few for this year's route, so we need to either source the rest by you coming and lending to the collective or buying them. Let us know what you have and could bring (meaning that you won't keep it in your pocket everyday but the scouts of a specific day will have it). Preferable are regional maps (around 1:200.000 - 1:300.000) which show minor roads, ascents and descents, probably even with steepness indications in percent)

* freytag & berndt Ex-Yugoslavian countries 1:600.000
* Michelin Greece 1:700.000
* District of Kilkis map
* Thessaloniki city and region maps
* Athens city center map
* Sofia city center map
* Halkidiki route osm print-outs
* Athens osm print-outs
* EuroVelo Routes map
i tottally agree with all the suggestions and recomendations in this section. and you will find many local routes not on facilmap

=== maps we need ===

all in a scale about 1:250000

* south/east Bulgaria
* south Serbia
* Kosovo
* Macedonia (FYROM)
* Greek Province of Makedonia
* Central Greece/Thessaly
* Attika + Evia
* Sofia city and region map - to find our way out of the city
* Athens city and region map - to find our best way into the city

How to get there 2014

2014-07-29T16:53:05Z

Eiland: /* Skopje */

This page should serve as an overview over the different options to travel to the Biketour using public transportation. You can add here all the information about bus, train and ferry connections throughout Europe that might help getting to one of the places that the Biketour passes.

If you want to find other people to travel with, check out the page [[2014 travel groups]].

== Where to find information ==

On [http://www.bahn.de/p_en/view/index.shtml Deutsche Bahn], you can search for train connections throughout Europe. There is some limited information about whether they take bikes.

On [https://loco2.com/ Loco2], you can search and book train connections throughout Europe to find the cheapest connection. Note that sometimes it calculates very long stays at the stations, so a better connection would be possible. I think there is no bike option to book.

On [http://www.checkmybus.com/ CheckMyBus], you can search coaches throughout Europe. Note that Eurolines goes almost everywhere, but generally does not take bikes.

[http://wikitravel.org/en/Main_Page WikiTravel] always has some advice how to get into a certain country.

== How to get to the Balkan region from different places in Europe ==

=== From central Europe / via Beograd ===

Traveling from central Europe to the Balkan normally involves passing through Beograd, passing either Zagreb or Budapest on the way, as this is where the main road and train connections go.

[http://www.orangeways.com/en/ OrangeWays] operates coaches from Germany, Poland, Czech Republic, Croatia, Slovenia, Austria and the Netherlands to Budapest. They accept bicycles for a fee of 7 euros, but they have to be disassembled. The internet is full of stories where the coaches have been cancelled and no refund was given, so it doesn’t sound like a very reliable service.

There are two trains per day from Budapest to Beograd (one of them coming from Praha), with a connecting train that splits in Niš with one half going to Sofia and the other half going to Skopje. There is also one train per day from Beograd to Thessaloniki, but it isn’t synchronised with the train from Budapest. Search the connections on [http://w3.srbrail.rs/zsredvoznje/?lang=en Serbian Railways]. The train from Praha/Budapest to Beograd takes bikes (but they have to be reserved), all connecting trains from Beograd officially don’t, but it is likely that it is still possible somehow.

[http://www.florentiabus.it/eng/firenze-sofia.asp Florentia Bus] offers a coach from Firenze to Sofia via Trieste, Ljubljana, Zagreb and Belgrade that apparently takes bikes.

=== From Italy by ferry ===

(todo)

=== From Turkey ===

(todo)

== General information about travelling within the Balkan region ==

In many countries of the Balkan area, trains generally don’t go any faster than 40 km/h, so coaches are faster but usually slightly more expensive. Trains are usually relatively cheap, so booking them last-minute at the station is still an acceptable option. For example, the standard fare from Zagreb to Sofia is about 50 euros.

There is a ticket called the “Balkan Flexi Pass” that enables you to take all the trains in Romania, Serbia, Bosnia, Macedonia, Greece, Turkey, Montenegro on a certain number of days within one month. Only people who are not residents of those countries can buy the ticket. Online you usually only find the 1st class ticket, which is more expensive, but if you buy it at the counter, you can also get the 2nd class ticket. On [http://www.serbianrailways.com/active/en/home/glavna_navigacija/putnicki_saobracaj/medjunarodni_saobracaj/cene_prevoza_v01.html Serbian Railways], you can find the prices. A ticket that is valid on 5 days within 30 days costs 53 Euros for people up to 25 years old and 88 Euros for everyone else.

== Getting from and to individual places the Biketour passes ==

=== Sofia ===

[http://www.florentiabus.it/eng/firenze-sofia.asp Florentia Bus] offers a coach from Firenze to Sofia via Trieste, Ljubljana, Zagreb and Belgrade that apparently takes bikes.

There are two trains per day from Beograd to Sofia. They don’t officially take bikes, but it might still be possible.

=== Niš ===

There are several trains per day from Beograd. Officially they don’t take bikes, but it might still be possible somehow. The journey takes 4 to 6 hours and costs less than 10 euros.

=== Priština ===

Getting into Kosovo by train is complicated. There are two daily trains from Kraljevo in Serbia to Mitrovica, about 40 km north of Priština. There is only one train per day from Beograd to Kraljevo, and you will have to spend 6½ hours at night in Kraljevo to wait for the train to Mitrovica. Taking a bike is officially not allowed, but might still be possible somehow.

Getting there by coach also seems to be complicated. Eurolines offers a [http://www.eurolines.de/en/international-bus-lines/fahrplaene/buslinien-deutschland-kosovo/ line] from Germany, but they don’t take bikes and you cannot book it online. There are apparently coaches from Macedonia, Albania and Montenegro.

=== Skopje ===

There are two trains per day from Beograd to Skopje. They don’t officially take bikes, but it might still be possible and we did in [//ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=3546 2009] :)

=== Thessaloniki ===

There is one train per day from Beograd to Thessaloniki. It doesn’t officially take bikes, but it might still be possible. It is not very well-scheduled with other trains arriving in Beograd.

There are plenty of coaches going to Thessaloniki, for example [http://www.simeonidistours.gr/tours/index.php Simeonidis Tours] or [http://siamostours.gr/ Siamos tours]. Don’t know if they take bikes?

=== Athens ===

The coaches going to Thessaloniki mostly continue to Athens, so you may again look at [http://www.simeonidistours.gr/tours/index.php Simeonidis Tours] or [http://siamostours.gr/ Siamos tours]. Don’t know if they take bikes?

What to bring

2014-05-28T21:44:13Z

Eiland: /* what you could bring */

If you are coming to the Biketour, here are some things that you might find useful (and we think are essential):

'''Bike stuff'''
* ... a bike - read more here: [[FAQ#Bikes]]
* A bike helmet if you want (in some countries it is unfortunately mandatory - see http://www.cyclehelmets.org/1068.html for a pro argument and http://helmetfreedom.org/helmet-research/ for one against mandatory helmet laws - there are more arguments against helmets for cyclists per se)
* A puncture repair kit, spare tubes and bike pump
* other spare parts, like spokes with correct size for your wheel, special tools if your bicycle needs them
* A bike lock (and key for it!)
* Bikelights, back and front (we try not to cycle in the dark, but if we do - cars will NOT expect you. There might also be tunnels!)
* [http://en.wikipedia.org/wiki/Panniers Panniers] to carry your stuff in, carrying a backpack is no fun at all!
* Cycling clothes for all types of weather (but take as little clothes possible) - light colored, synthetic clothes preferred to resist sun and sweat, bright/strong/reflective clothes handy to 'be noticed' by motorized traffic)

'''Electronics'''
* A flashlight/torch, ideally a headlight
* If you bring a mobile phone, don't forget your charger/cable
* If your devices need batteries, bring rechargeable ones. (We'll try to have a collective charger for the whole tour)

'''Everyday stuff'''
* A container to keep maps dry
* Water container, it's gonna be hot so this one is important! (min. 1 litre)
* Swimming stuff, Towel
* Organic (biodegradable/non-polluting) soap, shampoo and toothpaste (We can also try to buy bigger collective amounts)
* Sun cream, sunglasses, long sleeved shirts, hat
* Waterproof jacket
* At least a pair of toe covered shoes (for safety reasons when we help out with construction work and for the bad weather days)
* Medication you (might) need
* Plate or Bowl, cup & cutlery
* first aid kit

'''Sleeping equipment'''
* A tent (it's usually possible to share... try to manage this beforehand on the wiki, mailing list or social media though often you can arrange things spontaneously)
* Sleeping bag & mat

'''Bureaucracy and immaterial stuff'''
* Valid ID (like a passport; check the requirements for people with your citizenship for every country you will go through!)
* You might need a [[Visa]]
* Money - in 2012, Biketour costs around € 5 per day, and you might want to buy stuff yourself.
* Vegan [[Food|recipes]] for pot meals on the campfire, some herbs & spices you like

==Sharing camping equipment==

* Here you can list [[Needed or extra camping equipment]]...
** A tent! I can't bring one, could someone please share with me? Feba: mdfeba [at] gmail
'''hello all if anyone read this nay one could or would have a little place for me under their rain shelter?? Catherine secaordr@yahoo.co.uk'''

== what you ''could'' bring ==
'''(please let us know, so we know who will bring what)'''
* Maps of the region
* A camera (check already if you can upload to [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php our gallery]; don’t forget cables/chargers!)
* A video camera (don’t forget cables/chargers!)
* Good chopping knives (preferably foldable or with a protected blade)
* A book or other reading material that you wish to share with participants (it's nice to share stories and ideas in the fire light). See also: [[2013 Media Library]]
* a small shovel
* specialized medical equipment in case you have
* specialized bike tools
* a spare phone & charger for BT and prepaid SIM cards for different countries’ phone networks
* musical instruments and songbooks, circus things, games
* USB sticks with movies – especially related to the BT ethos (environmental, community, …) or the [http://www.ecotopiabiketour.net/?page_id=2586 theme] (with subtitles in many different languages!)
* A small laptop/netbook or any mobile device to go online from time to time, communicate with arriving people and feed our DIY (biketour) [http://www.ecotopiabiketour.net/?page_id=1217 media]

== Get prepared ==
* Inform yourselves about vaccination and/or other protective requirements (2013 route area: ticks!!!!)
** Note that vaccinations can be requirements for certain visas for certain citizens!
** Keep in mind that some vaccinations consist of multiple shots and need to be arranged a longer time before the departure!

What to bring

2014-05-28T21:43:27Z

Eiland: /* what you could bring */

If you are coming to the Biketour, here are some things that you might find useful (and we think are essential):

'''Bike stuff'''
* ... a bike - read more here: [[FAQ#Bikes]]
* A bike helmet if you want (in some countries it is unfortunately mandatory - see http://www.cyclehelmets.org/1068.html for a pro argument and http://helmetfreedom.org/helmet-research/ for one against mandatory helmet laws - there are more arguments against helmets for cyclists per se)
* A puncture repair kit, spare tubes and bike pump
* other spare parts, like spokes with correct size for your wheel, special tools if your bicycle needs them
* A bike lock (and key for it!)
* Bikelights, back and front (we try not to cycle in the dark, but if we do - cars will NOT expect you. There might also be tunnels!)
* [http://en.wikipedia.org/wiki/Panniers Panniers] to carry your stuff in, carrying a backpack is no fun at all!
* Cycling clothes for all types of weather (but take as little clothes possible) - light colored, synthetic clothes preferred to resist sun and sweat, bright/strong/reflective clothes handy to 'be noticed' by motorized traffic)

'''Electronics'''
* A flashlight/torch, ideally a headlight
* If you bring a mobile phone, don't forget your charger/cable
* If your devices need batteries, bring rechargeable ones. (We'll try to have a collective charger for the whole tour)

'''Everyday stuff'''
* A container to keep maps dry
* Water container, it's gonna be hot so this one is important! (min. 1 litre)
* Swimming stuff, Towel
* Organic (biodegradable/non-polluting) soap, shampoo and toothpaste (We can also try to buy bigger collective amounts)
* Sun cream, sunglasses, long sleeved shirts, hat
* Waterproof jacket
* At least a pair of toe covered shoes (for safety reasons when we help out with construction work and for the bad weather days)
* Medication you (might) need
* Plate or Bowl, cup & cutlery
* first aid kit

'''Sleeping equipment'''
* A tent (it's usually possible to share... try to manage this beforehand on the wiki, mailing list or social media though often you can arrange things spontaneously)
* Sleeping bag & mat

'''Bureaucracy and immaterial stuff'''
* Valid ID (like a passport; check the requirements for people with your citizenship for every country you will go through!)
* You might need a [[Visa]]
* Money - in 2012, Biketour costs around € 5 per day, and you might want to buy stuff yourself.
* Vegan [[Food|recipes]] for pot meals on the campfire, some herbs & spices you like

==Sharing camping equipment==

* Here you can list [[Needed or extra camping equipment]]...
** A tent! I can't bring one, could someone please share with me? Feba: mdfeba [at] gmail
'''hello all if anyone read this nay one could or would have a little place for me under their rain shelter?? Catherine secaordr@yahoo.co.uk'''

== what you ''could'' bring ==
'''(please let us know, so we know who will bring what)'''
* Maps of the region
* A camera (check already if you can upload to [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php our gallery]; don’t forget cables/chargers!)
* A video camera (don’t forget cables/chargers!)
* Good chopping knives (preferably foldable or with a protected blade)
* A book or other reading material that you wish to share with participants (it's nice to share stories and ideas in the fire light). See also: [[2013
Media Library]]
* a small shovel
* specialized medical equipment in case you have
* specialized bike tools
* a spare phone & charger for BT and prepaid SIM cards for different countries’ phone networks
* musical instruments and songbooks, circus things, games
* USB sticks with movies – especially related to the BT ethos (environmental, community, …) or the [http://www.ecotopiabiketour.net/?page_id=2586 theme] (with subtitles in many different languages!)
* A small laptop/netbook or any mobile device to go online from time to time, communicate with arriving people and feed our DIY (biketour) [http://www.ecotopiabiketour.net/?page_id=1217 media]

== Get prepared ==
* Inform yourselves about vaccination and/or other protective requirements (2013 route area: ticks!!!!)
** Note that vaccinations can be requirements for certain visas for certain citizens!
** Keep in mind that some vaccinations consist of multiple shots and need to be arranged a longer time before the departure!

Main Page

2014-04-06T11:24:06Z

Eiland: a bit less prominent notice

<div style="border:1px dotted #a00; border-radius:5px; box-shadow:0 0 10px #a00; margin:2px 0; padding: 5px 10px; font-size:60%; color:#a00; line-height:100%;">'''The Wiki has been cleaned of Spam. Almost all pages that were not linked from any other page in the Wiki have been removed. I may have overlooked some ham (non-spam) pages; if you miss any, contact me. All user accounts that have not done any edits have been removed. If this has affected yours, I apologise for the inconvenience and would kindly ask you to register again. — ''Candid'''''</div>

==Welcome to the Working Wiki of the Ecotopia Biketour!==

The Wiki provides us with '''detailed and internal practical information'''. All past and future participants are invited to work in this wiki in order to facilitate the planning and co-ordination of our tour.
* You can lean [[How to edit Wiki]] for contributing here

(''nb: to edit the wiki, you need to [[Special:Userlogin|login]] with your account. if you dont have one, you make it [[Special:Userlogin|here]])''

This '''is not the website for general info on the biketour!''' If you want to get a first overview or read stories from past years, go to our primary website ''www.ecotopiabiketour.net': [http://www.ecotopiabiketour.net]

*If you already know about the Biketour and want to get stuck in you can skip to:

'''>>>>>>>>>>>[[Biketour 2014]]<<<<<<<<<<<'''

'''!!!DATA REMINDER!!!
''This Wiki is a public space on the net. Be sensitive and responsible with the data you provide here. Think twice whether you, someone else or even groups/projects might have a problem (later) with information being posted here. Keep in mind that openness about information is a different thing from person to person and place to place and that unconscious handling of information can lead to problems later.''

==Basic Information==
So what is the Ecotopia Biketour? Here are some useful pages from our website...:
*[[What is bt]]?
*How to [[join]]
*[[What to bring]]
*[[Frequently asked questions]]
*[[Biketour history]]
*[[On the road]]

== Organizing Ecotopia Biketour ==
This is a self-organized tour!

No club, no NGO, no political party. Just some people following an idea - since 1990!

''You are the biketour!

There are also two transnational coordinators working from Thessaloniki, Greece during the months before the biketour. They don't take major decisions, but bear responsibility to keep the information together and its flows alive! - you can contact them and find out how you can help at info@ecotopiabiketour.net

==Some ideas of how you can help==
There is lots to be done :) Here are smaller areas of the project, where u could be the right person to take responsibility:

* coordinating a bit of the route (regional co-ordinators are wanted who speak the local language, can help find sleeping/cooking places, plan the route & find suitable maps for that region, have the overview of actions along the route. See more here: [[Checklist for national/local organisers]])
* take care of our outreach during the tour: flyer, poster, website content, prepare an action, prepare a theatre piece, prepare workshop to be given to the tour members or to the public
* coordinate the outreach for participants and organizers
* maintain the [[website]]
* style/design leaflets, posters...
* [[International Coordinator#fundraising|raise funds]]
* take care about visas issues
* help overall coordination
* be the backup office when we are on tour
* presswork - in your own country and international contacts
* spread the word on the internet through using free software and uncommercial services as much as possible
* Translate documents
* Translate key texts to key-languages (e.g. German, and Eastern Europe in 2013) and other languages
* The wiki pages need to be updated, cleaned out and ordered continuously!!!!!

==Biketour Archive==
* [[Biketour 2013]]
* [[Biketour 2012]]
* [[Biketour 2011]]
* [[Biketour 2010]]
* [[Biketour 2009]]
* [[Biketour 2008]]
* [[Biketour 2007]]
* [[Biketour 2006]]
* [[Biketour 2005]]
* [[Biketour 2004]]

==Organising this years' tour==
* [[Biketour 2014]]

Main Page

2014-02-05T09:11:59Z

Eiland:

<div style="border:2px solid #a00; border-radius:5px; box-shadow:0 0 10px #a00; margin:10px 0; padding: 5px 10px; font-size:150%; color:#a00; line-height:170%;">'''The Wiki has been cleaned of Spam. Almost all pages that were not linked from any other page in the Wiki have been removed. I may have overlooked some ham (non-spam) pages; if you miss any, contact me. All user accounts that have not done any edits have been removed. If this has affected yours, I apologise for the inconvenience and would kindly ask you to register again. — ''Candid'''''</div>

==Welcome to the Working Wiki of the Ecotopia Biketour!==

The Wiki provides us with '''detailed and internal practical information'''. All past and future participants are invited to work in this wiki in order to facilitate the planning and co-ordination of our tour.
* You can lean [[How to edit Wiki]] for contributing here

(''nb: to edit the wiki, you need to [[Special:Userlogin|login]] with your account. if you dont have one, you make it [[Special:Userlogin|here]])''

This '''is not the website for general info on the biketour!''' If you want to get a first overview or read stories from past years, go to our primary website ''www.ecotopiabiketour.net': [http://www.ecotopiabiketour.net]

*If you already know about the Biketour and want to get stuck in you can skip to:

'''>>>>>>>>>>>[[Biketour 2014]]<<<<<<<<<<<'''

'''!!!DATA REMINDER!!!
''This Wiki is a public space on the net. Be sensitive and responsible with the data you provide here. Think twice whether you, someone else or even groups/projects might have a problem (later) with information being posted here. Keep in mind that openness about information is a different thing from person to person and place to place and that unconscious handling of information can lead to problems later.''

==Basic Information==
So what is the Ecotopia Biketour? Here are some useful pages from our website...:
*[[What is bt]]?
*How to [[join]]
*[[What to bring]]
*[[Frequently asked questions]]
*[[Biketour history]]
*[[On the road]]

== Organizing Ecotopia Biketour ==
This is a self-organized tour!

No club, no NGO, no political party. Just some people following an idea - since 1990!

''You are the biketour!

There is also two transnational coordinators working from Berlin during the months before the biketour. They don't take major decisions, but bear responsibility to keep the information together and its flows alive! - you can contact them and find out how you can help at info@ecotopiabiketour.net

==Some ideas of how you can help==
There is lots to be done :) Here are smaller areas of the project, where u could be the right person to take responsibility:

* coordinating a bit of the route (regional co-ordinators are wanted who speak the local language, can help find sleeping/cooking places, plan the route & find suitable maps for that region, have the overview of actions along the route. See more here: [[Checklist for national/local organisers]])
* take care of our outreach during the tour: flyer, poster, website content, prepare an action, prepare a theatre piece, prepare workshop to be given to the tour members or to the public
* coordinate the outreach for participants and organizers
* maintain the [[website]]
* style/design leaflets, posters...
* [[International Coordinator#fundraising|raise funds]]
* take care about visas issues
* help overall coordination
* be the backup office when we are on tour
* presswork - in your own country and international contacts
* spread the word on the internet through using free software and uncommercial services as much as possible
* Translate documents
* Translate key texts to key-languages (e.g. German, and Eastern Europe in 2013) and other languages
* The wiki pages need to be updated, cleaned out and ordered continuously!!!!!

==Biketour Archive==
* [[Biketour 2013]]
* [[Biketour 2012]]
* [[Biketour 2011]]
* [[Biketour 2010]]
* [[Biketour 2009]]
* [[Biketour 2008]]
* [[Biketour 2007]]
* [[Biketour 2006]]
* [[Biketour 2005]]
* [[Biketour 2004]]

==Organising this years' tour==
* [[Biketour 2014]]

Main Page

2014-02-05T09:10:18Z

Eiland:

<div style="border:2px solid #a00; border-radius:5px; box-shadow:0 0 10px #a00; margin:10px 0; padding: 5px 10px; font-size:150%; color:#a00; line-height:170%;">'''The Wiki has been cleaned of Spam. Almost all pages that were not linked from any other page in the Wiki have been removed. I may have overlooked some ham (non-spam) pages; if you miss any, contact me. All user accounts that have not done any edits have been removed. If this has affected yours, I apologise for the inconvenience and would kindly ask you to register again. — ''Candid'''''</div>

==Welcome to the Working Wiki of the Ecotopia Biketour!==

The Wiki provides us with '''detailed and internal practical information'''. All past and future participants are invited to work in this wiki in order to facilitate the planning and co-ordination of our tour.
* You can lean [[How to edit Wiki]] for contributing here

(''nb: to edit the wiki, you need to [[Special:Userlogin|login]] with your account. if you dont have one, you make it [[Special:Userlogin|here]])''

This '''is not the website for general info on the biketour!''' If you want to get a first overview or read stories from past years, go to our primary website ''www.ecotopiabiketour.net': [http://www.ecotopiabiketour.net]

*If you already know about the Biketour and want to get stuck in you can skip to:

'''>>>>>>>>>>>[[Biketour 2014]]<<<<<<<<<<<'''

__ ((((((((>>>>>>[[Biketour 2013]]<<<<<<)))))))) __

'''!!!DATA REMINDER!!!
''This Wiki is a public space on the net. Be sensitive and responsible with the data you provide here. Think twice whether you, someone else or even groups/projects might have a problem (later) with information being posted here. Keep in mind that openness about information is a different thing from person to person and place to place and that unconscious handling of information can lead to problems later.''

==Basic Information==
So what is the Ecotopia Biketour? Here are some useful pages from our website...:
*[[What is bt]]?
*How to [[join]]
*[[What to bring]]
*[[Frequently asked questions]]
*[[Biketour history]]
*[[On the road]]

== Organizing Ecotopia Biketour ==
This is a self-organized tour!

No club, no NGO, no political party. Just some people following an idea - since 1990!

''You are the biketour!

There is also two transnational coordinators working from Berlin during the months before the biketour. They don't take major decisions, but bear responsibility to keep the information together and its flows alive! - you can contact them and find out how you can help at info@ecotopiabiketour.net

==Some ideas of how you can help==
There is lots to be done :) Here are smaller areas of the project, where u could be the right person to take responsibility:

* coordinating a bit of the route (regional co-ordinators are wanted who speak the local language, can help find sleeping/cooking places, plan the route & find suitable maps for that region, have the overview of actions along the route. See more here: [[Checklist for national/local organisers]])
* take care of our outreach during the tour: flyer, poster, website content, prepare an action, prepare a theatre piece, prepare workshop to be given to the tour members or to the public
* coordinate the outreach for participants and organizers
* maintain the [[website]]
* style/design leaflets, posters...
* [[International Coordinator#fundraising|raise funds]]
* take care about visas issues
* help overall coordination
* be the backup office when we are on tour
* presswork - in your own country and international contacts
* spread the word on the internet through using free software and uncommercial services as much as possible
* Translate documents
* Translate key texts to key-languages (e.g. German, and Eastern Europe in 2013) and other languages
* The wiki pages need to be updated, cleaned out and ordered continuously!!!!!

==Biketour Archive==
* [[Biketour 2012]]
* [[Biketour 2011]]
* [[Biketour 2010]]
* [[Biketour 2009]]
* [[Biketour 2008]]
* [[Biketour 2007]]
* [[Biketour 2006]]
* [[Biketour 2005]]
* [[Biketour 2004]]

==Organising this years tour==
* [[Biketour 2013]]

Biketour 2013

2014-01-26T00:14:32Z

Eiland: Undo revision 57937 by Gslurp (Talk)

== FINAL COUNTDOWN: WORKING GROUPS UNTIL KICK-OFF ==

''' These are the "Berlin Base"'s working groups for the most urgent organisatory stuff until the Kick-Off days. ''' Some of the groups use sections below or subpages as their work base.

Please don't just skip this section if you're not in Berlin, but think about how you can still contribute - especially if you arrive a few days earlier! The Groups with a * behind them are those that you can easily join to work with '''online'''!

* '''[[booklet|Booklet]] Group''': Collecting content, layouting, printing *
* '''[[2013 Equipment|Material Group]]''': Get, order, pick-up, transport material to Kick-Off Days Place
* '''[http://btwiki.ecobytes.net/Biketour_2013#Kick-off_days Kick-Off Days Group]''': Design the Programme, contact partners for collaboration
** Kick-Off Days '''Food Sub-Group''': Organise food for Kick-Off Days, start of the tour and genereal stocks (e.g. fair coffee, spices, grains...?), transport food to Kick-Off Days Place
* '''[[2013 Maps|Maps]] Group''': Collecting, preparing, scanning or printing detailed road maps from regions of the route *
* '''[[2013 Food|Food Research]] Group''': Put together a list of oportunities for buying seasonal, local and/or organic food along the whole route (and maybe even pre-order food to pick up on the way) *
* '''[[2013 Media Library|Media]] Group''': Organising nice films, books, etc. for us to take along *
* '''[[2013 Text that needs translating|Translation]] Group''': Coordinating necessary translation work and some doing it *
* '''[http://btwiki.ecobytes.net/Biketour_2013#Propaganda Propaganda] Group''': Designing and Printing our Print Material; thinking about ways to document the tour *
* '''[[2013 Mapping|Mapping]] Group''': Brainstorming and organising ways of using the medium "map" more on this year's tour in order to express our experiences (besides blogging, painting, podcasting, filming, etc.) *
* '''[[Lets Get FlOSS'y|FLOSS]] Group''': Doing everything possible until July to improve our ICTs a bit

'''Create and join''' further possibe further Working Groups!
* Accommodate early arrivers
* Fundraising: Writing applications *, soli-parties and soli-events *
* Theme Group: Thinking more about what "borders" can mean, what/how to learn about it and how it could be dealt with *
* ...

== So far... ==

12 people from the Europe wide Biketour Collective met in Berlin in the snow for the annual '''[[Winter Meeting 2013|Winter Meeting]]'''. You can read the agenda and a summary of the minutes [[Winter Meeting 2013|here]]...

As you can see from these pages, many things are still up for debate- so if you have some ideas - make your self a login and add them to the relevant pages or contact info@ecotopiabiketour.net.... and remember 'You are the Biketour!!'

==So why another Biketour??==

# Because we believe in DIY, slow travel and Doing it Ourselves!
# Because we have a 23 year legacy of creating incredible experiences / skills sharing / self organising / experiential education ... and we want to do it again!
# Because we want to use our energy and momentum to further the campaigns that matter to us most
# Because we want to learn from the existing social and activism projects that are happening all over Europe NOW!
# Because we want to make things happen - and believe we can do that together
# Because you know it will be the adventure of 2013!

==This Years Theme ==

'''THEME'''

Brainstorm from the recent [[Winter Meeting]]:::::

* WHAT; Migrant Struggles; Fortress Europe; physical borders and ownership of space; social; psychological; on and offline borders; the virtual and cultural borders.
* HOW; by having a strong focus(s) on what we can achieve; being sensitive to local border perception.Visiting historical and modern day border struggles and traces.
* Action suggestions raged from joining up with existing actions such as the Berlin Wall / East Side Gallery or refugee protests; creating moc border control points; bespoke passports; comparing policies; finding commonalities and sharing skills and cultures, stories; recording and documenting them as radio / video / blog posts and e-activisim tactics.
* Slogan words brainstorm: commons / community / borders, boundaries and beyond / recycling borders / rethink borders / cultural exchange /granica, hranic, Granit, Grenze, granični / mapping, remap borders /reclaim / open (your borders, boundaries) / identities / identify your borders/boundaries / .. of the commons / geh an deine Grenze(n)! / Allmende / iron wheels / limits / crossing / terre / pedal movement / paddle / libre (freedom) / movement (body, social)

We have a consensus about 'Borders, Boundaries and Beyond' as a (broad) theme, but need to focus snappy slogan and focus one one or some of the above suggestions, depending on the projects and campaigns we wish to highlight for 2013.

* Some Suggestions about Discussions or Reflections on Borders:
** the dialectics / relations between borders (peripherie) and their centers
** ....

==Biketour 2013 is cycling for a slogan!==

We are looking for a slogan, preferably something positive and imperative eg "cycling towards degrowth!"

Check out some ideas on the [[2013 Slogan]] page

==Route Ideas==

This year the tour is likely to
* start in ((north)/northeastern Germany (most likely Berlin, but could also be somewhere at the coast)
* end somewhere in the wide region between the adriatic and the carpathian mountains, between the tatra and northern dinaric alps
This rough decision was taken during the [[Winter Meeting 2013]]. During the following month, the route will be concretised in order to have "skeleton".

See the [[2013 route page]] for
* ideas for places to visit, routes, contacts (add yours, too!)
* maps with route ideas and existing 'borders'

For projects and places off the 2013 route - you can add them here:
[[Other Route Ideas Page - 2014?]]

== 2013 Aims ==

There have been many discussions about [[Aims & Sub Campaigns]] that the BT wish to support ...some of thoses can be added here.

==Kick-off days==

Our Kick off days in Berlin are fast approaching!! And will be held in (or near to) Berlin 12th - 15th July 2013....

Suggestions for workshops during these days:: (or workshops during the tour en route)

Tools for change:
*Facilitation workshop /
* decision making processes: in groups, in stressy situaitons ("quick decision making"), by consensus
*Tools for action workshop
*Popular Education workshop
*Games / energisers / moral boosting!
* Workshop planning
* Action planning
* Non-hierarchical organisation
* non-violent communication

Biketour History / Future
*Ecorates and solidarity economics
*What is the Biketour
*Reflections of last year
* Organising Ourselves: BT 2013 structure

Borders in Berlin:
* Historical (Bike) tour of the Berlin Wall / Berlin; highlighting what's usually not mentioned in history books
* Film screening of the 2013 Refugee Revolution Caravan project with discussion
* Film screenings (Borders / activism in Eastern Europe)
* 100% Tempelhof project (gardens) (gentrification) (anti urban development)
* Workshop on Critical Cartography
* Berlin Anti Eviction campaign
* Coincide with existing bike or border event.....?

Bikes bikes bikes:
* Bike repair / maintanance workshop
*Regenbogenwerkstatt?
*Kopi Bike welding fridays
*Schwarzer Kanal Bike workshop
* Spontaneious City Critical Mass
* Link up with Bike Surf Berlin [http://bikesurfberlin.blogspot.de/]

Practical stuff:
* Rocket stove workshop
* First aid workshop / course? (Red Cross, THW, etc.?)

Lets get Visible!:
* Screen Printing BT t-shirst Kopi / Rauchhaus
* Making banners / materials
* Improve your Bike

Meeting up with others:
* Cycling Alternatives Tour (Critical Mass?)
* [[Homeless Veggie Dinner]] Saturday, July 13th

[[Visiting Projects:]] - also possible host / workshop spaces
Plattenladen
Lanterne Rouge
friedel / f54
Kesselberg
Kopi squat
Schwarzer Kanal Wagenplatz
Bethanien House project
New Yorck 59
Rauchhaus
Tempest Library
((ZEGG))
Funkhaus Grünau

[[Berlin Border Groups:]]
Forderverein Karawane e.v
Ak – undocumentierte Arbeit
Reach Out Berlin
Antidiskriminierungsbüro
Kein Mensch ist illegal
Fight Racism Now
Women In Exile
Blokupy Berlin
Womens Bike Project Berlin
schnittselle
Die Karawane
Schulerinner woller mehr
Kampagne für Opfer rassistischer Polizeigewalt
Libertad! e.V.
ABC Berlin
ARI Antirassistische Initiative
Initative gegen Abschiebehaft
Corasol

[[Berlin DIY Bike Projects]]
Rainbow Factory
hubSchrauber - die Fahrradfakultät
Bike Surf Berlin
Uni Rad
ADFC
Bike Aid
Les Lanternes Rouges
Rad Container
Berlin cargo bike network
Berlin Bamboo Bikes

Keep then coming ......!

==Things needed for biketour==

=== Collective Equipment ===

Biketour as a collective "has" some '''collective stuff''' (pans / trailers), which are collectively transported and used during the tour. During the rest of the year, these things are stored in different places and should all come together again by the start of the next tour. Things used in 2012 and planned to use in 2013 can be found on the '''[[2013 Equipment]]''' page. Please update this page with the things you have and write how they can get to the starting point of the tour!

=== Private Stuff ===

Every individual joining the tour will have to use some '''private stuff'''. See page [[what to bring]] for ideas about what participants need.

=== Additional things ===

The tour lives from its different people and all the (material and immaterial) things that these people bring and share. On the [[2013 Equipment]] page you can announce what kind of '''additional things''' you will bring to the tour. This can help us to make sure in advance that we won't find ourselves in the strange situations of having 25 guitars but no single bike pump ;). You can also find some inspirations on [[what to bring]].

=== Food ===

'''Food''' on the Biketour cannot be bought beforehand for and transported over more than two months. We need to buy things in between. It is always challenging to get food that matches criteria like vegan, local, ecolocical, no-cooling-needed, nutritous and from a production/distribution facility worth supporting. Help us to spot places beforehand on our [[2013 Food]] page!

=== Media (Films, Books, ...) ===

Watching films and reading books/(maga)zines/etc. can help us understand certain local histories and backgrounds. Here's [[2013 Media Library]] where you can collect all media that you think is useful for the understanding of the regions we pass through or this years theme. (Or just for sharing your favorite film/book...). It would be great if you could take the media with you that you put on the wiki, but of course someone else can get them, too.

==Print Material On the Road==

* [[booklet|2013 Booklet]]: including schedule, description of places
* small language book
* maps?
* stickers?

check and keep [[BT_2013_advertising_material]] updated :D

==Propaganda==

* Where to publicize it
** some ideas on last year's page [Biketour 2012]
** put new ideas here!

== Get involved! ==
See the website's Get Involved Page [http://www.ecotopiabiketour.net/?page_id=49] for common things to help with. If you pick one or come up with something new: Down here is space to organise or share your work with others!

=== Creative Work ===
* logo
* graphics - check and keep [[BT_2013_advertising_material]] up to date
* visualisations
* maps
* [[booklet|2013 Booklet]]
* ...?

=== Translation ===

We are always looking for translators - if you spreak the local language of any of the places we willl be passing through - please get in touch:
info[at]ecotopiabiketour.net or see the [[2013 Text that needs translating]] page.

== 2013 Funding ==

We are currently seeking funding towards the 2013 Biketour
See the [[Fundraising]] page

== On the tour: Topics for Discussions or ad-hoc workshops ==

* Making a Rocket Stove
* Offline and online life: Why do so few people care about their online behaviour even though they are very stricly supporting alternative ways of living offline and even though they are socio-critical in the offline world?
* Online Security and the Right to Informational Self-Determination
* Corporate Design: Do we also need this? Or should we as critical and alternative people reject the idea that a neat, sterile, clean and reproducible logo should "brandmark" all our publications and even daily items? Do we limit our ways of artistic expressions by trying to produce recognisable media? What are the general psychological rules behind (corporate) design and why does it play a big role in capitalism?
* Anti-Advertisement Activism
* First Aid
* Samba
* Action Training
* Language Basics
* Organic Agriculture Basics
* Bike Maintenance
* Facilitation of Group Meetings and Concensus Decision Making
* Majority Decisions vs. Consensus; Consensus vs. Consent
* Reflective Language and non-violent communication
* How to self-organise?
* Forms of Solidarian / Alternative Economy
* De-Growth
* Mapping / Critical Carthography
* Pro Border vs. No Border: Successionism and Cosmopolitanism in the Left
* ...
* ...

== Archive of Mailing List Communications ==

* [[2013 Organization Call-out]]
* [[2013 Host request]]
* [[2013 Coordinator Call for 2014]]
* [[Ecotopia Biketour Mailing List Newsletter - 25th April]]
* [[Ecotopia Biketour Mailing List Newsletter - 7th June 2013]]
* [[Ecotopia Biketour Mailing List Newsletter - 20th June 2013]]
* [[Ecotopia Biketour Mailing List Newsletter - 30th June 2013]]

== Travel plans and advice ==

* [[2013 individual trips]] page: Page where people can share their travel information if they would like to

* [[2013 regional travel advice]] page: Page with with (cheap) travel opportunities for different regions

== After the Tour ==

=== Ecotopia Biketour 2013: notes from the final circle ===

''To conclude this amazing trip, on October 1st, we held a circle at the Casa de Cultura Permanenta in Cluj-Napoca, Romania. Below is a summary of what we discussed. Any contributions to this discussion are welcome :)
''

'''What went well'''

* Route: well planned distances and places; borders/ minority communities linked well with the theme
* Projects: well researched, good contacts
* Organisation: adaptability, especially when in a large group; project liaison teams worked well with handover and sharing of responsibility
* Theme/ activism: worked well in the last few weeks of the tour especially, with links to workshops and activism to existing groups and demos in the city.
* Food: quite resourceful, especially in areas with farms; tasty!
* Materials: resourcefulness with making/ acquiring cooking equipment, e.g. rocket stoves; good and sufficient
** >> good mix of nice people and lots of respect

'''What could have been done better'''
* Route: shorter cycling days to be more inclusive/ make biketour more accessible; more rest days in countryside rather than cities
* Projects: better to spend more time at each project so we can really contribute
* Organisation: booklet with project info, etc., would have been useful at the beginning of the tour; shorter route and longer in projects would give people more time to recuperate from cycling and then plan/ do workshops, activism and work on internal organisation
* Theme/ activism: had some missed opportunities; again, longer stops would free up time for workshops on theme, etc.; more encouragement of people to have workshops prepared before biketour begins; some time at the beginning of the trip, not in a city, to plan workshop, do skillshares and have time to self-organise more effectively
* Food: quite resourceful, especially in areas with farms; tasty!
* Materials: could make more use of digital resources to share and distribute amongst ourselves and projects we visit, e.g. films on USB sticks
* Blog/ media: communal hard drive, gather resources in advance; communal computer may mean more people contributing to blog and to have audio/ video editing capabilities

** >>too little talking about values and important community stuff in the whole group (i.e. ‘community’)
**>> principles were often left aside or compromised; more consistency with biketour principles needed i.e.

* shopping habits, rubbish
* group dynamics
* transport (flying)
* self-sufficiency, DIY, low impact, non-monetary recomp
* awareness about food; quality, nutrition, sources

'''Other observations:'''
* we cycled from Berlin to Cluj in time!
* lots of people were interested and came on the tour
* schedule was ‘rushy’; not more than one thing/ event/ agenda point per day
* too few local participants/ native speakers of countries further away from Germany
* theme was not well communicated/ confusing, not enough focus within the group and among projects regarding the theme; more of a clear message next year? Focus on theme, especially when choosing projects; schedule more workshops/ sessions about theme
* spontaneity better than structure
* quality of experience cannot be planned; more ‘empty space’ on the schedule may mean more trust and flow
* more facilitation/ delegation and less “responsibility”
* more wild camping = more silence, less stress
* cities: pros = connections with people, private space; cons: stress, dispersion of group members so harder to do things together

'''Why another biketour?'''
* “tradition”?
* ambition to do criticised things better next year
* using the potential of the biketour community to support local activist groups, before, during and after
* open minds that are still closed…

'''What are our aims and how can we achieve them?'''
* live in a mobile intentional non-hierarchical community
* be a point of entry for people into a consensus based/ alternative way of living
* interaction with an contribution to communities
* lots of personal learning experiences
* more cross-border friendships
* tighten leftist/ alternative networks in Europe and beyond
* challenge ourselves in new environments and face other phenomena/ social problems
* promote the “biketour way of life”/ travelling further
* more environmentally friendly travel
* focus on the theme
* lower aims (?) to begin with, concentrate on sharing/ experiencing rather than being disappointed with lack of ‘activism’ for example
* more time/ space to reflect and discuss topic/ theme
* informal learning and skill sharing
* balance of activist tourism = actively contributing to projects/ people we vist and doing actions
* research tools for large groups in meetings to ease discussion and decision making processes
* be conscious of how we present the biketour, make it clear what we aim to achieve/ do; possible name change…?
* more working groups during tour, which could also exist within coordination group before tour starts
* plan actions before tour; what kind of actions would be relevant and effective?
* focus on/ find out about specific campaigns linked to theme ot engage in and be more inclusive
* have a few sets of single/ double days booked in for workshops and find out in advance what people want to learn and what skills we can share as a biketour

=== Presentation(s) about the 2013 Ecotopia Biketour ===

''Notes from a presentation given in NOV2013 in Thessaloniki. They can be altered and used for other presentations elsewhere''

'''THE WAY WE LIVE ON THE BIKETOUR'''

* community group:
** not a formal group. We meet as individuals at the beginning of and during the biketour, and it's changing all the time during the tour.
** living communally, intentionally trying to create a mobile, flexible intentional community.

* non-hierarchical:
** we use consensus decision-making and have 'circles' to make practical decisions and plans, and to have discussions about the way we want to live, e.g. ethical consumption, how we use money, gender roles, efficiency vs. space to learn. Mood circles occasionally to check on individuals' feelings. which usually happen every few days. Announcement circles in the morning/ evening to fill in information gaps between longer circles.
** shared responsibilites/ DIY ethic: teams for food, route, trailers, thank yous to hosts, handling money, blog/ media, actions, etc.

* solidarity economics:
** anonymous donations according to means. anyone can come, no one should be excluded because of financial matters.

* sustainability and 'leave no trace':
** responsible consumption; all communal meals are vegan & aim to source food from local producers.
** use of rocket stove to cook without fossil fuels
** chalk/ sticks/ stones used to make arrows to mark route

* workshops to share skills and explore issues:
** discussions and workshops on theme (this year on borders), gender, facilitation & consensus, identity, critical mapping, bike maintenance
** films brought on hard drive/ USB stick to show and share when facilities available

* sleeping places:
** exchanging practical work for hospitality at projects and squats
** wild camping

* meetings for organising BT held in autumn and spring, communication globally via BT org & participants list + wiki pages

''[showed photos of foraging for fruit, cooking & eating together, using the rocket stove, circles, BT arrow, wild camping spots]''

'''THIS YEAR'S BIKETOUR'''

* description of route from berlin to cluj
* decided over time with input from participants past, present & future
* followed iron curtain trail & curved through former yugoslavia to fit with theme of borders
* attention drawn to bosnia/ croatia/ serbia section, learnt a lot about history of this region

''[photos of landscapes, people cycling!]''

* projects:
** squats we visited or stayed in: belgrade, berlin, novi sad, ljubljana, prague, zagreb, maribor
** eco farms: stanciova in romania, longo mai in austria
** art project in slovenia
** bike kitchens: zagreb, berlin, vienna, prague, belgrade
** protests/ activism camps: rosia montana, lausitz climate camp, anti-deportation demo in vienna, oranienplatz refugee camp
** other: zegg, der winckel, roma children's playday in usti nad labem, bad eisenkappel

''[photos from projects, etc.]''

'''NEXT YEAR'S BIKETOUR'''

* emphasised that ideas are welcome for next year's tour

1991-05-17 Per fiets in tachtig dagen naar Ecotopia

2014-01-25T16:36:48Z

Eiland:

'Recycle to Ecotopia Tour' heet dit evenement, waarvan de organisatie berust bij de European Youth Forest Action (EYFA) in Sittard, een internationaal platform van milieugroepen. Verantwoordelijk voor het Nederlandse traject, zes etappes tussen Scheveningen en Nieuweschans, is het Jongeren Milieu Aktief (JMA), dat vorig jaar gestalte kreeg in Wageningen en zijn inspiratie onder meer put uit de dramatische kerstboodschap van koningin Beatrix in 1988: “Langzaam sterft de aarde en wordt het onvoorstelbare, het einde van het leven zelf, toch voorstelbaar.”

Woordvoerders van de club zijn K. Binnendijk (20) en R. Vermeulen (20), die milieuhygiene studeren in Wageningen en beiden slechts delen van de fietsmarathon meerijden. Dat doen verreweg de meeste deelnemers; ze beschikken over onvoldoende vrije tijd om de volle 2.400 kilometer af te leggen. Twintig jongeren lieten zich inschrijven voor het hele traject: acht Oostduitsers, zeven bewoners van de Baltische landen, twee Zweden, een Pool, een Rus en een Nederlander. Ze krijgen onderweg gezelschap van wisselende groepen, waarmee het totale aantal fietsers per etappe tot ver boven de honderd kan stijgen. Drie thema's lopen als een rode draad door de tocht, vertellen Binnendijk en Vermeulen. “Het eerste thema is de vervoersproblematiek en de daarbij behorende vervuiling. Het tweede is de moderne consumptiemaatschappij, die gebaseerd is op een eindeloos meer: meer consumptie, meer produktie, meer afval en dus ook meer verontreiniging. Het derde thema is de Oostzee, die tot de vuilste ter wereld behoort.

Al fietsend willen we proberen de belangrijkste veroorzakers daarvan in kaart te brengen.” Dat gebeurt van twee kanten, omdat de tour zich bij Hamburg splitst in een noordelijke en zuidelijke tak. De noordelijke gaat via Denemarken, Zweden, Finland, een stukje Rusland naar Estland. De zuidelijke tak loopt door Duitsland, Polen, Rusland, Litouwen en Letland. Men treft elkaar weer bij Kothla-Jaerve in Estland, waarna men gezamenlijk de laatste etappe aflegt. Deze dubbelroute betekent een vriendelijke omarming van de Oostzee, die ernstig te lijden heeft onder de lozing van chemicalien, vooral de gevreesde polychloorbifenylen (pcb's), en zware metalen. Ook is er sprake van overbemesting door fosfaten en nitraten, wat een wildgroei aan algen teweeg brengt, de beruchte 'groene soep', die het natuurlijke leven verstikt. Hoofdorganisator EYFA kreeg de laatste jaren enige bekendheid met bustochten 'op ecologische grondslag', die gepaard gingen met plaatselijke acties en demonstraties voor een schonere leefomgeving. Vorig jaar kwam daar een Europese fietstocht voor in de plaats, van Bergen in Noorwegen naar het Hongaarse Bugac, waar toen Ecotopia verrees. Binnendijk omschrijft de tijdelijke nederzetting als een “ecologisch droomdorp, waar milieu-activisten uit heel Europa ervaring en kennis uitwisselen”. Ze komen er in aanraking met milieuvriendelijke technieken op energiegebied en er zijn workshops over zure regen, broeikaseffect en de Oostzee.

De kost in Ecotopia is vrijwel geheel vegetarisch. Ook onderweg zal dergelijk voedsel worden genuttigd. De catering is namelijk in handen van gaarkeuken Den Troag (de trog) uit Sittard, onderdeel van de 'Federatie Kollektief Rampenplan', die uitsluitend vleesloze schotels verstrekt, zo mogelijk bereid uit grondstoffen van biologisch-dynamische herkomst. Geslapen wordt er tussen Scheveningen en Tudelinna in scholen, sporthallen, tenten en soms bij mensen thuis. In een reeks halteplaatsen nemen de fietsers deel aan betogingen, bijvoorbeeld tegen industrieëen die hun vuil in het oppervlaktewater lozen, aan milieumarkten en excursies, die naar natuurreservaten en ecologische boerderijen voeren.

Het begint al op 19 mei in Deventer met het planten van een boom door de wethouder milieuzaken, terwijl zijn collega in zusterstad Tartu (Estland) hetzelfde doet. Dat een van de rebellerende Baltische republieken als reisdoel is gekozen, heeft volgens Vermeulen en Binnendijk geen politieke achtergrond. “Het gaat om het milieu en dat is er ook in Estland slecht aan toe.” Zelf zullen ze het eindpunt, Ecotopia, niet bereiken. Vermeulen rijdt alleen het Nederlandse traject. Ook Binnendijk fietst mee tot Nieuweschans om zich later - op de zuidelijke tak - ter hoogte van Gdansk opnieuw bij het peleton aan te sluiten. Dan haakt ze aan de grens tussen Letland en Estland weer af en keert ze per trein naar Nederland terug. Noodgedwongen, omdat er examens in het verschiet liggen.

Source: http://www.nrc.nl/handelsblad/van/1991/mei/17/per-fiets-in-tachtig-dagen-naar-ecotopia-6967318

1991-05-17 Per fiets in tachtig dagen naar Ecotopia

2014-01-25T16:22:40Z

Eiland: Created page with "'Recycle to Ecotopia Tour' heet dit evenement, waarvan de organisatie berust bij de European Youth Forest Action (EYFA) in Sittard, een internationaal platform van milieugroepen.…"

Main Page

2014-01-25T09:09:29Z

Eiland: undo spam

==Welcome to the Working Wiki of the Ecotopia Biketour 2013!==

The Wiki provides us with '''detailed and internal practical information'''. All past and future participants are invited to work in this wiki in order to facilitate the planning and co-ordination of our tour.
* You can lean [[How to edit Wiki]] for contributing here

(''nb: to edit the wiki, you need to [[Special:Userlogin|login]] with your account. if you dont have one, you make it [[Special:Userlogin|here]])''

This '''is not the website for general info on the biketour!''' If you want to get a first overview or read stories from past years, go to our primary website ''www.ecotopiabiketour.net': [http://www.ecotopiabiketour.net]

*If you already know about the Biketour and want to get stuck in you can skip to:

'''>>>>>>>>>>>[[Biketour 2014]]<<<<<<<<<<<'''

__ ((((((((>>>>>>[[Biketour 2013]]<<<<<<)))))))) __

'''!!!DATA REMINDER!!!
''This Wiki is a public space on the net. Be sensitive and responsible with the data you provide here. Think twice whether you, someone else or even groups/projects might have a problem (later) with information being posted here. Keep in mind that openness about information is a different thing from person to person and place to place and that unconscious handling of information can lead to problems later.''

==Basic Information==
So what is the Ecotopia Biketour? Here are some useful pages from our website...:
*[[What is bt]]?
*How to [[join]]
*[[What to bring]]
*[[Frequently asked questions]]
*[[Biketour history]]
*[[On the road]]

== Organizing Ecotopia Biketour ==
This is a self-organized tour!

No club, no NGO, no political party. Just some people following an idea - since 1990!

''You are the biketour!

There is also two transnational coordinators working from Berlin during the months before the biketour. They don't take major decisions, but bear responsibility to keep the information together and its flows alive! - you can contact them and find out how you can help at info@ecotopiabiketour.net

==Some ideas of how you can help==
There is lots to be done :) Here are smaller areas of the project, where u could be the right person to take responsibility:

* coordinating a bit of the route (regional co-ordinators are wanted who speak the local language, can help find sleeping/cooking places, plan the route & find suitable maps for that region, have the overview of actions along the route. See more here: [[Checklist for national/local organisers]])
* take care of our outreach during the tour: flyer, poster, website content, prepare an action, prepare a theatre piece, prepare workshop to be given to the tour members or to the public
* coordinate the outreach for participants and organizers
* maintain the [[website]]
* style/design leaflets, posters...
* [[International Coordinator#fundraising|raise funds]]
* take care about visas issues
* help overall coordination
* be the backup office when we are on tour
* presswork - in your own country and international contacts
* spread the word on the internet through using free software and uncommercial services as much as possible
* Translate documents
* Translate key texts to key-languages (e.g. German, and Eastern Europe in 2013) and other languages
* The wiki pages need to be updated, cleaned out and ordered continuously!!!!!

==Biketour Archive==
* [[Biketour 2012]]
* [[Biketour 2011]]
* [[Biketour 2010]]
* [[Biketour 2009]]
* [[Biketour 2008]]
* [[Biketour 2007]]
* [[Biketour 2006]]
* [[Biketour 2005]]
* [[Biketour 2004]]

==Organising this years tour==
* [[Biketour 2013]]

Pictures and Videos

2014-01-04T02:11:11Z

Eiland: /* 2002 */

Go ahead! Ad your webalbum here too!

And if you're in Flickr, join http://www.flickr.com/groups/thebiketour/

== 2012 - Catalunya - France - Italy ==
* [https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Y9sg-KUH9jM Video from first day of Biketour 2012] - made by [http://kanpasqual.wordpress.com kan pasqual] crew :D
* [http://www.flickr.com/photos/87928658@N02/tags/biketour/ Kate's photo selection]

== 2011 - Italy ==
* [https://picasaweb.google.com/111748430898229432335/EcotopiaBiketourItaly2011 Milans gallery] after many attempts :)

== 2010 UK - France - Belgium - Netherlands - Germany ==
* [http://www.climateimc.org/en/climate-actions/2010/08/18/solidarity-demo-danish-embassy-brussels Solidarity Demo at Danish Embassy, Brussels]
** [http://www.facebook.com/album.php?aid=249397&id=673672183&fbid=461436527183 Solidarity action at Danish Embassy, Brussels] - on FB. Read more [http://www.dewereldmorgen.be/foto/2010/08/19/actie-voor-deense-ambassade-vrijlating-voor-de-reclaim-power-activisten here] - 2010-08-18 [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20744]
** Individual pics: [http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity1.jpg 1][http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity2.jpg 2][http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity3.jpg 3][http://www.climateimc.org/sites/default/files/images/solidarity4.jpg 4]
* [http://demo.ovh.com/fr/661f319548bc92e295f9f4442016cd0a/ Thibault's foto's] (97,5 Mb) [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=21204]
* [http://www.facebook.com/album.php?aid=2074871&id=1171793980 Milans] in England and Wales (facebook) [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20773]
* [http://picasaweb.google.be/katrien.schulz/EcotopiaBiketour2010?authkey=Gv1sRgCJzR_YLJgO3RuAE&feat=directlink# Pictures of ecotopia biketour stop at Neerlinter] from Katrien Schulz
* [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20682 Photos] of Ringweg action in Geleen
* [http://tabordaontwowheels.blogspot.com/search/label/ecotopiabiketour?updated-max=2010-01-28T07%3A01%3A00-07%3A00&max-results=20 joão's blog]
* [http://www.facebook.com/album.php?aid=222823&id=623051128&l=c98b19fc3d Mark's photos from England & Wales (facebook)]
* Alice Jeri's [http://www.facebook.com/album.php?aid=233318&id=618033245 photos] for France and Belgium (fb)

== 2009 - the Balkans ==
* [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=2623 Ecotopia Biketour 2009 - Feel the heat!] - Official gallery
* [http://photofile.name/users/nils-odessa/96149630/ Sergey-Nils']
* [http://www.flickr.com/photos/41822502@N05/ Daka's 1]
* [http://www.flickr.com/photos/41870647@N02/ Daka's 2]
* [http://www.flickr.com/photos/42089915@N02/ Daka's 3 - from MuM]
* [http://beelily.wordpress.com/2009/07/25/ecotopia-bike-tour/ Lily's blog]
* [http://tabordaontwowheels.blogspot.com/search/label/ecotopiabiketour?updated-max=2010-01-28T07%3A01%3A00-07%3A00&max-results=20 joão's diary blog]
* [http://www.facebook.com/album.php?aid=109568&id=688760677&l=b076fa5eb2 Last 7 analog pics] BT in Macedonia and Albania
* Arrival at [http://www.mnogoumalom.org/ Mnogo u Malom], Jagnjedovec
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20163%20%281024x683%29.jpg BT arrival] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20164%20%281024x683%29.jpg][http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20168%20%281024x683%29.jpg] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20194%20%281024x683%29.jpg]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20221%20%281024x683%29.jpg circle] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20212%20%281024x683%29.jpg] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20215%20%281024x683%29.jpg] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20219%20%281024x683%29.jpg]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20267%20%281024x683%29.jpg Laura camping] [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20276%20%281024x683%29.jpg]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20391%20%281024x683%29.jpg Joaos bike]
** [http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/mum%2009.%20413%20%281024x683%29.jpg Lauras workshop]
** and some more at http://www.mnogoumalom.org/wp-content/gallery/1024/

== 2008 - Bulgaria and Turkey ==
* [http://picasaweb.google.com/bdambrine/EcotopiaBiketourBulgarie0216Juillet2008 Berengere's]
* [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=20 Yolanda and Moritz compiled a DVD full with pictures]
* [http://picasaweb.google.com/pipsku/Biketour2008Bulgaria Pipa's]

== 2007 Spain and Portugal ==
* [http://www.flickr.com/photos/pedalofilo/sets/72157594389805110/ Joaos]
* [http://aparis.fotki.com/diversos-1/ecotopia-biketour-2007-/ - Dorne-Almada - Alexandre Páris]
* [http://www.youtube.com/watch?v=SN-qux1HiOE video by daehee cho]

== 2006 - Lithuania - Slovakia - Croatia ==
* http://ecotopiabiketour.blogspot.com/
* http://sites.google.com/site/thxmil138/biketour06

== 2005 Bosnia - Moldova ==
* http://aparis.fotki.com/lisboa-romenia/ljubljana-banja_luka/
* http://aparis.fotki.com/lisboa-romenia/banja_luka-resita/
* http://aparis.fotki.com/lisboa-romenia/resita-sighisoara/

* [http://momir.fotopic.net/c610684_1.html Momir's camera]

== 2004 - to Netherlands ==
* http://www.bran.dds.nl/biketourfoto.html
* http://bicycletour.cafe24.com/photo/ecotopiabiketour/index.htm
** Part of [http://bicycletour.cafe24.com/photo.htm Chois biketour] in Europe
* [http://biketour2003.wz.cz/biketour/windex.php?pageType=folder&currDir=./Slovakia_2004 Slovakia 2004]

== 2003 ==
* http://biketour2003.wz.cz/biketour/windex.php?pageType=folder&currDir=./BikeTour%202003

== 2002 ==
* [http://www.youtube.com/watch?v=u5NLIZSaorQ Barry's Irish Ecotopia video]

== 1990 ==
* Scan of a photo by Har from the Netherlands, a participant on the the Bike-Tour Erfurt-Bugac in 1990! [http://www.ecotopiabiketour.net/g/main.php?g2_itemId=31054]

Talk:Main Page

2013-11-15T08:59:56Z

Eiland: Blanked the page

Main Page

2013-09-01T15:42:02Z

Eiland:

==Welcome to the Working Wiki of the Ecotopia Biketour 2013!==

The Wiki provides us with '''detailed and internal practical information'''. All past and future participants are invited to work in this wiki in order to facilitate the planning and co-ordination of our tour.
* You can lean [[How to edit Wiki]] for contributing here

(''nb: to edit the wiki, you need to [[Special:Userlogin|login]] with your account. if you dont have one, you make it [[Special:Userlogin|here]])''

This '''is not the website for general info on the biketour!''' If you want to get a first overview or read stories from past years, go to our primary website ''www.ecotopiabiketour.net': [http://www.ecotopiabiketour.net]

*If you already know about the Biketour and want to get stuck in you can skip to:

>>>>>>>>>>>[[Biketour 2013]]<<<<<<<<<<<

>>>>>>>>>>>>>[[2013 Text that needs translating]]<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

'''!!!DATA REMINDER!!!
''This Wiki is a public space on the net. Be sensitive and responsible with the data you provide here. Think twice whether you, someone else or even groups/projects might have a problem (later) with information being posted here. Keep in mind that openness about information is a different thing from person to person and place to place and that unconscious handling of information can lead to problems later.''

==Basic Information==
So what is the Ecotopia Biketour? Here are some useful pages from our website...:
*[[What is bt]]?
*How to [[join]]
*[[What to bring]]
*[[Frequently asked questions]]
*[[Biketour history]]

== Organizing Ecotopia Biketour ==
This is a self-organized tour!

No club, no NGO, no political party. Just some people following an idea - since 1990!

''You are the biketour!

There is also two transnational coordinators working from Berlin during the months before the biketour. They don't take major decisions, but bear responsibility to keep the information together and its flows alive! - you can contact them and find out how you can help at info@ecotopiabiketour.net

==Some ideas of how you can help==
There is lots to be done :) Here are smaller areas of the project, where u could be the right person to take responsibility:

* coordinating a bit of the route (regional co-ordinators are wanted who speak the local language, can help find sleeping/cooking places, plan the route & find suitable maps for that region, have the overview of actions along the route. See more here: [[Checklist for national/local organisers]])
* take care of our outreach during the tour: flyer, poster, website content, prepare an action, prepare a theatre piece, prepare workshop to be given to the tour members or to the public
* coordinate the outreach for participants and organizers
* maintain the [[website]]
* style/design leaflets, posters...
* [[International Coordinator#fundraising|raise funds]]
* take care about visas issues
* help overall coordination
* be the backup office when we are on tour
* presswork - in your own country and international contacts
* spread the word on the internet through using free software and uncommercial services as much as possible
* Translate documents
* Translate key texts to key-languages (e.g. German, and Eastern Europe in 2013) and other languages
* The wiki pages need to be updated, cleaned out and ordered continuously!!!!!

==Biketour Archive==
* [[Biketour 2012]]
* [[Biketour 2011]]
* [[Biketour 2010]]
* [[Biketour 2009]]
* [[Biketour 2008]]
* [[Biketour 2007]]
* [[Biketour 2006]]
* [[Biketour 2005]]
* [[Biketour 2004]]

==Organising this years tour==
* [[Biketour 2013]]

Main Page

2013-08-29T16:00:58Z

Eiland: despam

==Welcome to the Working Wiki of the Ecotopia Biketour 2013!==

The Wiki provides us with '''detailed and internal practical information'''. All past and future participants are invited to work in this wiki in order to facilitate the planning and co-ordination of our tour.
* You can lean [[How to edit Wiki]] for contributing here

(''nb: to edit the wiki, you need to [[Special:Userlogin|login]] with your account. if you dont have one, you make it [[Special:Userlogin|here]])''

This '''is not the website for general info on the biketour!''' If you want to get a first overview or read stories from past years, go to our primary website ''www.ecotopiabiketour.net': [http://www.ecotopiabiketour.net]

*If you already know about the Biketour and want to get stuck in you can skip to:

>>>>>>>>>>>[[Biketour 2013]]<<<<<<<<<<<

>>>>>>>>>>>>>[[2013 Text that needs translating]]<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

'''!!!DATA REMINDER!!!
''This Wiki is a public space on the net. Be sensitive and responsible with the data you provide here. Think twice whether you, someone else or even groups/projects might have a problem (later) with information being posted here. Keep in mind that openness about information is a different thing from person to person and place to place and that unconscious handling of information can lead to problems later.''

==Basic Information==
So what is the Ecotopia Biketour? Here are some useful pages from our website...:
*[[What is bt]]?
*How to [[join]]
*[[What to bring]]
*[[Frequently asked questions]]
*[[Biketour history]]

== Organizing Ecotopia Biketour ==
This is a self-organized tour!

No club, no NGO, no political party. Just some people following an idea - since 1990!

''You are the biketour!

There is also two transnational coordinators working from Berlin during the months before the biketour. They don't take major decisions, but bear responsibility to keep the information together and its flows alive! - you can contact them and find out how you can help at info@ecotopiabiketour.net

==Some ideas of how you can help==
There is lots to be done :) Here are smaller areas of the project, where u could be the right person to take responsibility:

* coordinating a bit of the route (regional co-ordinators are wanted who speak the local language, can help find sleeping/cooking places, plan the route & find suitable maps for that region, have the overview of actions along the route. See more here: [[Checklist for national/local organisers]])
* take care of our outreach during the tour: flyer, poster, website content, prepare an action, prepare a theatre piece, prepare workshop to be given to the tour members or to the public
* coordinate the outreach for participants and organizers
* maintain the [[website]]
* style/design leaflets, posters...
* [[International Coordinator#fundraising|raise funds]]
* take care about visas issues
* help overall coordination
* be the backup office when we are on tour
* presswork - in your own country and international contacts
* spread the word on the internet through using free software and uncommercial services as much as possible
* Translate documents
* Translate key texts to key-languages (e.g. German, and Eastern Europe in 2013) and other languages
* The wiki pages need to be updated, cleaned out and ordered continuously!!!!!

==Biketour Archive==
* [[Biketour 2012]]
* [[Biketour 2011]]
* [[Biketour 2010]]
* [[Biketour 2009]]
* [[Biketour 2008]]
* [[Biketour 2007]]
* [[Biketour 2006]]
* [[Biketour 2005]]
* [[Biketour 2004]]

==Organising this years tour==
* [[Biketour 2013]]

Main Page

2013-06-21T11:43:51Z

Eiland:

==Welcome to the Working Wiki of the Ecotopia Biketour 2013!==

The Wiki provides us with '''detailed and internal practical information'''. All past and future participants are invited to work in this wiki in order to facilitate the planning and co-ordination of our tour.
* You can lean [[How to edit Wiki]] for contributing here

(''nb: to edit the wiki, you need to [[Special:Userlogin|login]] with your account. if you dont have one, you make it [[Special:Userlogin|here]])''

This '''is not the website for general info on the biketour!''' If you want to get a first overview or read stories from past years, go to our primary website ''www.ecotopiabiketour.net': [http://www.ecotopiabiketour.net]

*If you already know about the Biketour and want to get stuck in you can skip to:

>>>>>>>>>>>[[Biketour 2013]]<<<<<<<<<<<

>>>>>>>>>>>>>[[2013 Text that needs translating]]<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

'''!!!DATA REMINDER!!!
''This Wiki is a public space on the net. Be sensitive and responsible with the data you provide here. Think twice whether you, someone else or even groups/projects might have a problem (later) with information being posted here. Keep in mind that openness about information is a different thing from person to person and place to place and that unconscious handling of information can lead to problems later.''

==Basic Information==
So what is the Ecotopia Biketour? Here are some useful pages from our website...:
*[[What is bt]]?
*How to [[join]]
*[[What to bring]]
*[[Frequently asked questions]]
*[[Biketour history]]

== Organizing Ecotopia Biketour ==
This is a self-organized tour!

No club, no NGO, no political party. Just some people following an idea - since 1990!

''You are the biketour!

There is also two transnational coordinators working from Berlin during the months before the biketour. They don't take major decisions, but bear responsibility to keep the information together and its flows alive! - you can contact them and find out how you can help at info@ecotopiabiketour.net

==Some ideas of how you can help==
There is lots to be done :) Here are smaller areas of the project, where u could be the right person to take responsibility:

* coordinating a bit of the route (regional co-ordinators are wanted who speak the local language, can help find sleeping/cooking places, plan the route & find suitable maps for that region, have the overview of actions along the route. See more here: [[Checklist for national/local organisers]])
* take care of our outreach during the tour: flyer, poster, website content, prepare an action, prepare a theatre piece, prepare workshop to be given to the tour members or to the public
* coordinate the outreach for participants and organizers
* maintain the [[website]]
* style/design leaflets, posters...
* [[International Coordinator#fundraising|raise funds]]
* take care about visas issues
* help overall coordination
* be the backup office when we are on tour
* presswork - in your own country and international contacts
* spread the word on the internet through using free software and uncommercial services as much as possible
* Translate documents
* Translate key texts to key-languages (e.g. German, and Eastern Europe in 2013) and other languages
* The wiki pages need to be updated, cleaned out and ordered continuously!!!!!

==Biketour Archive==
* [[Biketour 2012]]
* [[Biketour 2011]]
* [[Biketour 2010]]
* [[Biketour 2009]]
* [[Biketour 2008]]
* [[Biketour 2007]]
* [[Biketour 2006]]
* [[Biketour 2005]]
* [[Biketour 2004]]

==Organising this years tour==
* [[Biketour 2013]]

Old Website

2013-06-02T13:11:20Z

Eiland: /* Crabgrass */

The website is hosted by [http://www.ecobytes.net/offer Ecobytes] and has a Wordpress installation (admins are [[User:Eiland]] and [[User:Taborda]]

Till 2009 the website was static (some old version of the website can be found at [ecotopiabiketour.net/old]) [[User:Eiland]] made the first migration to wordpress. On 2012 [[User:Taborda]] made some changes on the design (we now use The Clear Line Theme) to make it more customizable without having to be too hard code, some plugins were also activated.

== domain name registration ==

[[User:joao|joao]] is paying currently the domain name, that he registered in 2007. It is registered [http://www.whois.net/whois/ecotopiabiketour.net until] '''07 Apr 2014'''
* In 2005 we start having problems with old domain www.thebiketour.net which is now hijacked
* During 2006 tour was possible to have online presence with former domain, but as future good communication with domain owner wasn't foreseeable BT come to a consensus in early 2007 about having a new "online name"
* Future plans include parking the domain at Ecobytes, together with the hosting service - this is curently beoing looked at for 2013

== Wordpress website (the main site) ==
At the moment, the [http://www.ecotopiabiketour.net BT site] runs on [http://wordpress.org wordpress]. The info here is only relevant for administrators of the website.

To become an editor of the website and be able to modify all texts, register yourself at http://www.ecotopiabiketour.net/wp/wp-login.php?action=register, and ask one of the coordinators to upgrade your account to the level of an "editor", on which level you can modify all texts. If you have questions, send them by mail to taborda at ecotopiabiketour dot net

=== changing the menus ===

Only admins have permissions to change the menus (we can, and it's probably wise, to change this) new pages will not appear in the menu while an admin don't add it there (on the backoffice: Appearance->Menus)

=== facebook default image on share ===

facebook (and other social networks) try to get an image and show it as thumbnail when you share a link, to force it to show the correct image [[User:taborda]] followed [http://www.ehow.com/how_4938148_thumbnail-show-up-facebook-share.html this instructions] and add this line on the webpage theme header.php (on sftp /appdata/wordpress/wp-content/themes/biketour_2012/header.php)

<link rel="image_src" href="http://www.ecotopiabiketour.net/wp/wp-content/uploads/biketour/2012/05/BT2012logo-social-en-e1337183509611.png" />

WARNING: Adding an img_src share preview image may take away the ability to let users select from various images when sharing your site. This code tells sites which image to chose rather than gives the user some options.

== Used Wordpress plugins (or at least the most important) ==

These plugins were working fine on Wordpress 3.0.5 (bugs fixed manually by ecobytes) and shouldd keep working if it (hopefully) updated to a more recent WP version

=== Contact Form 7 ===
This plugin helps making forms to interact with website users, it's an alternative to wufoo.com (the service that was being used on last biketours, before 2012)

It's used on the Contact page, the registration and as a hack to bypass https untrusted conection to eyfa's mailling list subscribe

[[User:Taborda]] tested it on version 2.3.1 and used it with some other plugins

You can edit the diferent forms on the WP backoffice "Contact" menu, the forms are built on html mixed with an easy CF7 tag syntax.

==== Contact Form 7 Datepicker ====

adds a datepicker to the registration form

for the next years, don't forget to change the start day on the plugin settings

it has a problem with the url linking to an non-existing directory...

version tested: 0.7.4

==== Contact Form 7 to database extension ====

besides sending an email (the main funcionality of CF7) thisit also saves the form data onto a database (so anyone - with a password - can look at it on the Wordpress backoffice, left side, "Database" under "Contact"

version tested: 2.3

=== qTranslate ===
installed to be able to have a multi-language site...patched to show default language when no translation is available

the patch just work if language posts are EMPTY (to empty them you need to go into HTML view and also erase the annoying <p></p> that keep on appearing when you edit something on a different language!!)

version tested: 2.5.15 (patched with this: http://www.qianqin.de/qtranslate/forum/viewtopic.php?f=4&t=1920)

=== Sub pages widget ===

used on the right menu to show sub-pages of the current page

version tested: 1.1

=== Sociable ===

adds links to facebook and other crap social networks to posts and pages

version tested: 3.5.2

=== Image Widget ===
allows adding images to sidebars and footers

version tested: 3.2.11

== Twitter ==
*History:
**Twitter was tested for the first time in 2006.
**But mainly used during 2007, with some tweaking, to allow multi-person delivery of SMS's while on the road (logistical coordination).
**In 2008 it was also used as a way of updating a blog, from the SMS sent while riding.
**Also in 2008, after the tour, Twitter stopped delivering SMS' to non-US mobiles... Therefore most of its initial use as a tool was lost.

*Accounts:
**Biketour has http://twitter.com/biketour
**and http://indenti.ca/biketour

*Use*
**From the road it is easy to update these accounts with an SMS to the twitter number (+44 762 4801423) but [http://support.twitter.com/articles/14589-how-to-add-your-phone-via-sms register] the number first with the BT twitter, to instantly update the BT family with the latest campsite of BT.
**However, Twitter has some issues with phone numbers from small countries, and this doesnt update identi.ca the free variant of twitter.
**Therefore, BT can also use ping.fm, which spreads an sms to +447786208201 from a [http://ping.fm/sms/intl/ verified mobile number] directly to Twitter, Identi.ca and the BT Facebook page.
**The username for twitter and identi.ca is <code>biketour</code>. For ping.fm it is <code>twitter@ecotopiabiketour.net</code>

*Future:
**There seems to have been a consensus on [[Winter Meeting 2013]], on not using twitter any longer
-----------
(taborda also thinks this is outdated)

To add your phone to our Twitter profile, follow these steps ([http://twitter.zendesk.com/forums/59008/entries/87284 source]) :

# Send a text to +44 762 4801423 with the word START.
# Wait 2 minutes.
# Next, send your username biketour to +44 762 4801423. Do not use @ or quotes. Send our username ONLY.
# Wait 2 minutes after sending your username.
# Next, send our password to the same number. This is case sensitive, so be sure you are sending your password correctly.
# Wait 2 minutes.
# Finally, send the word OK to the same number.

Then, if everything went alright, you can send twitter updates to +44 762 4801423

== youtube ==
* http://www.youtube.com/user/EcotopiaBiketour
* user: tech@ecotopiabiketour.net - regular bt password

== Crabgrass ==
* https://we.riseup.net/ecotopiabiketour
* Administrator: ???
== Tumblr ==
* http://biketour.tumblr.com/
* Administrator: ??? (Joao L?)

== Email ==
the email asetup is a bit too complicated to explain here, but Joao L made a pdf explaining a bit how it goes. Temove _joao_is_great from_ the link and you should be able to open it. If you understand it.... : http://www.ecotopiabiketour.net/share/Contacting_Biketour_joao_is_great_.pdf

Login to your BT email address through http://mail.ecotopiabiketour.net

== old bits of text on this page no longer making sense ==
The biketour has listings: http://www.idealist.org/if/i/en/av/Org/199541-123/c

===texts===

we have a lot of [[Texts about bt|texts]] floating around: on this wiki, our [http://www.thebiketour.net/old/index.html old website], on the [http://bt05.seedwiki.com/wiki/bt05/?CFID=5513191&CFTOKEN=69760497&jsessionid=c2302637811172265372968 2005 wiki]
and the [http://bike_tour.seedwiki.com/wiki/bike_tour/?CFID=5513188&CFTOKEN=25088710&jsessionid=c2301409891172265371765 2004 wiki]
with quite some texts in Czech and German.

[[User:Morlaa|i]] worked on a structure of the website and will put all the ideas for texts to write here. those pages are divided in two part: first you will find the ideas behind this page, things to mention or to explain in detail, then the text. please work on both and discuss your ideas on the discussion part of that page - see it up there between article and edit.

[[home]]
[[help]]
[[tasks]]

=== wordpress ===
To change the front page between dynamic (showing the latest blog posts) and static (while not on tour, just advertise BT), go to "pages", and edit "Home". Then change the template from that page from "Front page" to "default template" or the other way around. This is an implementation of [http://moshublog.com/2007/09/10/static-frontpage-combined-with-dynamic-content/]

Pictures and Videos

2013-05-31T08:46:09Z

Eiland: /* 2012 - Catalunya - France - Italy */

User talk:BTcoord2013

2013-04-18T21:56:49Z

Eiland: Created page with "Hi, I added some fundraising from 2009 to Fundraising#2009, maybe it can help? daniel"

Hi, I added some fundraising from 2009 to [[Fundraising#2009]], maybe it can help? daniel

Fundraising

2013-04-18T21:54:28Z

Eiland: /* 2010 */

==2014==
BT are applying to the following funds:

* EVS EC [samuel]

==2013==
BT are applying to the following funds:[The name of the person coordinfting the application are in squre brackets]

Add your suggestions with links here, or you name if you can help with one of the suggestions.

* EVS EC (unsucessful)
* Edge Fund UK [http://edgefund.org.uk/what-we-fund/] [Alice] - deadline 22 April
* Chatrity Pot [https://www.lush.co.uk/content/view/393] LUSH UK [Kate]
* XminY [https://www.xminy.nl/English] [Kate]
* European Youth Encounter Fund -link?? -deadline 1st May ??? [....]
* Lush Germany [http://www.lush-shop.de/] ??? [....]
* Lush.com [http://lush.com/] - we could also apply to some of the countries we are passing through - this migh t have a better chance because there will be less 'competition' ??? [....]
...

==2012==
BT recieved funds from:

* EVS

==2010==
BT received funds from:

* Alert
* Artists Project Earth
* XminY

== 2009 ==
See [[Links BT 2009 - Balkans#Donations]] & [[Meeting minutes/Felt the heat#Finances]] [ [[User:Mars|Marcha]] ]

==Budget & Projest Plan examples==

For fundraising you need a budget and a project plan.
See [[Projectplan 2009|here]] for an example project plan.

Wheel

2013-04-15T09:01:34Z

Eiland: Undo revision 7231 by Joao (Talk)

Hi all,

I was happily working on an organic farm in France when the news of a biketour meeting reached me, and somehow I decided to go. Why? I didn’t join biketour this year, and I’m probably not going to join the next year, I’m not participating in organising, actually I’m just a lazy bastard and I call it ‘having other priorities’. But still, there is something that sticks me to biketour: the wonderful memories, the wonderful people, the wonderful spirit of wanting to do something positive in this world, eventhough sometimes it seems to be covered by frustrations when I read the mails on the list. But somehow I still feel responsible about biketour as if it were my little child.

[[Image:Wheel.png|thumb|150px]]
SO, for all lazy bastards like me, who don’t really want to organise, but still have a biketour feeling in their hearts (is this story getting too cheesy?) in our meeting in Vienna we decided to start THE BIKETOUR WHEEL.

What is the function of the wheel?
* it is a way to keep in touch with each other and exchange crazy ideas, gossips, and wild plans
* to keep discussions about biketour alive, and to prevent frustration about emails on the list that nobody responds to
* to keep track a bit if the organisation is going well, and if they need help
* to assist organisers by giving them wise advices, out of our long experience...

What are the responsibilities of the spokepersons in the wheel?
* to participate in a skype meeting about twice a month
* to respond to emails on the list
* hey, that’s all.

The wheel is really meant to be like an advisory board. It can be consulted, but the people who are organising are the ones who decide. And of course it is open for everybody to join the wheel. So hereby I’d like to invite you all to become a spoke in the wheel!

Main Page 2007

2013-04-13T16:44:04Z

Eiland: /* Welcome to the Ecotopedia - the wiki of the ecotopia biketour */

=English=

==Welcome to the Ecotopedia - the wiki of the ecotopia biketour==

===Information===
*[[What is bt]]?
*[[Frequently asked questions]]
*[[Route 2007|Route]]
*[[Map]]
*How to [[join]]

===Organizing next biketour===
This is a self-organized tour!
No club, no ngo, no political party. Just some people following an idea - since 1993! In 2007 we will cycle [[Spain]] and [[Portugal]] - here are some ideas about the [[route]] and [[map]].<br>
Does this appeal to you? and do you want to do your share of bt-organizing?<br>
The best is you to come to the [[nextmeeting]], online or in real, to get an idea of the people and tasks, or browse through the [[meeting minutes]].
If you live next to it or know great places to visit, talk to [[Joao]]. We also compiled some texts about [[what bt is]] and how to [[organise biketour]] and collected some nice [[ideas]] about improving BT.<br>
Right now we are also working on the [[website]]. And where the hell is our [[stuff]]?<br>
You can also help us online, even if you do not live next to the route. We do need help with moving pages from our old wikis and websites - have a look down to archive - to this wiki. Also the [[website]] needs doing: writing, designing and creating an ez-publish template.

====Tasks====
'''Please help''' with some of this:
* Brainstorm of [[ideas]] about improving BT
* Wiki organization
** take care of moving old texts to here
*** You can learn on [[How_to_edit_Wiki]] for contributing
** update this same list, maybe at this page [[Org Tasks]] ?
** Link this orphan pages: http://btwiki.ecobytes.net/Special:Lonelypages
** Collaborate on the [[route]] drafting
*** reading, writing and collaborating on the profiles of places to visit
* Translation
** Help translate by reading [[How to translate]]
* [[Website]]
** ez-publish knowledge welcomed
** Designers

==Last years tours==

===2006===
[[diary 06]], [[booklet 06]], [[pressrelease06 eng]], [[outreachmail participants 06 eng]],
[[traveltips to lithuania and poland]], [[short route description 06]], [[flyer06 eng]]

==Archive==

camp fire [[recipes]]

[[texts about bt]] - '''well this is intended to be a collection of all texts about bt we have here - but who knows if everyone thinks of mentioning her text here ?'''

the 2005 wiki - bosnia, serbia, romaina and moldova:
[[http://bt05.seedwiki.com/wiki/bt05/?CFID=5513191&CFTOKEN=69760497&jsessionid=c2302637811172265372968]]

the 2004 wiki, quite some texts in czech and german:
[[http://bike_tour.seedwiki.com/wiki/bike_tour/?CFID=5513188&CFTOKEN=25088710&jsessionid=c2301409891172265371765]]

=Espanol=
AUTO TRANSLATION - please correct and delete this line!

==Bienvenid@ a la Ecotopedia - el wiki del biketour de Ecotopia==

===Organización del próximo biketour===
¡Esto es un viaje auto-organizado!
Ningún club, ninguna ONG, ningún partido político. ¡Sólo alguna gente que sigue una idea - desde 1993! En 2007 pedalearemos por [[Spain#espanol|España]] y [[Portugal#espanol|Portugal]] - aquí están algunas ideas sobre la [[route#espanol|ruta]] y el [[map#espanol|mapa]]. <br>
¿Te apetece? ¿Deseas formar parte de la organización de bt? <br>
Lo mejor es venir a la [[nextmeeting#espanol|proxima reunión]], en línea o en persona, para hacerse una idea de la gente y de las tareas, u hojee los [[meeting_minutes#espanol|minutos de reunión]].
Si vives al lado de ella o conoces lugares para visitar, hablar con [[Joao]]. También compilamos algunos textos acerca de [[what bt is#espanol|qué es bt]] y cómo se [[organise_biketour#espanol|organiza el biketour]] y recogemos algunas de las [[ideas#espanol|ideas]] sobre mejorar BT.<br>
Ahora también estamos trabajando en el [[website#espanol|Web site]]. ¿Y dónde demonios está nuestro [[stuff#espanol|material]]? <br>
También puedes ayudarnos en línea, aunque no vivas al lado de la ruta. Necesitamos ayuda con las páginas móviles de nuestros viejos wikis y Web site - mira abajo a archivar - a este wiki. También [[website#espanol|Web site]] necesita hacer: escribiendo, diseñando y creando una plantilla del ez-publicar.

====Tareas====
El ''' ayuda por favor al ''' con algo de esto:
* Buena inspiración de [[ideas#espanol|ideas]] sobre mejorar BT
* Organización de Wiki
cuidado de la toma del ** de mover los viejos textos a aquí
*** Que usted puede aprender encendido [[How_to_edit_Wiki#espanol|como editar lo Wiki]] para contribuir
¿actualización del ** esta misma lista, quizá en esta página [[tareas de Org]]?
Acoplamiento del ** que este huérfano pagina: http://btwiki.ecobytes.net/Special:Lonelypages
El ** colabora en [[route#espanol|ruta]] el bosquejo
lectura, escritura y colaboración del *** en los perfiles de lugares para visitar
* Traducción
La ayuda del ** traduce leyendo [[how_to_translate#espanol|cómo traducir]]
* [[website#espanol|Web site]]
el ** ez-publica el conocimiento dado la bienvenida
Diseñadores del **

==El biketour de años anteriores==

===2006===
[[diario 06]], [[librete 06]], [[inglés pressrelease06]], [[participantes del outreachmail 06 ingleses]],
[[traveltips a Lituania y a Polonia]], [[descripción corta 06 de la ruta]], [[inglés flyer06]]

==Archivo==

fuego de campamento [[recetas]]

[[textos sobre bt]] - pozo del ''' ésta pretende ser una colección de todos los textos sobre bt que tenemos aquí - pero ¿quién sabe si cada uno piensa en mencionar su texto aquí? '''

el wiki 2005 - Bosnia, Serbia, Rumanía y Moldavia:
[[http://bt05.seedwiki.com/wiki/bt05/?CFID=5513191&CFTOKEN=69760497&jsessionid=c2302637811172265372968]]

el wiki 2004, algunos textos en checo y alemán:
[[http://bike_tour.seedwiki.com/wiki/bike_tour/?CFID=5513188&CFTOKEN=25088710&jsessionid=c2301409891172265371765]]

=Portugues=

==Benvindo ao Ecotopedia - o wiki do biketour do ecotopia==

===Organizando o próximo biketour===
Esta é uma excursão auto-organizada!
Não é clube, nem ONG, nem partido político. Apenas algumas pessoas que seguem uma ideia - desde 1993! Em 2007 vamos estar [[Spain#portugues|Espanha]] e [[Portugal#portugues|Portugal]] - aqui estão algumas ideias sobre [[route#portugues|rota]] e [[map#portugues|mapa]].<br>
É apelativo? Quer ajudar em parte na organização do BT?<br>
O melhor será vir à [[nextmeeting#portugues|próxima reunião]], online ou fisicamente, para ter uma ideia das pessoas e das tarefas, ou leia as [[meeting_minutes#portugues|minutas de reuniões]].
Se morar na redondezas ou conhecer lugares interessantes a visitar, pode falar com o [[Joao]]. Nós compilámos também alguns textos sobre aproximadamente [[what_bt_is#portugues|o que é o BT]] e como [[organise_biketour#portugues|organizar o biketour]] e juntámos algumas agradáveis [[ideas#portugues|ideias]] sobre como melhorar o BT.<br>
De momento estamos a tentar desenvolver também o [[Web_site#portugues|Sítio web]]. E onde está o nosso [[stuff#portugues|material]]?<br>
Poderá também ajudar-nos pela internet, mesmo que viva perto da rota. Nós necessitamos ajuda com as páginas, precisam de ser movidas dos nossos wikis e Web site antigos - repare abaixo no arquivo - para este wiki novo. Necessitamos de [[How_to_translate#portugues|traduzir]] as páginas já existentes. Também o [[Web site]] necessita de: escrever, projectar e criar um template de ez-publishr.

====Tarefas====
'''Por favor ajude''' em algo como:
* Brainstorm de [[ideas#portugues|ideias]] sobre como melhorar o BT
* Organização do Wiki
** mover textos velhos para aqui
*** Pode aprender sobre [[How_to_edit_Wiki#portugues|Como editar o wiki]] para contribuir
** actualizar esta mesma lista, talvez nesta página [[Org_Tasks#portugues|tarefas de Organização]]?
** ligado as páginas órfãs: http://btwiki.ecobytes.net/Special:Lonelypages
** Colaborar com o esboço da [[route#portugues|rota]]
*** leitura, escrita e colaboração dos perfis dos lugares a visitar
* Tradução
** Ajuda a traduzir lendo [[How_to_translate#portugues|como traduzir]]
* [[Web site]]
** ez-publish , alguém percebe deste CMS?
** design

==O Biketour nos últimos anos==

===2006===
[[diary 06]], [[booklet 06]], [[pressrelease06 eng]], [[outreachmail participants 06 eng]],
[[traveltips to lithuania and poland]], [[short route description 06]], [[flyer06 eng]]

==Arquivo==

fogo de acampamento - [[recipes#portugues|receitas]]

[[texts about bt#portugues|textos sobre o bt]] - '''pretende ser uma colecção de todos os textos sobre o bt que nós temos aqui - mas quem sabe se todos tencionem mencionar o seu texto aqui?'''

2005 o wiki - Bósnia, servia, roménia e moldavia:
[[http://bt05.seedwiki.com/wiki/bt05/?CFID=5513191&CFTOKEN=69760497&jsessionid=c2302637811172265372968]]

o wiki 2004, muitos textos em checo e alemão:
[[http://bike_tour.seedwiki.com/wiki/bike_tour/?CFID=5513188&CFTOKEN=25088710&jsessionid=c2301409891172265371765]]

Route

2013-04-13T16:43:26Z

Eiland: Redirected page to 2013 route page

#REDIRECT [[2013_route_page]]

Suggestions for FLOS biketour IC tools

2013-04-09T10:19:07Z

Eiland: /* Tools and website which support a free web */

Add your recommendations and comments on the possible FLOS communication tools below:

The aim of this page is to collect a list of possible libre and open-source information and communication technology tools for Biketour purposes.

General arguments about '''why''' ecotopiabiketour aims to use and promote FLOS, can be found [[arguments for FLOS biketour ICTs | here]].

Keep adding your suggestions below - an overview of the most promising/likely tools from this list for BT (so far) can be found here: [[BT FLOSS Outcomes]]

==Places to Look / Forums / FLOSS lists==

* FLOSS manuals [http://booki.flossmanuals.net/] - really useful list of some FLOSS software in similar categories to the one below
* RU's Radical Services list [https://help.riseup.net/en/radical-servers]
* Tech Tools for Activism ebook: [http://flossmanuals.net/tech-tools-for-activism/]
* Valo-cd [http://www.valo-cd.net/html-ui-en/index.html]
* Free Sofware Foundation [http://fsfe.org/]

== eMail ==
''Currently: mostly Google:
But not the lists - these are run by Ecobytes :)

'''Preferences:'''
To ensure communication from "outside" and "within" the Biketour Organisers collective.
Something that is secure, private, does not steal our data; and will possible filter our messages by subject; keep our lovely name@ecotopiabiketour addresses; with unlimited or lots of 'labels';

'''Known Alternatives:'''
*Mail services from tech collectives such as the riseup birds / Nodo50 / Nadir / So36 / N-1:
** See RU's Radical Services list here [https://help.riseup.net/en/radical-servers]
*Round-cube
*Squirrel Mail
*Thunderbird
*Use one of the many free email addresses that often come along with a web hosting contract: If any association or person rents a webspace and registres a domai such as www.myname.net or www.nicepeople.org, sometimes up to 50 email addresses can be installed easily, using the ending @myname.net or @nicepeople.org. If you organise yourself with 50 friends, pay 10eur per month of hosting fees and give everyone an email address, then this would be 20cents per month per person. For email in you own hands, without helping a big corporation making more profit, without advertisement and sometimes even much more ecological.

'''Adding Encryption'''

*GPG is the standard (and the highest one too): the easiest way to install this is to use thunderbird with the enigmail add-on installed: from there setup through the wizard is fairly easy. Then, don't forget to share your public key (but not your private one!) with anyone who you want to send encrypted email to you. Everyone should setup email encryption, otherwise you're writing your emails as if on a postcard.
*add-ons for GPG should also be available for other email clients such as outlook (but why use outlook - it's not FLOSS)
*It would be good to install some sort of encryption for the mailing lists too - what software are our current ones on? Sympa definitely has this as a possibility - a quick internet search found a few.
* does this offer a way of encrypting a mailing list? [http://www.raphinou.com/smailman/smailman.html mailman, GnuPG and Exim]

== Calendar ==
''Currently use Gcal :(

'''Preference:''' For Diary Planning. For arranging meetings. Within the email service or not.

'''Known Alternatives:

*ical/caldav are open formats (I think) and it should be fairly easy to install a CalDav or ical server on the ecobytes hosting service... a quick search of sourceforge threw up this: http://sourceforge.net/projects/modcaldav/?source=directory
*Then there are a huge range of clients available that can support these - the lightning add-on for thunderbird can do it, and most linux distros will have their own clients. These clients will generally support gcal as well, which makes the transition easier...

*Doodle
*Paper and pen

== Website & Blog ==
''Currently: wordpress-based, privately hosted website through the very cool Ecobytes :) ''

== Voice over IP ==
''Currently: mostly private Skype accounts :(
'''Preferences:''' Voice and or video meetings.

'''Known Alternatives:

*THere is an open VOIP standard - XMPP (or more specifically the jingle extension to it).
http://www.jabber.org/ hosts XMPP accounts - it might be possible to host our own as well??
There are a variety of clients available for this: see this list ([https://en.wikipedia.org/wiki/Jingle_%28protocol%29 list of clients]). Google Talk also uses this protocol which means that people using other clients/hosts can talk to people using Google Talk. (unlike skype - where you have to be on skype)

*SIP is another standard

*Mumble
*Pigin (supports XMPP)
*Adium (for Mac OS)

== Collaborative working on texts / documents / archive==
''Currently: mediawiki wiki - but its not 'secure'

'''Preferences:''' Getting organised / handover / archive / storage / public space with private options

'''Known Alternatives
*Crabgrass
*LibreOffice
*Ethercalc [http://ethercalc.net/] (where does the data get stored though????)
*[http://etherpad.org/ Etherpad] - can be installed on our own server? I think there's a risup host too. Also pirate pad.

==Collaborative project / task management==

'''Preferences: a shared collaborative task management list - maybe in groups by topic

* Bettermeans http://bettermeans.com/front/index.html (open source / democratic but not 'private')
*Fengu (?)

== Collaborative Mapping ==
''Previously: Gmaps and Street maps

'''Preferences:''' Decentrally collecting tips for places to visit, lay out routes, mark interesting regions, overlap with other interesting thematical maps/layers (e.g. from other tours or bike maps)

'''Known Alternatives:
*Street Map
* http://open.mapquest.co.uk/
** a typical example how big corporations (mis-)use open source data for their own purposes: mapquest is a company of AOL.
**But it does use open data and allow it to be edited - and the search works
* http://osmtools.de/easymap/
** takes a little while to get used to it, but pretty self-explaining. unfortunately not suitable for collaboration, since the map has to be locally saved (and then transferred on a web site) each time.

- this map was made with easymap: http://www.memfarado.org/projects/ecotopiabiketour/2013/route/map/map.html

'''Examples'''
* http://vivirbien.mediavirus.org : collaborative mapping of solidarity economy

== File hosting / File sharing ==

'''Preferences:''' Anyone being able to easily provide larger files for exchange (photos, maps, ...) which are too big for mailing lists and might not interest everyone on a list.

'''Known Alternatives:
*wiki (not secure and not really the purpose of it, but possible)
*FTP as the technology; FTP clients (like filezilla) as the tool
*EyeOS (?)
*sparkleshare?
*samba and openVPN to share a folder over the internet - might be complicated, might be insecure - but might also allow a folder to be mounted as if a local folder, cross-platform? Probably wouldn't be good for huge amounts of people.
*torrents - good for sharing really large files but needs a few people to have the file in the first place...
*Ubuntuone - not ideal but better than google docs as linked to the development of OS-software

== Social Networking ==
''Currently we have a facebook page with 1000's of likes :(

'''Preferences:''' Something that does not track our friends or circles for suspicious behavior when we think it is a closed network ... it is not.
Something that connects us as a 'bridge' to the mainstream - so we do not constantly talk within the same circles... our 'outreach' of you will.

'''Known Alternatives:
*Diaspora
This is a federated and decentralised social network - and originated the idea of having different aspects (groups of contacts you can share something with - which was then copied by facebook and google plus).[https://github.com/diaspora/wp-post-to-diaspora plugin to post to diaspora from wordpress]
*we.riseup.net (based on the crabgrass software; not mainstream)
*Identica
* "simple, good old" forums:
** Ecotopia Forum from the website ??? ''would probably not have the same 'reach'
*related to social networking - we should encourage people to use rss feeds as a way of getting updates about bt/ news in general - this is an open standard and better than using facebook/twitter/etc. See bottom of page for more on this.

== Micro Blogging ==
''Currently we have a Twitter account but do not use it :)
**we should delete this, or make it clear that people should go to an equivalent on identi.ca from within its description --Nick--

'''Preferences:''' Same as above

'''Known Alternatives:
*Identi.ca (and the status net software [https://en.wikipedia.org/wiki/Statusnet statusnet]. Looks like a new 'pump.io' piece of software is also being worked on).
*wordpress (also works for above..not sure if this counts as microblogging!)

'''Question:''' is this really essential communication????

== Web > tel : Bridging ==
''Currently use expensive sms mobile phones :(

'''Preferences:''' Cheap way of providing (short) info (sms style) to global phone networks from the web (for example when we are on the road or others are on the road to join us)

'''Known Alternatives:
*Not sending them
*Web phone ???
*some countries may have specific networks that allow this: e.g. Orange in Moldova...

== Graphics Tools ==

'''Preferences:''' To make things look cool with a conscience...

'''Know Alternatives:
*Lightworks (Non Linear video editing (comparable to FCP) - due to be released as OSS on Linux: 30 April 2013!!!!!!!)
*Blender (animation)
*Gimp (vector designs and 2d artwork)
**Gimpshop (building on gimp but trying to be like photoshop)
*inkscape (vector images): our logo was made with this!
*Scribus (publishing software - alternative to Adobe indesign) (or a complicated/sophisticated version of publisher)
*Libre Office - Libre Draw and Libre Impress

== Photo / Video / Media Sharing ==

''Currently an internal gallery & private flickr and Youtube accounts :(

'''Preferences:''' To share our beautiful experiences as images and slide shows

'''Know Alternatives:
*Pingu
*Diaspora and associated cubbi.es (how organisable is this?)
*Plumi ? [http://blog.plumi.org/about/] (video sharing)

== Operating Systems ==

*Linux!
The BIG one! This brings all of the above tools together and makes them easy, simple and fun: and makes sure you don't have microsoft or apple spyware on your computer! Plus, it's creative and gives you loads of possibilities for making your computer, laptop or tablet work and look the way you want.
**Loads of options here: debian, ubuntu, linux mint, Open Suse - and different desktops: unity, cinnamon, KDE, gnome...take your pick and enjoy it!

*and for smartphone or tablet (if these have to be used)
*Android, NOT Iphone..
**but ideally a modified version such as cyanogen mod which doesn't have the closed source google programs (and potentially spyware) on it.

== Other Tools ???? ==
''Tools we are not yet aware of???

'''Preferences:''' That will make our online lives a better place - maybe a personal project? :)

'''Know Alternatives:
*freedom box!
**a project to do what it says on the tin, freedom and privacy for the home, all of the above made easy! Look it up, check it out, contribute and support it in any way you can.

* RSS readers - these come in both open source and proprietary formats - open source is better, but any are good - rss and atom feeds are a great open standard for 'following' webpages and getting updates and news - this means you don't have to follow something on twitter or facebook
**There are addons for firefox etc. which will do this: e.g. Newsfox

==Tools and website which support a free web==

* microdonations - because although there's free lunches from skips, and free software is free as in liberty (and sometimes free as in beer), if we can buy the developer a few coffees everyone ends up better off: mutual aid! Flattr looks like a good one for this - but they take a commission on donations (5-10%).

== Spam filtering ==
* currently nicely done by google for the @bt mail.
* currently not done for the wiki
* currently akismet for wordpress.

WM Action Points

2013-04-09T10:15:38Z

Eiland: /* Topic 9: Vis@s */

Here is a summary of the action points that came out of the Winter Meeting... at least the publishable ones!

==Topic 1: Theme: “Borders...”==

1) Ask collective via lists/wiki to find a slogan!

2) Research more about people/groups who can tell us something about border issues (in their specific places)

3) Add notes to the BT org wiki for others to amend

4) Add summary notes to public wiki for others to amend

==Topic 4: Communication==

1) Write up WM minutes and send round BT Org lisy

2) Write up blog post summarising WM outcomes

3) Mail out to BT Mailing list that coordination has stated in Berlin & what was talked about at the WM

'''Design / Blog:

1) Update 2013 website and logo/design

2) Design a flyer of key info / rough and vague for promotion

3) Send call out for BT 2013 logo design ideas

4) Invite people to blog before the tour

'''Language:

1) Call out for translators

2) Highlight issue on BT org list and ask for comments / preferable language (if not happy with English)

'''Video:

1) Continue researching for funding and FLOS editing possibilities in Berlin (KB in her own time + anyone wanting to help).

2) Coords to mediate film requests by building relationships on a case by case basis.

3) Draft an external filming policy to send out to film requests

==Part 2: Other Online Tools:==

'''Email:

1) CLOSE - Google names@ email account(s) (5 x active)

2) CLOSE- Google info@ email accounts (active)

3) CLOSE- Google apps (active)

4) Find Open Source mailbox ‘Client’ BT org users are happy with

5) Host BT email accounts via Ecobytes

6) Something that groups emails by subject / something that can be accessed offline.

Alternatives: Round-cube / Squirrel Mail / Riseup / Thunderbird

'''Mapping

1) CLOSE- Google maps (sometimes active)

2) ook for collaborative / user friendly mapping software

Alternatives: Mumfardo / ??

'''FileShare:

1) CLOSE Google Drive (sometimes active) (transfer files to Wiki pages)

2) Ecobytes Wiki pages (keep active)

3) Rise Up Crabgrass - Wiki pages (Unless they become the chosen mail client)

Alternatives: Fengu / EyeOS / ??

'''Calendar:

1) CLOSE - Google calendar (sometimes active)

2) Use Doodle for BT org meetings

Alternatives: Fengu / EyeOS / ??

'''Domain Name:

1) CLOSE -Skype (active from personal accounts) (Jan)

2) Open an inf@ VOIP account

Alternatives: Mumble / Pigion

'''Social Media:

1) CLOSE -Twitter (inactive)

2) Facebook Page (keep partly active)

Alternatives: Identica / We Riseup / Diaspra / Ecobytes / Ecotopia Forum ?

'''Photos:

1) CLOSE- Flickr pages (inactive / personal accounts only)

2) Ecobytes Gallery (keep active until alternative is found)

3) Find new user friendly photo gallery hosted via Ecobytes

Alternatives: Pingu / ??

'''Mailing Lists:

1) Eyfa (hosted by Ecobytes) BT big Mailing list (keep active)

2) Eyfa (hosted by Ecobytes) BT org mailing list (keep active)

'''Website and Blog:

1) Ecobytes Website & Blog (keep active)

'''On the sensitive topic of facebook:

Use fb only to sign post people onto alternatives

1) to remain open but to gradually draw people away from fb onto alternatives

2) to add a subtle banner and links to alternatives

3) keep comments open but make it clear they are not checked every day - ‘ to hear more from BT go here ....’

5) to not directly answer questions but re direct with links.

'''Email account / hosting & Lists:

1) Try out different mail clients

2) Consensus needed with BT Org info@ people before changing email accounts

2) Ecobytes to prepare mail boxes with unlimited email addresses (or 6 minimum)

3) migrate info and names emails addressed

4) Archive google account to Ecobytes server

5) Unsubscribe the google group from the list

6) Physically archive the subscribers list in an external spreadsheet

'''Other FLOS Actions:

1) Continue discussion on the BT wiki and BT org list (see wiki)

2) Research existing alternatives and organiations using them

3) Propose a BT FLOS sub campaign / actions in relation to ‘Online Borders’ / Online Libre and the global issues relating to the corporations involved

==Topic 5: Coordination / BT Orgs / Collaboration ==

1) To ask people on the bt-org about their commitment / skills

2) Use the wiki considering that not everyone is capable of editing it (coordinators can paste and format what is sent to them via eMail)

3) Propose to bt-org and implement the following communication scheme:

4) Coordinators write regular updates to bt-org

-Any proposals to the list will have a deadline to respond then the decision will be taken

6) Schedule regular VOIP meetings

==Support to the 2013 coordinators:==

1) to continue the discussion for suggestions on BT org list / wiki

==Topic 6: Route==

1) To make route information accessible for people to add to and continue conversations on the wiki.

2) Agreed to come to a decision re start / end point in roughly 1 month

'''Pre-visits:

1) Clarify with hosts that visits (time out of Berlin) is part of our work

2) In general: Try to find the most liberal working arrangements (possibly also apart from the official host organisation)

3) Have people other than the coordinators do pre visits in their regions

==Topic 7: Safety==

1) All to look into potential risks and report back

==Topic 8: Money==

1) We adopt getting two EVS placements (scheduled MAY-DEC) as scenario A

2) We will pay back the BT money paid to coordinators for MAR/APR from the last two months of EVS

3) If EVS will not be approved, a lot more funds will have to be raised. The collective will help with fundraising tasks with the coordinators.

4) The collective will in any case raise 1000 EUR until the start of the tour to cover running costs and have a buffer.

'''Follow Up:

1) Printing Shop details

2) contact to make cheap stickers

3) fundraising cooperation with bikesurf project

4) fuding application expert

5) previous experience with funding sources

==Topic 9: Vis@s==

1) Borders research and vlsa issues

2) BT won't promise vi5as to the people but will support the people as much as possible to get them.

3) We will use the website to redirect people to info about visa5 options and who can help, rather that spend lots of BT tour obtaining them ourselves

4) Look in the countries where v*i*sas are most likely to be needed

5) To avoid spamming from the website it is proposed to disguise the term on the website under so that it cannot be Google searched.

:: RU serious? Did you check the spam level already on the wiki?

6) Contact groups experience with v1sas

==Topic 10: 2014 Greece...==

1) Write an extensive proposal to bt-org list to contain:

concept / greece as base (for at least the coordination)
(geographical / thematical) "continuation" of 2013 tour [copy/paste proposal from old email]
request to be coordinator (for 2014 / greece)
Suggestion that an application process for the second person to be chosen during BT, autumn meeting or even winter/spring meeting 2014
Asking the collective who would support writer to write the application
Using careful wording to underline that it is really a proposal to be responded to within 7 days
Leaving enough time after the decision to still file a MAY 1st EVS application in greece

2) Schedule a VOIP meeting (via Doodle) around APR 1st to discuss the responses to the proposal

3) use the 2013 application as template

4) check EVS requirements:

5) Can we start coordinating in spring a again or would we be forced to start way too early, if we handed in an early application?

6) In greece: english ok as language for application to greek YIA agency?

==Topic 11: Autumn Meeting==

1) Actions:

2) Write a proposal to the list for an Autum Meeting

3) (pre-schedule and plan this meeting to discuss more broader bike tour issues - how do we ideally want to be funded / organized (in light of EVS) stopping soon.

END!!!!! -Hurray

Meeting minutes

2013-04-04T21:56:53Z

Eiland:

* [[Winter_Meeting_2013]]
* [[BT 2012 workshop notes]]
* [[Meeting minutes/Budapest January 2011]] - WM notes, made by Laura
* [[Meeting minutes/Mainz February 2010]] - Notes of wintermeeting in Mainz, 7-2-2010
* [[Meeting minutes/January 16 2010 theme discussion]]
* [[Meeting minutes/Felt the heat]] - evaluation of BT 2009, 29 of august, Jagnjedovec, @[http://www.mnogoumalom.org MuM festival]
* [[Meeting minutes/Wintermeeting 2009]]
* [[Meeting minutes/2007 05 08 on Internet]]
* [[Meeting minutes/Prague 13 dec 2007]]
* [[Meeting minutes/Lobau 18th dec 06]]
* [[Meeting minutes/Studene feb06]] offers some nice collection of what is bt...
* [[Meeting minutes/Beograd 29- 30 January 2005]]
* [[Meeting minutes/Zagreb 15/16 October 2005]]
* [[Meeting minutes/Studene 8.-10 10.2004]]

=== hear u in [[Wheel|THE WHEEL]] !!! ===

Meu colégio mudou de uniforme algumas vezes porque ele tem Retail Expert 175 anos né sjhskjshs que lindo farda deve ser o uó de quente né

2013-03-29T12:44:52Z

Eiland: Redirected page to SPAM

#REDIRECT [[SPAM]]

Meu colégio mudou de uniforme algumas vezes porque ele tem Retail Expert 175 anos né sjhskjshs que lindo farda deve ser o uó de quente né

2013-03-29T12:44:28Z

Eiland: Replaced content with "#SPAM"

#SPAM

Meu colégio mudou de uniforme algumas vezes porque ele tem Retail Expert 175 anos né sjhskjshs que lindo farda deve ser o uó de quente né

2013-03-29T12:35:01Z

Eiland:

== 1. Het Besluit ==

Vergunning

Op grond van artikel 15, onder b, van de Kernenergiewet (Kew) wordt aan de aanvrager N.V. Elektriciteits-Produktiemaatschappij Zuid–Nederland (NV EPZ), Zeedijk 32, 4454 PM Borssele (Postadres: Postbus 130, 4380 AC Vlissingen) vergunning verleend voor de bij de brief van 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, aangevraagde wijzigingen van de vergunning ten behoeve van ontwerpbedrijfsduurverlenging van de kerncentrale Borssele (KCB), te Borsele tot 31 december 2033. De vergunningaanvraag heeft in het bijzonder betrekking op wijzigingen van het Veiligheidsrapport, welke zijn vermeld in het bij de aanvraag gevoegde document revisie VR-KCB93 REV.7. In het vigerende veiligheidsrapport is voor het ontwerp van KCB uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar (ultimo 2013), terwijl de bedrijfsvoeringsperiode overeenkomstig het bepaalde in artikel 15a, eerste lid, van de Kew inmiddels is vastgesteld op 60 jaar (tot uiterlijk 31 december 2033). In de vergunningaanvraag wordt de veiligheidstechnische onderbouwing gegeven van een ontwerpbedrijfsduur voor KCB van 60 jaar.

De gevraagde wijzigingen zijn omschreven in de bijbehorende aanvraagdocumenten en worden toegelicht in hoofdstuk 2 van deze vergunning.

Met het verlenen van de aangevraagde wijzigingen wordt de vigerende Kernenergiewetvergunning van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK zoals nader vastgesteld bij Koninklijk besluit van 13 september 1979, nr. 46, op grond van de artikelen 15, onder a en b, 29 en 34 van de Kew, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, ten behoeve van de kerncentrale Borssele gelegen aan de Zeedijk 32 te Borssele, opnieuw gewijzigd. De vergunde wijzigingen betreffen aanpassingen in de paragrafen 3.3, 3.4, 3.7 en 5.1.3 van het Veiligheidsrapport conform bijlage C van de aanvraag.

De onder 1.2 genoemde documenten maken deel uit van de vergunning.
Ter waarborging van de veiligheid en stralingbescherming worden de onder 1.3 gestelde voorschriften aan deze vergunning verbonden.

Tegelijkertijd wordt in 1.3 op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kew ambtshalve een aantal voorschriften aan de vergunning verbonden. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften betreft:

onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2.
schrappen van de voorschriften inzake ontmanteling en beveiliging, welke voorschriften overbodig zijn geworden, doordat EPZ beschikt over een door de Minister van Economische Zaken goedgekeurd ontmantelings- en beveiligingsplan.

In bijlage A is een verklarende woordenlijst opgenomen van begrippen zoals die in deze beschikking aan de orde komen. Deze woordenlijst vormt geen onderdeel van onderhavige beschikking. Dit geldt eveneens voor de in Bijlage B opgenomen lijst met afkortingen.

De vergunning is geldig voor onbepaalde tijd.

1.2

Tot het vergunde behorende aanvraagdocumenten

De in de bijlage bij de aanvraag van 12 september 2012, kenmerk EPZ/KT/MCr/TKe/B1200055, onder de aanvraag en VR-KC93 REV.7 aangegeven wijzigingen en toevoegingen in het Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid Borssele 1993, worden overeenkomstig overgenomen ter vervanging van eerdere versies daarvan, en maken deel uit van de tot het vergunde behorende documenten.

De volgende bij de aanvraag gevoegde bijlagen behoren tot het vergunde:
1. Aanvraag tot wijziging van de Kernenergiewetvergunning; aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation).
2. Bijlage C van het onder 1 genoemde document, getiteld "Aanpassingen Veiligheidsrapport".

Het document onder 2. heeft tot doel om aan te geven wat de verschillen tussen revisie 6 en revisie 7 van het 'Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid centrale Borssele 1993' zijn. Deze verschillen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport, revisie 7, opgenomen.

1.3

Voorschriften van de vergunning

De voorschriften verbonden aan de vergunning, als verleend bij beschikking van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, worden als volgt gewijzigd en aangevuld.
De hierna volgende voorschriften onder I. hebben betrekking op de door NV EPZ aangevraagde wijziging (zoals vergund onder 1.1). De voorschriften onder II. zijn ambtshalve door het bevoegd gezag opgenomen.

Voorschriften met betrekking tot de aangevraagde wijziging, zoals vergund onder 1.1:

1.
Voorschrift I.1 Algemeen wordt gewijzigd en luidt thans als volgt:
Voor zover in deze vergunning niet anders is bepaald dient de KCB na voltooiing van de wijzigingen te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.1 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VR-KCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5, VR-KC93 REV.6 en VR-KCB93 REV.7.

2.
Na onderdeel II.Ba Radioactieve stoffen en bronnen wordt een nieuw onderdeel II.Bb. Verlengde ontwerpbedrijfsduur tot een periode van 60 jaar met de voorschriften 1 tot en met 11 ingevoegd:

II.Bb. Verlengde ontwerpbedrijfsduur tot een periode van 60 jaar

Verouderingsbeheer en extra inspecties
1.
Naar aanleiding van een verlengde ontwerpbedrijfsduur voor een periode van 60 jaar, legt NV EPZ, in aanvulling op voorschrift II.B.20, uiterlijk 1 juli 2013 een implementatieplan van maatregelen voor de realisatie van de verbetermogelijkheden van het verouderingsbeheerssysteem voor aan de directeur Kernfysische Dienst. Het plan heeft betrekking op aanpassingen voor zestig jaar ontwerpbedrijfsduur van:
a) de organisatie, procedures en administratie en de competenties, kennis en gedrag van het personeel ten aanzien van verouderingsbeheersing, en
b) de programma's voor de instandhouding van de KCB-installatie en de onderlinge samenhang van deze programma's.
Het implementatieplan bevat in ieder geval de te bereiken doelen voor verouderingsbeheersing alsmede de methode waarop bepaald wordt dat de doelen bereikt zijn. Het implementatieplan geeft verder in ieder geval een overzicht van de door NV EPZ voorgestelde maatregelen voor de verbetermogelijkheden naar aanleiding van de uitkomsten van:
a) de beoordeling van het verouderingsbeheer in het kader van verlengde ontwerpbedrijfsduur (de zogenoemde Ageing Management Review),
b) de veiligheidsevaluatie voor het aspect 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en voor het aspect 'Menselijke factor',
c) de IAEA SALTO missie uit 2012, en
d) de beoordeling van de bewijsvoering van de vergunningaanvraag door bevoegd gezag.
De maatregelen uit het implementatieplan dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ geïmplementeerd te zijn. NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

2.
Als onderdeel van het in voorschrift II.Bb.1 genoemde implementatieplan stelt NV
EPZ een aanvulling van het programma voor in-service-inspectie (ISI) op.
Deze aanvulling van het programma heeft als doelstelling de integriteit van de structuren, systemen en componenten (SSCs) van het primaire systeem (de Main Coolant Pressure Boundary; MCPB) te borgen zodat hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kan worden vervuld. In ieder geval dient in deze aanvulling rekening te worden gehouden met de volgende activiteiten:
1. Herhalingsonderzoek (ultrasoon) op de gedocumenteerde 'underclad cracks' (ucc's) in het reactorvat. Toon met een analyse aan dat de ucc's in de stoomgeneratoren worden afgedekt door die in het reactorvat.
2. Ultrasoon onderzoek van de ligamenten op het reactorvatdeksel.
3. Ultrasoon onderzoek van de overgangslassen in de regelstaafstompen op het reactorvatdeksel.
4. Visueel onderzoek (VT-3) van de reactorvat draagblokken inclusief verbindingslassen bij de eerstkomende inspectie gelegenheid.
5. Visueel onderzoek van de kernmantel geleide blokken inclusief de verbindingslassen met de roestvrijstalen bekleding van het reactorvat.
6. Onderzoek van de componenten van de hoofdkoelmiddel drukhuid, die niet onderzocht waren in het laatste inspectie-interval vanwege beperkingen in het aantal te onderzoeken lassen (25% of de aanwezigheid van een identieke component).
7. Uitwendig oppervlakte onderzoek van het hoogst belaste gedeelte van een representatief bochtstuk per primaire koelkring.
8. Visueel onderzoek van het binnenoppervlak van de primaire koelkringen.
9. Visueel onderzoek (VT-3) van de bevestigingslassen van de drukhouder
draagconstructies.
10. Visueel onderzoek van beide kamers van de stoomgeneratoren en de Alloy 600 pluggen.
11. Wervelstroom onderzoek (ET) van de gerolde pijp pluggen (Alloy 690TT).
12. Uitbreiding van het onderzoek van draagconstructies van de stoomgeneratoren met het basismateriaal.
13. Aanvulling van de procedure voor de 'System leakage testing walkdown' door de vermelding van ruimtes, componenten en onderdelen voor inspectie op lekkages en controle van spelingen bij geleidingen en uitslagbegrenzers.
14. Aanvullend ISI (oppervlakte en volumetrisch onderzoek) op sproeileidingen en -kleppen op de drukhouder.
15. Inwendig onderzoek (VT-I en VT-2) van drukhouder.
16. Aanvulling van ISI met de gebieden met afwijkingen van de specificaties en reparaties in primaire drukhuid.
17. Bewaking en trending van de afzettingen op de pijpplaten van de stoomgeneratoren dmv de ET gegevens.
18. Visueel onderzoek (VT-3) van draagconstructie inclusief de bevestigingslassen van de stoomgeneratoren en de hoofdkoelmiddel pompen.
19. Visueel onderzoek (VT-1) van de stoomgenerator channel heads.
20. Inspectie van de (overgangs-)lassen in de CRDM drukhuid met aandacht voor degradatie van bijzondere materialen.
21. VT-1 inwendige inspecties van geselecteerde oppervlakken in hoofdkoelmiddel leidingen ontwikkelen.
22. Inspectie op TGSCC van austenitisch pijpmateriaal op kritische plaatsen in het primaire systeem.
23. Inspectie op hoge druk koelsysteem van hoofdkoelmiddelpompen.
24. Controle van voorspanning in ankerbouten van primaire componenten.
25. Controle van bevestigingselementen van hoge sterkte materialen (bouten/tapeinden class 8.8 en moeren class 8) op hydrogen induced SCC.
26. Beoordeling van de integrale containment lektest frequentie op basis van het resultaat van de eerstkomende test en de trend.
27. Niet-destructief onderzoek op containment lassen.
28. Vermelding van de inspectie van reactorvat internals in het ISI programma.
29. Controle op de aanwezigheid van bevestigingselementen van austenisch staal (kwaliteit A2 en A3) in een omgeving waar chlorides niet kunnen worden uitgesloten en vervanging door materiaal van kwaliteit A4 en A5.
Indien op een andere wijze dan met behulp van de hierboven omschreven activiteiten gelijkwaardige informatie verkregen kan worden waarmee ook aangetoond wordt dat de relevante SSCs hun (veiligheids)functie blijvend kunnen vervullen voor de resterende bedrijfsduur dan kan die gelijkwaardige informatie gehanteerd worden.
NV EPZ legt de aanvulling van het ISI programma uiterlijk 1 juli 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst, alsmede uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ voert de geïdentificeerde maatregelen naar aanleiding van de aanvulling van het ISI programma zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, uit, maar niet later dan 1 januari 2018.

Reactorvat verbrossing
3.
NV EPZ verifieert de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur bij zestig jaar ontwerpbedrijfsduur met behulp van twee extra sets proefstukken (SOP3 en SOP4) die in 2007 in de reactor zijn geplaatst.
Nadat de proefstukken voldoende (d.w.z. equivalent aan 55 jaar vollastjaren) bestraald zijn door neutronen, worden SOP3 en SOP4 uit de reactor genomen.
Verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing vindt plaats nadat de bestraalde proefstukken experimenteel zijn onderzocht.
NV EPZ legt minimaal 6 maanden voorafgaand aan het uitnemen van de proefstukken SOP3 en SOP4 een plan van aanpak voor ten behoeve van verificatie van de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur aan directeur Kernfysische Dienst.
Nadat de resultaten van het experimentele onderzoek van de proefstukken en van de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bekend zijn, legt NV EPZ deze resultaten zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, echter niet later dan 1 januari 2020, voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

Vermoeiing
4.
NV EPZ zorgt ervoor dat gedurende de gehele bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele geen schade in veiligheidstechnische zin optreedt in materialen van veiligheidsrelevante structuren en componenten binnen haar inrichting als gevolg van wisselende belastingen ('vermoeiing').
NV EPZ vervangt voor 1 januari 2020 de onderstaande vijf componenten/locaties binnen de inrichting, tenzij stand der techniek analyses aantonen dat de cumulatieve gebruiksfactor voor vermoeiing voor deze componenten/locaties kleiner is dan 1 bij een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar.
NV EPZ legt de resultaten van de stand der techniek analyses samen met een eventueel plan van aanpak voor additionele maatregelen voor deze vijf componenten/locaties uiterlijk 1 oktober 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst. In het plan van aanpak dient ook rekening te worden gehouden met een eventuele overschrijding van de toetsingswaarden voor 'environmental fatigue'.

Het betreft de volgende vijf componenten/locaties:

a. Stoomgenerator: de secundaire uitlaatstomp (stoom)
b. Hoofdkoelmiddelleiding: TJ/YA stomp veiligheidsinjectiesysteem/hoofdkoelmiddelsysteem
c. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding hoofdkoelmiddelleiding
d. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding - drukhouder
e. Sproeileidingen drukhouder:sproeistompen van de hulpsproeileidingen TAwarm

5.
NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 aan de directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met additionele maatregelen voor 3 componenten/locaties die de toetsingwaarden voor 'environmental fatigue' overschrijden. Het betreft de volgende drie componenten/locaties:

a. Hoofdkoelmiddelleiding: TA/YA stomp (volumeregelsysteem/hoofdkoelmiddelleiding)
b. Volumevereffeningsleiding: leidingdelen volumevereffeningsleiding
c. Hoofdvoedingswaterleidingen: stompen dubbel T-stuk RL/RS (hoofdvoedingswater/reserve suppletiesysteem)

De additionele maatregelen dienen uiterlijk 1 januari 2014 geïmplementeerd te zijn.

6.
NV EPZ maakt tot het einde van de bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele gebruik van het in 2010 geïnstalleerde vermoeiingsmonitoringsysteem FAMOS (FAtigue MOnitoring System) om de daadwerkelijke belastingswisselingen te kunnen volgen. NV EPZ bewaakt met de resultaten van FAMOS de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses en optimaliseert tevens hiermee de reguliere bedrijfsvoering. Jaarlijks legt NV EPZ een overzicht voor van de opgetreden belastingswisselingen in het voorafgaande jaar op basis van de resultaten van FAMOS aan de directeur Kernfysische Dienst. Dit overzicht is gebaseerd op de indeling van geprognosticeerde belastingwisselingen voor een periode van 60 jaar uit de belastingcatalogus.

7.
NV EPZ gebruikt de resultaten van de metingen met behulp van FAMOS, verkregen gedurende vijf cycli vanaf de installatie van FAMOS in 2010 tot na de splijtstofwisselstop in 2015, om de oorspronkelijke belastingcatalogus in 2015 te actualiseren tot een nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar van ontwerpbedrijfsduur.
NV EPZ legt de hiervoor bedoelde resultaten van de FAMOS metingen, alsmede de uitgangspunten van de vermoeiingsanalyses, samen met de herziene belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

8.
Op basis van de resultaten bij het vaststellen van de nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2016 aan directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met de te treffen maatregelen voor die onderdelen van de inrichting waarvoor de zogenoemde toetsingswaarde in de cumulatieve gebruiksfactor voor 60 jaar ontwerpbedrijfsduur wordt overschreden.

'Lek-voor-breuk'

9.
NV EPZ voert ten behoeve van verdergaand inzicht in het lek-voor-breuk gedrag specifiek een verificatie uit van de aannames ten aanzien van thermische stratificatie aan de hand van resultaten van de metingen verkregen met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem nadat een voldoende hoeveelheid representatieve data hiervoor beschikbaar is. NV EPZ legt de resultaten van deze verificatie zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

10.
NV EPZ implementeert voor 1 januari 2014 een methodiek die volgens de laatste stand der techniek de gekwalificeerde restlevensduur van ongevalsbestendige elektronische apparatuur bepaalt. Deze methode moet de beschikbaarheid en functionaliteit van ongevalsbestendige apparatuur tijdens en na een ongeval borgen.
Na iedere splijtstofcyclus stelt NV EPZ de restlevensduur voor alle ongevalsbestendige elektrotechnische componenten vast. Indien voor een ongevalsbestendige elektrotechnische component een restlevensduur van minder dan 5 jaar wordt vastgesteld, dient nakwalificatie van het desbetreffende component plaats te vinden of dient het desbetreffende component vervangen te worden.

Actieve componenten
11.
NV EPZ verzekert dat voor 1 januari 2014 alle actieve componenten binnen de reikwijdte voor LTO adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's.
Daartoe legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2013 de resultaten van de verificatie van het beheer van actieve componenten in de instandhoudingprogramma's voor aan de directeur Kernfysische Dienst inclusief eventueel te nemen maatregelen naar aanleiding van deze verificatie. De maatregelen ten behoeve van het beheer van de actieve componenten dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ gerealiseerd te zijn.

Ambtshalve aan de vergunning verbonden voorschrift

Na voorschrift II.B.30. wordt een nieuw voorschrift ingevoegd, luidende:

II.B.31.
NV EPZ legt de resultaten van het onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2, uiterlijk 1 juni 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ dient het plan van aanpak voor dit onderzoek 3 maanden voorafgaand aan de geplande uitvoering van het onderzoek voor te leggen aan de directeur Kernfysische Dienst.

2. De voorschriften II.B.29., II.E. en II.H., onder 2, worden geschrapt.

1.4
Het van kracht worden van de beschikking

Deze beschikking treedt in werking overeenkomstig het bepaalde in artikel 20.3 van de Wet milieubeheer (Wm).

== 2 De Aanvraag ==
2.1 De aanvraagdocumenten

De aanvraag van NV EPZ, gedateerd 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, is op 19 september 2012 ontvangen. Bij de aanbiedingsbrief zijn de volgende bijlagen gevoegd:
1. Aanvraag tot wijziging van de Kernenergiewetvergunning Aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation);
2. m.e.r.-beoordelingsplicht Long Term Operation KCB, Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, ETM/ED/11132793, 13 september 2011
3. Conceptual Document LTO Bewijsvoering KCB, NRG, NRG-22701/10.103460, 9 september 2011
4. Basisdocument 10EVA13 (Toetsingskader en PvA van de 3e tienjaarlijkse evaluatie), EPZ, KT/MCr/HtL/R10617, 6 december 2011
5. KCB RPV safety assessment assuming 60 years of operation, AREVA, NTCMG/2009/en/0549, 12 juli 2010
6. LTO Demonstration of Fatigue TLAAs, NRG, NRG-22488/11.106369 Revision 1, 30 mei 2012
7. Review Time Dependency Break Preclusion for Borssele NPP to 2034, NRG, NRG-912192/09.97298, 26 november 2009
8. Ageing Management Review – Methodology Report, AREVA, PESSG/2010/en/0041, 11 augustus 2011
9. Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011
10. Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCM-G/2009/en/0144, 6 oktober 2011
11. Summary report Ageing Management Review, NRG, NRG-22503/11.109273, juni 2012
12. Methodology, approach and results of the "Long Term Operation Bewijsvoering subproject: Qualification of Design Base Accident resistant electrical Equipment", EPZ, KTE/AdJ/SAL/R106299 revisie A, 7 september 2012

Bijlage 1 beschrijft de feitelijke aanvraag en beschrijft de aanpassingen van het 'Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele 1993' die voortkomen uit ontwerpbedrijfsduurverlenging. Deze aanpassingen moeten als wijzigingen in het Veiligheidsrapport, revisie 7, worden opgenomen.
Bijlage 5 t/m 12 bevatten de belangrijkste onderbouwende documenten ten behoeve van de ontwerpbedrijfsduurverlenging van 40 naar 60 jaar.

NV EPZ heeft in haar aanvraag aangegeven dat bijlage 2 van het hierboven onder 9. genoemde rapport 'Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011' en bijlage 2 van het hierboven onder 10. genoemde rapport 'Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCMG/2009/en/0144, 6 oktober 2011' vertrouwelijk wenst te behandelen. Beide rapporten zijn als bijlagen bijgevoegd bij de aanvraag.

Met het oog op bedrijfsgeheimen en beveiligingsgegevens heeft NV EPZ bij brief d.d. 18 oktober 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055), aanvullend op het verzoek in de vergunningaanvraag van 12 september 2012, verzocht om van 2 andere tot de aanvraag behorende documenten een tweede tekst ter inzage te leggen. Het betreft het hierboven onder 5. genoemde rapport KCB RPV safety assessment assuming 60 years of operation, AREVA, NTCM-G/2009/en/0549, 12 juli 2010, en het hierboven onder 8. genoemde rapport Ageing Management Review – Methodology Report, AREVA, PESS-G/2009/en/0041, 11 augustus 2011.
Ook heeft EPZ aanvullend verzocht de vertrouwelijk behandeling van de in de vergunningaanvraag van 12 september 2012 genoemde documenten uit te breiden van bijlage 2 naar alle bijlagen.
Het verschil tussen de bij de aanvraag overlegde documenten genoemd onder 5, 8, 9 en 10 en de tweede tekst ten behoeve van de ter inzage legging is gelegen in:
De categorie S1 tot en met S3 scoping criteria zijn in de tweede tekst verwijderd, evenals de beschrijving van en de verwijzing naar het barrière concept;
Alle bijlage zijn in de tweede tekst verwijderd;
Alle verwijzingen naar of uitleg van onderliggende AREVA-rapporten en/of bijlagen, dat wil zeggen verwijzing inclusief het bijbehorende tekstgedeelte, zijn in de tweede tekst verwijderd;
(vrijwel) Alle AREVA-referenties zijn in de tweede tekst verwijderd.

2.2 Inhoud van de aanvraag zoals aangegeven door NV EPZ

In 2006 hebben NV EPZ en haar aandeelhouders met de Staat een overeenkomst gesloten (het Convenant Kerncentrale Borssele, Stcrt. 2006, 136) waarin 31 december 2033 als sluitingsdatum voor Kerncentrale Borssele (KCB) is overeengekomen. Deze sluitingsdatum is inmiddels ook in de Kew vastgelegd.

De vigerende vergunning voor het in werking brengen en houden van de KCB heeft een onbepaalde geldigheidsduur en staat daardoor een onbeperkte bedrijfsduur van de kerncentrale toe. Door de Kew (artikel 15a, eerste lid) wordt de gebruiksduur van de KCB op 60 jaar begrensd.
Aan de Kernenergiewetvergunning is voorschrift I.1 verbonden, waarin is bepaald dat "de kernenergiecentrale na voltooiing van de wijzigingen dient te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.3 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VRKCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5 en VR-KCB93 REV.6".

In het Veiligheidsrapport is bij meerdere ontwerpanalyses uitgegaan van een veronderstelde bedrijfstijd van 40 jaar (ontwerpbedrijfsduur). Het Convenant Kerncentrale Borssele en artikel 15a, eerste lid, van de Kew maken bedrijfsvoering tot en met 31 december 2033 mogelijk, hetgeen overeenkomt met een bedrijfstijd van 60 jaar. Het effect van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en andere aspecten gerelateerd aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 is verwerkt in het Veiligheidsrapport VR-KCB93 REV.7.
Een overzicht van de aanpassingen van het "Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele" (VR-KCB93) die voortkomen uit de 60 jaar ontwerpbedrijfsduur is opgenomen in de aanvraag. Deze aanpassingen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport opgenomen (VR-KCB93 REV.7).
Als gevolg van het feit dat delen van het Veiligheidsrapport onderdeel uitmaken van de vigerende vergunning en het feit dat aanpassingen in het Veiligheidsrapport noodzakelijk zijn in verband met de maximale bedrijfsvoeringperiode die is vastgesteld op 31 december 2033, verzoekt NV EPZ om toevoeging van VR-KCB93 REV.7 aan voorschrift I.1 van de vergunning.

2.3

Ambtshalve aanpassing van voorschriften

Onderzoek wand reactorvat

In de Belgische kerncentrale Doel-3, en later in Tihange-2, zijn laminaire indicaties gevonden in de wand van het reactorvat. Hoewel de indicaties niet bedreigend lijken te zijn voor de structurele integriteit van het reactorvat, is hun aantal en het feit dat ze niet zijn gerapporteerd tijdens de bouw, reden voor onderzoek. NV EPZ heeft op basis van de huidige kennis t.a.v. het probleem bij Doel-3, de overdraagbaarheid voor KCB onderzocht en concludeert dat er voor de KCB geen overdraagbaarheid vastgesteld is. Ik verwijs hierbij naar mijn brief naar de Tweede Kamer van 2 oktober 20121. Daarin wordt tevens aangegeven dat NV EPZ, om definitief uitsluitsel te kunnen geven, een ultrasoon onderzoek van de reactorwand ter plaatse van de lassen en een aantal vlakken verdeeld over het reactorvat zal uitvoeren tijdens de komende splijtstofwissel. Het voorschrift II.B.31. heeft hierop betrekking.

Ontmanteling en beveiliging
De vergunningvoorschriften van NV EPZ ten aanzien van beveiliging en ontmanteling worden in overeenstemming gebracht met de geldende regelgeving ter zake. Het betreft de Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen (Stcrt. 2010, 19950) en de Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen (Stcrt. 2010, 4386). Op grond van deze regelingen dient NV EPZ over een door de Minister van Economische Zaken goedgekeurd beveiligings- respectievelijk ontmantelingsplan te beschikken. Op 15 februari 2012 heb ik het beveiligingsplan van NV EPZ goedgekeurd en op 27 oktober 2011 heb ik het ontmantelingsplan van NV EPZ goedgekeurd. Door de goedkeuring van deze plannen zijn de vergunningvoorschriften met betrekking tot beveiliging en ontmanteling per die datum vervangen door deze plannen en daarmee overbodig geworden. Gelet hierop zijn deze voorschriften in de vergunning van NV EPZ geschrapt.

== 3 Wetgeving en procedures ==
3.1 Van toepassing zijnde wet- en regelgeving

De wetgeving
Op grond van artikel 15, onder b, van de Kew is voor de gevraagde wijziging een wijziging van de vigerende vergunning vereist. De gevraagde wijzigingen van de voorschriften geschieden op grond van artikel 19, derde lid, van de Kew. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften geschiedt op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kew.
Gelet op artikel 15 van de Kew is de Minister van Economische Zaken bevoegd te beslissen op deze aanvraag.
Ingevolge artikel 17, eerste lid, en artikel 20, eerste lid, van de Kew is op deze aanvraag de uniforme openbare voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 Awb van toepassing, alsmede afdeling 13.2 Wm.

MER-beoordelingsplichtigheid
Beoordeeld is of de door NV EPZ gevraagde wijziging van de vergunning al dan niet m.e.r.-beoordelingsplichtig is. Uitkomst van deze beoordeling is dat gelet op de gevraagde wijziging, waarbij het Veiligheidsrapport van de KCB wordt aangepast voor wat betreft de effecten van de langere ontwerpbedrijfsduur op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten, de voorgenomen activiteit niet m.e.r.beoordelingsplichtig is. De uitkomst van deze beoordeling is bij brief d.d. 13 september 2011, kenmerk ETM/ED/11132793, aan NV EPZ meegedeeld.
Vooropgesteld moet worden dat de vigerende Kernenergiewetvergunning van NV EPZ voor de KCB geldig is voor onbepaalde tijd en niet slechts voor 40 jaar. Bij de onderhavige vergunning voor ontwerpbedrijfsduurverlenging van de KCB heeft dan ook uitdrukkelijk geen verruiming plaatsgevonden van de geldigheidsduur van de Kernenergiewetvergunning van KCB.
In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden Veiligheidsrapport.
In het uiterste geval is eventueel één op één vervanging van voor het milieu ondergeschikte componenten noodzakelijk, welke vervanging binnen de vigerende vergunning kan plaatsvinden. Het gaat bij de gevraagde wijziging dus niet om een uitbreiding of wijziging van de inrichting van de KCB. Daarnaast kan een verlenging van de geldigheidsduur van het veiligheidsrapport ook niet worden beschouwd als een verlenging van de geldigheidsduur van de vergunning zelf, die is afgegeven voor onbepaalde tijd. Ook doet zich geen van de in categorie D 22.3, van bijlage D bij het Besluit milieueffectrapportage genoemde gevallen voor. Bovendien is er op grond van artikel 2, vijfde lid, onder b, van het Besluit m.e.r. geen beoordeling vereist van de m.e.r.-beoordelingsplicht nu er geen sprake is van een activiteit in de zin van kolom 1 van het Besluit m.e.r..

Tot slot zullen de in het kader van de verlengde ontwerpbedrijfsduur ondernomen activiteiten geen nadelige milieugevolgen hebben, nu er enkel sprake is van een actualisatie van het Veiligheidsrapport, zonder dat daarbij de kerncentrale van Borssele wordt gewijzigd. De bestaande milieugevolgen – nucleair of conventioneel - zoals eerder vergund, zullen hierdoor derhalve ook niet veranderen.

Niet openbaar gemaakte documenten
Op grond van artikel 19.3, eerste en tweede lid, van de Wet milieubeheer is van een aantal tot de aanvraag behorende rapporten een tweede tekst overgelegd, waarin informatie met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) is weggelaten. Voornoemde informatie betreft bedrijfsgeheimen en beveiligingsgegevens. Daarnaast zou de veiligheid van de staat erdoor geschaad kunnen worden. Met een beroep op artikel 10, eerste lid, onder d, van de Wob zijn tevens persoonsgegevens verwijderd.

Betrokken bestuursorganen
Ingevolge artikel 15, aanhef en onder a, van het Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse) zijn bij de totstandkoming van deze (ontwerp)beschikking de volgende besturen van provincie, gemeenten en waterschappen betrokken:

In Nederland:
Gedeputeerde Staten van Zeeland
Burgemeester en Wethouders van Borsele
Burgemeester en Wethouders van Middelburg
Burgemeester en Wethouders van Noord-Beveland
Burgemeester en Wethouders van Sluis
Burgemeester en Wethouders van Terneuzen
Burgemeester en Wethouders van Veere
Burgemeester en Wethouders van Vlissingen
Burgemeester en Wethouders van Goes
Waterschap Zeeuwse Eilanden te Middelburg
Waterschap Zeeuws-Vlaanderen te Terneuzen
Veiligheidsregio Zeeland te Middelburg
In België:
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Afdeling milieuvergunningen te Brussel
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Milieuvergunningen OostVlaanderen te Gent
De Gouverneur van de provincie Antwerpen
Provinciebestuur Oost-Vlaanderen te Gent
Stad Antwerpen
Stad Gent
Gemeente Wachtebeke
Gemeente Moerbeke
Gemeente Stekene
Gemeente Sint-Gilles-Waas
Gemeente Beveren

Regelgeving
De belangrijkste regelgeving hierbij is:
Kernenergiewet (Kew); met name de artikelen 15-19, 29 en 34
Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse)
Besluit stralingsbescherming (Bs)
Wet milieubeheer (Wm), met name hoofdstukken 7, 13 en 20
Besluit Milieueffectrapportage 1994
Algemene wet bestuursrecht (Awb), met name hoofdstuk 3
Regeling kwaliteitsborging van kerncentrales
Convenant Kerncentrale Borssele (2006)
Regeling Analyse Gevolgen van Ioniserende Straling (MR-AGIS)
Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (MR Rechtvaardiging)
Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen
Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen

3.2 Het verloop van de procedure

Ontvangst en ontvankelijkheidstoetsing van de aanvraag

Op 19 september 2012 is van NV EPZ de aanvraag (als hiervoor onder 2.1 omschreven) ontvangen. Bij brief d.d. 18 oktober 2012 heeft NV EPZ hierop nog een aanvulling gedaan. In verband met de vraag of de aanvraag in behandeling kan worden genomen is getoetst aan de daaraan te stellen eisen krachtens de Awb en het Bkse (met name artikelen 3 en 11). De aanvraag voldoet daaraan en is derhalve in behandeling genomen.

De ontwerpbeschikking

Op 24 oktober 2012 is mededeling gedaan van de ontwerpbeschikking met vermelding van de mogelijkheden tot inzage daarvan en tot inspraak. De ontwerpbeschikking en de kennisgeving zijn daarnaast toegezonden aan de hiervoor genoemde betrokken bestuursorganen.
Tot en met 5 december 2012 konden door een ieder zienswijzen met betrekking tot de ontwerpbeschikking worden ingediend conform artikel 3.15 en 3.16 Awb.

Op 7 november 2012 is in Heinkenszand een informatie-avond georganiseerd, waar gelegenheid was tot het stellen van vragen en het indienen van zienswijzen.
Tot en met 5 december 2012 zijn 638 (635 schriftelijke en 3 mondelinge) zienswijzen ontvangen. Bij de schriftelijke zienswijzen zaten 2 handtekeningenlijsten ondertekend door 3088 insprekers. Van de 638 zienswijzen
waren er 284 afkomstig uit Nederland en 354 uit Duitsland. Veel van de 638 zienswijzen zijn gelijkluidend. Geselekteerd op unieke zienswijzen kunnen in totaal 54 unieke zienswijzen worden onderscheiden, die binnen de inspraaktermijn zijn ontvangen. Buiten de inspraaktermijn zijn nog 13 zienswijzen ontvangen. Deze zijn te laat ingediend en zullen daarom buiten beschouwing worden gelaten.

In Bijlage C bij deze beschikking wordt aangegeven door wie zienswijzen zijn ingediend. In hoofdstuk 6 van de beschikking zijn de zienswijzen samengevat en geclusterd naar een vijftal thema's, en wordt op de zienswijzen ingegaan.

== 4 Beoordelingskader voor de wijziging van de vergunning ==

4.1 Achtergrond verlengde ontwerpbedrijfsduur

4.1.1 Wat houdt verlengde ontwerpbedrijfsduur in?

Belangrijk gegeven voor het beoordelen van de vergunningaanvraag voor verlengde ontwerpbedrijfsduur is dat de KCB Kernenergiewetvergunning van NV EPZ geen beperking in tijd kent en is verleend voor onbepaalde tijd. Echter, bij het oorspronkelijke ontwerp en de bouw van de KCB is rekening gehouden met een bedrijfsduur van 40 jaar. Deze ontwerpbedrijfsduur is als uitgangspunt voor het ontwerp aangenomen en als zodanig ook opgenomen in het Veiligheidsrapport dat onderdeel vormt van de Kernenergiewetvergunning.

Voorop gesteld moet worden dat NV EPZ in het kader van de onderhavige vergunningsprocedure niet een wijziging van de looptijd van de bedrijfsvergunning heeft gevraagd. De vergunningaanvraag voor verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB heeft betrekking op het formaliseren van wijzigingen van het Veiligheidsrapport. In feite gaat het in de betreffende aanvraag om voortzetting van de huidige bedrijfsvoering, waarvoor het Veiligheidsrapport geactualiseerd moet worden voor een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar. In het eerdere Veiligheidsrapport is voor het ontwerp van KCB uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar (ultimo 2013), terwijl in artikel 15a, eerste lid, van de Kew is bepaald dat de KCB in bedrijf kan zijn tot uiterlijk 31 december 2013 en daarmee een bedrijfsduur heeft van 60 jaar.

Het gaat bij de aanvraag ook niet om een wijziging of uitbreiding van de inrichting van de KCB. In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden Veiligheidsrapport. Mogelijk is ten behoeve van bedrijfsvoering tot 2034 één-opéén vervanging van componenten noodzakelijk, maar daarvoor is geen aanpassing van de vergunning nodig.
Omdat de aanvraag geen wijziging of uitbreiding van de inrichting van de KCB betreft, ondergaan aspecten als het ontstaan van afval, beveiliging en nonproliferatie, de gevolgen van lozingen van radioactieve stoffen, de gevolgen van ongevallen of andere gevolgen voor de omgeving ook geen wijziging. Dat betekent dat deze aspecten buiten het beoordelingskader van de onderhavige aanvraag blijven.

De onderbouwing van de onderhavige wijziging van de vergunning heeft betrekking op de fysieke veroudering van de installatie van KCB. Veroudering van het ontwerp, conceptuele veroudering, maakt daarvan geen onderdeel uit en vormt derhalve ook geen onderdeel van het beoordelingskader voor de onderhavige vergunning voor verlenging van de ontwerpbedrijfsduur van KCB.

Veroudering van het ontwerp, conceptuele veroudering, komt wel in de 10jaarlijkse veiligheidsevaluatie aan bod. Hierbij wordt ook verwezen naar par. 4.1.3 onder 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie (10EVA).

4.1.2 Internationale context verlengde ontwerpbedrijfsduur

De wijziging van de vergunning in verband met het in bedrijf houden van de kerncentrale tot eind 2033 is aan een beoordelingskader getoetst, waarvan de belangrijkste criteria zijn te vinden in de door het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) gepubliceerde voorschriften voor een verlenging van de ontwerpbedrijfsduur van kerncentrales (in het Engels: Long Term Operation - LTO).

Bij het oorspronkelijke ontwerp van kernenergiecentrales wordt rekening gehouden met een eindige bedrijfsduur. De laatste jaren wordt op internationaal niveau steeds meer aandacht besteed aan het langer bedrijven van centrales dan waarin bij de oorspronkelijke ontwerpanalyses is voorzien.

IAEA geeft de volgende definitie van LTO:

"Long term operation (LTO) is operation beyond an established timeframe set forth by, for example licence term, design, standards, licence and/or regulations, which has been justified by safety assessments with consideration given to life limiting processes and features of systems, structures and components (SSCs)"

Bij het ontwerp van centrales werd vroeger veelal uitgegaan van een ontwerpbedrijfsduur van 30 of 40 jaar. Deze ontwerpbedrijfsduur werd met name gebruikt bij het ontwerp van enkele componenten waarvan de vervanging destijds economisch minder haalbaar leek, zoals het reactorvat en het reactorgebouw.
Deze SSCs werden zodanig gedimensioneerd dat zij zeker de ontwerpbedrijfsduur zouden kunnen halen, uitgaande van een bepaalde belasting tijdens bedrijf.

Ten gevolge van overdimensionering en conservatieve analyses is het aannemelijk dat grote en minder makkelijk te vervangen SSCs veel langer mee kunnen gaan dan de genoemde 40 jaar, maar dit moet wel aangetoond worden.

Bedrijvers van kerncentrales hebben een zogenoemd programma voor verouderingsbeheersing, waarin verschijnselen van fysieke veroudering van materialen van veiligheidsrelevante SSCs gevolgd en beheerst worden. Met dit programma wordt daarmee steeds een voldoende toestand van de veiligheidsrelevante SSCs vastgesteld. Op grond van bevindingen worden SSCs tijdig onderhouden of worden maatregelen ter vervanging getroffen.

De mogelijkheid van LTO wordt niet enkel bepaald door technische aspecten, maar ook door organisatorische, administratieve en 'human factors'3 aspecten.

De haalbaarheid van verlenging van de bedrijfsduur is wat betreft de techniek deels een economische kwestie. Hoe meer men bereid is te investeren, hoe meer SSCs vervangen en/of gerepareerd kunnen worden en hoe langer de bedrijfsduur kan worden verlengd.

Verschillende soorten veiligheidsonderzoeken

Hieronder volgt een toelichting op een aantal andere veiligheidsonderzoeken bij KCB, die recent uitgevoerd zijn of momenteel of binnenkort uitgevoerd worden.

Dit is gedaan met name om aan te geven wat het onderzoek naar verlengde ontwerpbedrijfsduur niet inhoudt, als ook om de relatie van deze veiligheidsonderzoeken met de verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB te verduidelijken. Deze onderzoeken hebben daarmee geen betrekking op het beoordelingskader voor de onderhavige wijziging van de vergunning, voorzover deze betrekking heeft op de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur.
Het betreffen dan de zg. 'Europese stresstest analyse', de 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie, het onderzoek dat uitgevoerd gaat worden naar aanleiding van de bevindingen in de reactorvaten van de Belgische kerncentrales Doel 3 en Tihange 2 en tot slot het onderzoek door de zogenaamde Benchmark Commissie op grond van het Convenant Kerncentrale Borssele.

Het onderzoek naar het verlengen van de ontwerpbedrijfsduur alsook het onderzoek aan het reactorvat naar aanleiding van de bevindingen in de Belgische kerncentrales, hebben tot doel aan te tonen dat de installatie te allen tijde in een voldoende fysieke conditie is. Dat is een noodzakelijke randvoorwaarde voor veilig bedrijf.
De onderzoeken in het kader van de Europese Stresstest en het onderzoek in het kader van 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie zijn er vooral op gericht om het ontwerp en de bedrijfsvoering van de KCB te evalueren volgens de laatste stand der techniek en inzichten ten aanzien van nucleaire veiligheid.
Het onderzoek door de Commissie Benchmark heeft betrekking op beide aspecten.

Zowel de actuele fysieke conditie van de installatie alsook de actuele stand van het ontwerp van de kerncentrale maken onderdeel uit van de criteria waarop de Commissie Benchmark haar oordeel zal baseren.

Europese 'stresstest analyse'

Naar aanleiding van het nucleair ongeval in Fukushima hebben alle Europese kerncentrales een zogenaamde 'stresstest analyse' ondergaan. Binnen de stresstest is specifiek gekeken naar de robuustheid van de kerncentrales tegen extreme externe invloeden en niet naar fysieke veroudering. De resultaten van de stresstest hebben niet geleid tot conclusies die gevolgen hebben voor de vergunning voor ontwerpbedrijfsduurverlenging van de KCB.
De stresstest heeft geleid tot betere inzichten in de veiligheidsmarges van de KCB. Op basis van de analyse in het kader van de stresstest zijn verbetermaatregelen geïdentificeerd ter vergroting van de veiligheidsmarges. De verbetermaatregelen zullen de komende jaren worden gerealiseerd en zullen uiterlijk eind 2017 klaar zijn.

10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie (10EVA)
De 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie (10EVA) is er op gericht om de actuele fysieke toestand van de installatie te beoordelen en om daarnaast het ontwerp van en de bedrijfsvoering met KCB te evalueren tegen de laatste stand der techniek en inzichten. De 10EVA is een specifieke invulling van het begrip 'continuous improvement'. De resultaten van 10EVA leiden tot aanpassingen en verbeteringen van de installatie en zullen deels leiden tot een aanpassing van de vergunning. De 10-jaarlijkse evaluatie van de veiligheid van de KCB is een verplichting op grond van de huidige vergunning.
De huidige 10EVA beslaat de periode 2004-2013 en betreft de 3e formele 10EVA van KCB sinds de in bedrijfsname in 1973 en de evaluatiefase zal eind 2013 afgerond moeten zijn (10EVA13). Met de 1e en de 2e 10EVA is door middel van de toen genomen maatregelen het ontwerp van de KCB verbeterd volgens de toen geldende inzichten.
Veroudering vormt in 10EVA ook onderwerp van onderzoek. Daarbij gaat het niet slechts om onderzoek naar de fysieke veroudering van SSCs en materialen, zoals uitgevoerd in het kader van de onderhavige vergunningsaanvraag, maar wordt tevens de veroudering van het ontwerp geëvalueerd. De veroudering van het ontwerp, conceptuele veroudering, maakt geen deel uit van de besluitvorming voor de onderhavige vergunning voor ontwerpbedrijfsduurverlenging van KCB.
Na 2013 zullen de op basis van de 3e 10 jaarlijkse veiligheidsevaluatie voorgestelde aanpassingen worden uitgevoerd. De implementatie van de maatregelen zal tot uiterlijk eind 2017 duren.

Doel 3 en Tihange 2
Naar aanleiding van de bij de Belgische kerncentrales Doel 3 en Tihange 2 geconstateerde afwijkingen in de wand van het reactorvat is ambtshalve een voorschrift in de vergunning opgenomen, waarbij NV EPZ verplicht wordt aanvullende metingen uit te voeren. Dit om vast te stellen of ook bij de KCB afwijkingen bestaan zoals die in de reactorvaten in Doel 3 en Tihange 2 worden gezien. Vanuit het oogpunt van continue verbetering en internationale uniformiteit is deze verplichting opgenomen in de onderhavige vergunning. Vanuit veiligheidsoogpunt is het niet noodzakelijk dit onderzoek per direct te laten plaatsvinden. Het zal uitgevoerd worden tijdens de eerstvolgende reguliere onderhoudstop in het voorjaar van 2013 [zie ook Kamerstukken II, 2012/13, Aanhangsel 642].

Ten aanzien van de geconstateerde afwijkingen in de reactorvaten van Doel 3 en Tihange concludeert het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC) dat dit naar alle waarschijnlijkheid zogenoemde 'hydrogen flakes' zijn, die zijn ontstaan tijdens de fabricage van de reactorvaten. 'Hydrogen flakes' zijn insluitingen van waterstof in het metaal, ontstaan tijdens de fabricage van de Belgische reactorvaten. Deze afwijkingen vormen daarmee geen verouderingsfenomeen.

Commissie Benchmark
Het Convenant Kerncentrale Borssele bepaalt in artikel 4 dat de convenantpartijen een internationale commissie van deskundigen instellen die de taak heeft om te beoordelen of de kerncentrale aan de afgesproken eis voldoet. Deze eis houdt in dat de KCB blijft behoren tot de vijfentwintig procent veiligste watergekoelde en watergemodereerde vermogensreactoren in de Europese Unie, de Verenigde Staten van Amerika en Canada.
De Borssele Benchmark Commissie (BBC) is eind 2008 ingesteld. Door de BBC wordt, voor zover mogelijk, de veiligheid beoordeeld aan de hand van gekwantificeerde prestatie-indicatoren. Voor zover geen kwantitatieve vergelijking mogelijk is met betrekking tot ontwerp, bediening, onderhoud, veroudering en 'safety management' wordt de vergelijking gemaakt op basis van een kwalitatief oordeel van de deskundigen in de commissie.
Het onderzoek van de BBC vormt geen onderdeel van het beoordelingskader voor het beoordelen van de aanvraag voor verlengde levensduur van de KCB. Wel zullen de resultaten van het onderzoek uitgevoerd naar veroudering in het kader van verlengde ontwerpbedrijfsduur door de BBC meegewogen worden in haar beoordeling.
De commissie heeft inmiddels de beoordelingsmethode ontwikkeld en zal in de loop van 2013 haar eerste rapport uitbrengen.

4.2 Beoordelingskader

4.2.1 Rechtvaardiging en stralingsbescherming

Aan het wettelijk kader van de stralingsbescherming zoals vastgelegd in de Kew en onderliggende besluiten, liggen onder meer de drie principes van het stralingsbeschermingbeleid ten grondslag, te weten: rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten.
Rechtvaardiging wil zeggen dat een handeling die blootstelling aan ioniserende straling met zich brengt, slechts is toegestaan indien de economische, sociale en andere voordelen van de betrokken handeling opwegen tegen de gezondheidsschade die hierdoor kan worden toegebracht. Dit principe is in de wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikel 4, eerste lid, Bs. Ingevolge artikel 19, tweede lid Bs, heeft uitwerking daarvan plaatsgevonden in bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik ioniserende straling.
Toepassing van ALARA (As Low As Reasonable Achievable) is de optimalisatie, gericht op beperking van (de kans op) emissies en op beperking van blootstelling. In de wetgeving is het ALARA-beginsel vastgelegd in artikel 15c, derde lid, Kew en artikel 19 Bkse, juncto artikel 5 Bs. Optimalisatie vindt plaats zowel in de ontwerpfase, voordat de activiteit is aangevangen, als in de bedrijfsfase door NV EPZ nadat de activiteit is toegestaan.

ALARA leidt tot een proces waarbij gestreefd wordt naar een kans op schade die zo klein is als in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs kan worden verwezenlijkt. Hierbij wordt rekening gehouden met maatschappelijke en economische factoren en het omvat zowel milieuhygiënische als arbeidshygiënische aspecten. Dosislimieten vervullen een vangnetfunctie, namelijk indien het toepassen van rechtvaardiging en ALARA niet voldoende is om een bepaald beschermingsniveau te bereiken. De limietwaarden zijn in wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikelen 48, 49, 76 en 77 Bs.

In de onderhavige aanvraag is van een wijziging van de inrichting geen sprake. Derhalve hebben de principes rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten een beperkte betekenis bij de toetsing van de aanvraag.

4.2.2 Veiligheid en IAEA richtlijnen

De veiligheidstechnische onderbouwing en daarmee de onderbouwing van deze wijziging van het Veiligheidsrapport is gedaan volgens de richtlijnen die het International Atomic Energy Agency (IAEA) geeft in Safety Report No. 57 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57). Hierin heeft het IAEA een specifieke methodologie vastgelegd om voor LTO de aspecten betreffende verouderingsbeheer te behandelen.
Om aan de eisen uit SR-57 te voldoen heeft NV EPZ het evaluatieproject LTO 'Bewijsvoering' uitgevoerd. Dit project voorziet in de motivering en dedocumentatie die nodig zijn voor de vergunningaanvraag voor verlengde
ontwerpbedrijfsduur. Een representatief overzicht van SR-57 is weergegeven in
Figuur 1. Dit overzicht is gebruikt als basis voor het project LTO 'Bewijsvoering'.

SR-57 houdt onder andere in:
Een bredere beschouwing van het totale LTO proces, inclusief herevaluatie en revalidatie van eerder uitgevoerde analyses met aannames die een de tijdsafhankelijkheid hebben (zoals veronderstelde bedrijfsduur), zogenoemde 'Time Limited Ageing Analyses' (TLAAs);
Een systematische aanpak om SSCs te identificeren die binnen de scope van LTO vallen.

Evaluatie van SSCs binnen de scope van LTO.

SR-57 gaat niet in op organisatorische of bestuurlijke zaken en menselijke factoren. Deze zaken worden afgedekt door de 'Safety Factors' 10 en 12 uit de IAEA Safety Guide NS-G-2.10

SR-57 schrijft een evaluatieproces voor met drie fasen:
Fase vóór de LTO evaluatie;
Fase van LTO evaluatie;
Fase van LTO goedkeuring en implementatie.

Dit wordt geïllustreerd in figuur 1 uit SR-57, zoals weergegeven op de volgende pagina.

In het kader van de 'Verification of preconditions' zijn conform SR-57 de instandhoudingsprogramma's ('plant programmes') van KCB op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties, onderhoud, etc.. De toets op doelmatigheid hoort bij de fase vóór de LTO evaluatie. Daarnaast voert NV EPZ een verificatie uit of de veiligheidsrelevante actieve componenten opgenomen zijn in de instandhoudingsprogramma's. De verificatie van de actieve componenten vloeit voort uit een aanbeveling van een team van internationale experts van het IAEA in de SALTO missie van 2009.

4.2.3 Management & Organisatie (Safety Factors 10 en 12)

KCB voert periodieke veiligheidsevaluaties uit. Zo is NV EPZ iedere 10 jaar verplicht tot het uitvoeren van een uitgebreide veiligheidsevaluatie, de zg. 10EVA. De lopende evaluatiefase van de 10EVA voor KCB moet voor eind 2013 afgerond zijn (10EVA13).

Als beleidskader voor 10EVA wordt een IAEA richtlijn gehanteerd: de NS-G-2.10 'Periodic Safety Review of Nuclear Power Plants' uit 2003. Inmiddels is er een concept DS 426 van de opvolger van de IAEA Safety Guide met dezelfde titel.

NS-G-2.10 en DS 426 geven aanbevelingen voor het uitvoeren van een periodieke veiligheidsevaluatie van een bestaande kernenergiecentrale door gebruik te maken van een aantal 'Safety Factors'.
Bij een 10EVA is naast aandacht voor technische aspecten ook aandacht voor organisatorische en personele zaken. In de NS-G-2.10 en DS 426 gaan Safety Factor 10 over 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor'.
Voor SF10 geldt dat het doel van de evaluatie van deze veiligheidsfactor is om te bepalen of de organisatie, het beheersysteem en de veiligheidscultuur adequaat en effectief zijn voor het waarborgen van de veilige werking van de kerncentrale.
Als doel voor SF12 geldt het evalueren van de verschillende menselijke factoren die op een veilige werking van de kerncentrale van invloed kunnen zijn en te streven naar te identificeren verbeteringen die redelijk en uitvoerbaar zijn.
Met het oog op de voortgezette bedrijfsvoering met de KCB zijn SF 10 en SF 12 betrokken in het beoordelingskader voor LTO. Daartoe heeft de NV EPZ de in het kader van 10EVA opgestelde evaluatierapporten voor SF10 en SF12 gebruikt, zodat reeds voor 1 januari 2014 beoordeeld wordt of deze factoren leiden tot maatregelen in de organisatie van de bedrijfsvoering van KCB.

== 5 De toetsing van de aanvraag ==

5.1 Rechtvaardiging

Met betrekking tot de rechtvaardiging stel ik vast dat het aan NV EPZ voor onbepaalde tijd is vergund om de KCB in werking te houden. Daarnaast verwijs ik naar het in 2006 afgesloten Convenant Kerncentrale Borssele waarin de Tweede Kamer akkoord is gegaan met de begrenzing van deze tijd tot en met uiterlijk 31 december 2033. Deze datum is tevens vastgelegd in artikel 15a, eerste lid, van de Kew. Bovendien verwijs ik naar bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (Stcrt 2002, 248), waarin de KCB met name genoemd wordt onder categorie I.B.2 'Energieopwekking' en waarmee het bedrijven van de KCB in algemene zin is gerechtvaardigd.
Naast de meer algemene argumenten van werkgelegenheid en economische voordelen voor de maatschappij, is bij deze categorie als argument vermeld elektriciteitsproductie.
Het beginsel van rechtvaardiging is in het onderhavige geval van toepassing op de gevraagde aanpassing van het Veiligheidsrapport voor wat betreft de effecten van de langere ontwerpbedrijfstijd op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten.
Veelal wordt in het kader van rechtvaardiging een activiteit beschouwd die op zich een blootstelling aan straling met zich mee kan brengen en die de aanvrager wil aanvangen en blijvend wil uitvoeren. Daarbij wordt het nadeel van de voorgenomen activiteit in termen van gezondheidsschade afgewogen tegen de voordelen van de voorgenomen activiteit.
In casu vindt geen wijziging of uitbreiding van de activiteiten van de KCB plaats, waardoor er geen sprake is van wijziging van de gezondheidsschade voor omwonenden buiten de inrichting ten opzichte van de situatie van vóór de voortgezette bedrijfsvoering. In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het door middel van een wijziging van de vergunning formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden veiligheidsrapport.

Het bevoegd gezag legt in een voorschrift extra inspecties op, met als doelstelling de integriteit van de structuren en componenten van het primaire systeem aan te tonen zodat hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kan worden vervuld. Extra inspecties brengen een extra dosis stralingsbelasting met zich mee voor de werknemers die betrokken zijn bij de uitvoering daarvan en hebben financiële gevolgen. De stralingsbelasting van werknemers van NV EPZ, of door NV EPZ ingehuurde werknemers, dient aan de wettelijke bepalingen te voldoen. Ondanks de nadelen wordt het stellen van een voorschrift voor extra inspecties toch gerechtvaardigd geacht vanwege het voordeel voor de nucleaire veiligheid.

Conclusie is dat de aangevraagde activiteiten in dit kader gerechtvaardigd zijn.

5.2 Veiligheid en stralingsbescherming

Kader

Door NV EPZ is een aanvraag ingediend voor verlengde levensduur van de KCB. Voorafgaand aan de indiening heeft NV EPZ aan EZ een groot aantal documenten ter beschikking gesteld ter onderbouwing van de aanvraag. EZ heeft de aanvraag en de onderbouwende documenten beoordeeld in het licht van het afgesproken beleidskader op basis van IAEA documenten.
Voor het technisch deel werd daarvoor door IAEA Safety Report nr. 57, 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57) gehanteerd en voor de organisatorische aspecten is gebruik gemaakt van de Safety Factor 10 over'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor' als beleidskader (zie par. 4.4).
Bij de beoordeling van de onderbouwende documenten van de LTO Bewijsvoering werd EZ ondersteund door deskundige adviseurs van het Duitse 'Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit' (GRS).
Daarnaast heeft op verzoek van het bevoegd gezag het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) een beoordeling van de door NV EPZ uitgevoerde analyses uitgevoerd door middel van twee zogenoemde 'Safety Aspects of Long Term Operation of Water Moderated Reactors (SALTO)' missies. Zo'n missie beoordeelt hoe het management omgaat met de veroudering van materialen en componenten en geeft advies met betrekking tot het opzetten en uitvoeren van een systematisch verouderingsbeheersingssprogramma (Ageing Management Programme, AMP) teneinde de veilige bedrijfsvoering ook voorbij de oorspronkelijke ontwerpbedrijfsduur te waarborgen. De IAEA SALTO missies bij KCB zijn uitgevoerd in 2009 en in 2012. Elke missie bestond uit een groep van internationale experts op het gebied van de technische en organisatie aspecten van ontwerpbedrijfsduurverlenging van kerncentrales.
Bij de beoordeling van de Safety Factors 10 en 12 zijn de uitkomsten van de beoordeling met name gebaseerd op de bevindingen van de SALTO Missie van 2012.

Beoordeling

Voor wat betreft de door NV EPZ aangeleverde informatie voor verlenging van de ontwerpbedrijfsduur van KCB kunnen de volgende conclusies getrokken worden:

in de aanvraag en de bijlagen zijn de relevante aspecten in voldoende mate beschreven;
ook de documenten die door NV EPZ zijn verstrekt ter onderbouwing van de aanvraag bevatten voldoende informatie en voldoende gedetailleerd beschreven informatie om een besluit te kunnen vormen in het kader van de verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB;
de aanpak gekozen door NV EPZ is in overeenstemming met het beoordelingskader.

In de door NV EPZ bij de aanvraag gevoegde stukken wordt voldaan aan de internationale uitgangspunten voor verlengde ontwerpbedrijfsduur. Hierbij is van belang dat door NV EPZ is onderbouwd en aangetoond dat:
de grote en moeilijk vervangbare componenten, zoals het reactorvat, 20 jaar langer in bedrijf kunnen zijn;
alle structuren, systemen en componenten met veiligheidsfunctie in een voldoende fysieke toestand verkeren en onderworpen zijn aan een adequaat programma voor verouderingsbeheersing.

Op grond van bovenstaande concludeer ik dat het verzoek om ontwerpbedrijfsduurverlenging door NV EPZ voldoende is onderbouwd en aan de internationale regels voldoet, mits uitvoering wordt gegeven aan de in deze vergunning opgenomen voorschriften.

Voorschriften

De bevindingen en aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missies alsmede de beoordeling van de aanvraag door EZ hebben geleid tot het opnemen van voorschriften in de vergunning. Naast de meer algemene eis om aan de aanbevelingen als gevolg van de beoordeling van de aanvraag, zoals gesteld in voorschrift II.Bb.1, hebben de bevindingen en aanbevelingen ook geleid tot het stellen van een aantal specifieke voorschriften.

Als algemeen uitgangspunt bij het opstellen van de voorschriften verbonden aan deze vergunning is gehanteerd dat maatregelen voor 1 januari 2014 geïmplementeerd moeten zijn; dus voor aanvang van de periode van voortgezette bedrijfsvoering. Voor een aantal voorschriften is daar vanwege verschillende redenen gemotiveerd van afgeweken.
Randvoorwaarde voor de veiligheid is dat de KCB te allen tijde veilig bedreven moet kunnen worden. Dat betekent dat op ieder moment aan de gestelde veiligheidscriteria voldaan moet worden; zowel tijdens de huidige bedrijfsvoering als tijdens de voortgezette of verlengde bedrijfsduur. Om dit zeker te stellen is bij de veiligheidstechnische onderbouwing van de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur van KCB onderzocht of de integriteit van de moeilijk vervangbare, veiligheidsrelevante componenten, zoals de hoofdkoelmiddelleidingen of het reactorvat, tot en met 2033 gewaarborgd blijft.
Van belang daarbij is de notie dat het tevens mogelijk is dat de integriteit van bepaalde installatieonderdelen in enkele gevallen niet geheel tot eind 2033 aangetoond wordt, maar wel tot een eerdere datum. Is dit het geval dan moet duidelijk zijn dat voordat deze eerdere datum bereikt wordt, de integriteit van die betreffende installatieonderdelen alsnog aangetoond moet zijn voor de resterende bedrijfsduur.

Met de door NV EPZ geleverde veiligheidstechnische onderbouwing voor verlenging van de ontwerpbedrijfsduur wordt dit tot eind 2033 aangetoond, met uitzondering van enkele component/locaties in relatie tot vermoeiing. Daarop heeft het voorschrift II.Bb.4 betrekking.

De huidige belastingscatalogus voor het bepalen van cumulatieve gebruiksfactoren is gebaseerd op de extrapolatie van de in de installatie opgetreden belastingen en belastingswisselingen tot 2007. Met deze huidige belastingscatalogus is de verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB tot eind 2033 ten aanzien van vermoeiing voldoende onderbouwd met uitzondering van de genoemde componenten/locaties in de voorschrift II.Bb.4. Voor deze locaties moet NV EPZ voor 1 oktober 2013 een plan van aanpak indienen om ervoor te zorgen dat aan de gestelde voorwaarden voor vermoeiing voldaan wordt of dat adequate maatregelen genomen worden, bijvoorbeeld vervanging.

Indien nodig, dient vervanging van de genoemde componenten/locaties in voorschrift II.Bb.4 op basis van de huidige cumulatieve gebruiksfactoren voor vermoeiing plaats te vinden voor 2023. In voorschrift II.Bb.4 dienen de genoemde componenten/locaties voor 1 januari 2020 vervangen te zijn, tenzij stand der techniek analyses voor die tijd aantonen dat de cumulatieve gebruiksfactor voor vermoeiing voor deze componenten/locaties kleiner is dan 1 bij een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar.

De hierboven beschreven methodiek betekent dat zeker gesteld wordt, dat de werkelijke belastingen gedurende de gehele ontwerpbedrijfsduur, ook voor een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar, op geen enkel moment de aangehouden belastingscriteria voor veilig bedrijf overschrijden.

Daarnaast zijn er nog andere voorschriften waarvan de maatregelen een latere datum van implementatie kennen.

Zo moet NV EPZ voor 1 januari 2016 in voorschrift II.Bb.7 een herziene belastingcatalogus voor de installatie op basis van FAMOS (het Fatigue MOnitoring System) voorleggen aan de directeur Kernfysische Dienst. De gegevens waarop deze nieuwe belastingscatalogus gebaseerd wordt, zijn na vijf cycli en daarmee pas na de splijtstofwissel in 2015 bekend. Daarna kan die nieuwe belastingscatalogus opgesteld worden, waarmee cumulatieve gebruiksfactoren tot aan het einde van de verlengde ontwerpbedrijfsduur (eind 2033) opnieuw vastgesteld worden op basis van de werkelijke belasting gemeten met FAMOS. De huidige belastingcatalogus ter onderbouwing van de aanvraag voor LTO wordt daarmee vervangen. Op basis van voorschrift II.Bb.8 moet NV EPZ opnieuw een plan van aanpak indienen voor die onderdelen van de inrichting indien dan blijkt dat toetsingswaarden voor de nieuwe cumulatieve gebruiksfactoren voor 60 jaar bedrijfsduur overschreden worden.

Verder is bij een voorschrift II.Bb.3 een latere datum van implementatie aangehouden, omdat het een verificatie ter extra controle betreft. Het bestralingsprogramma zoals genoemd in dit voorschrift fungeert als verificatie voor de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing in aanvulling op de onderbouwing gegeven in de aanvraag van de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur. In deze onderbouwing is berekend dat deze veiligheidsmarge voldoende groot is. De resultaten van de experimentele bepaling moeten uiterlijk 1 januari 2020 voorgelegd worden aan de directeur Kernfysische Dienst. De sets met proefstaven SOP3 en SOP4 zijn een voortzetting van de eerder uitgenomen sets SOP1 en SOP2. Destijds is de centrale in bedrijf gegaan met SOP1 en SOP2 en zijn deze ook na een bepaalde bestralingstijd uit het reactorvat gehaald en beproefd.

Ook het voorschrift II.Bb.9 heeft betrekking op verificatie ter extra controle. Het gaat dan om verificatie van de uitgangspunten voor thermische stratificatie met behulp van de met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem verkregen meetwaarden. Met behulp van deze verificatie wordt verdergaand inzicht verkregen op het lek-voor-breuk gedrag. Deze verificatie kan plaatsvinden zodra een voldoende hoeveelheid representatieve data (niet voor 2014) beschikbaar is.
Om die reden dient NV EPZ de resultaten van deze verificatie zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

Naast de verificaties uit voorschriften II.Bb.3 en II.Bb.9 zullen ook niet alle extra inspecties uit voorschrift II.Bb.2 voor 1 januari 2014 plaatsvinden. NV EPZ moet, zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, de geïdentificeerde maatregelen voortvloeiend uit de aanvulling van het In-Service-Inspectie (ISI) programma uitvoeren met een uiterste datum van 1 januari 2018. Doel van de extra inspecties is het verkrijgen van meer kennis over de toestand van de belangrijkste componenten in de installatie en een verificatie van de aannames voor langdurig gebruik van die componenten. Deze aanvullende inspecties worden in het reeds bestaande inspectie programma opgenomen en zijn onderworpen aan inspectie intervallen (bijvoorbeeld eens in de 10 jaar), zodat een adequaat beheer van veroudering van die componenten plaatsvindt. De aanvulling van het ISI programma moet wel voor 1 januari 2014 in het reeds bestaande programma opgenomen zijn. Verder is het zo dat er momenteel reeds veel bekend is over de toestand van de betreffende componenten en dat er voor de inspecties voor de in het vergunningsvoorschrift genoemde locaties ook tijd genoeg is om de aanvullende inspecties uit te voeren. Daarnaast wordt een aantal specifieke inspecties, die verband houden met de verlengde ontwerpbedrijfsduur en voorkomen uit het onderzoek naar veroudering, voor 2014 uitgevoerd.

Naar aanleiding van de door NV EPZ aangevraagde wijzigingen in het Veiligheidsrapport en de uitgevoerde analyses en evaluaties voor een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar zijn voor een zestal aspecten voorschriften aan deze vergunning verbonden. Deze voorschriften worden hieronder nader toegelicht.

1. Verouderingsbeheersing en extra inspecties

De wijziging betreft dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat in 2011 de verouderingsbeheersing voor alle veiligheids- en veiligheidsrelevante structuren, systemen en componenten op volledigheid (afdekking van relevante delen en van verouderingsmechanismen) en op geschiktheid is getoetst.

De IAEA SALTO missie in 2012 heeft geconcludeerd het systeem van verouderingsbeheersing bij NV EPZ voldoet om tijdig degradatie van veiligheidsrelevante componenten vast te stellen en dat de bewijsvoering voor de onderhavige aanvraag in overeenstemming met de internationale IAEA regels en richtlijnen voor ontwerpbedrijfsduurverlenging is. Een volgende (derde) SALTO missie in 2014 zal de opvolging door NV EPZ van de aanbevelingen van de eerdere SALTO missies controleren.

Naar aanleiding van de aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missie legt het bevoegd gezag in eerste instantie een algemeen voorschrift op aan NV EPZ wat bedoeld is als een aanvulling van het bestaande verouderingsbeheerssysteem van de KCB installatie. Het betreft het opstellen van een implementatieplan om enerzijds de borging van het verouderingsbeheer in de organisatie te versterken, bijvoorbeeld door het integreren van de LTO documentatie in de documentatie van het managementsysteem van KCB, alsmede het inrichten van de organisatie daartoe met de juiste taken en verantwoordelijkheden. Anderzijds is het implementatieplan gericht op de aanvulling van de instandhoudingsprogramma's van KCB en de onderlinge samenhang van deze programma's. Het bedoelde implementatieplan moet zodanige maatregelen bevatten dat alle aanbevelingen van GRS en de IAEA SALTO missie, alsmede de bevindingen van het beoordelingsproces van de aanvraag voor verlengde ontwerpbedrijfsduur geadresseerd worden.

In een tweede voorschrift legt het bevoegd gezag als onderdeel van het implementatieplan aan NV EPZ ook een aanvulling van het ISI programma op, waarmee met name de aanbevelingen van GRS op dit punt geadresseerd worden.

In het door NV EPZ op te stellen implementatie plan worden nadere acties geïdentificeerd. Na het verlenen van de vergunning voor verlengde ontwerpbedrijfsduur zal de Kernfysische Dienst (KFD), in het kader van toezicht en handhaving op het implementatie plan toezicht houden en, indien nodig, handhavend optreden.

2. Reactorvatverbrossing

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat de analyse van de verandering van de materiaaleigenschappen tengevolge van neutronenbestraling, uitgaande van de laatste stand der techniek, is uitgevoerd voor een ontwerpbedrijfstijd van 60 jaar. Bij de analyse zijn de invloeden van de wijziging van de kernbeladingsstrategie, de mogelijke inzet van MOX splijtstofelementen en de verbeterde inzichten en berekeningsmethoden voor wat betreft het brosse breuk gedrag meegenomen. De nieuwe beoordeling heeft aangetoond dat ook voor 60 jaar ontwerpbedrijfsduur ruime veiligheidsmarges bestaan ten aanzien van het brosse breuk gedrag voor het reactorvat.
NV EPZ concludeert op basis van de berekeningen dat verbrossing van het reactorvat als gevolg van bestraling door neutronen en onder invloed van temperatuur en druk veiligheidstechnisch geen probleem is voor een bedrijfsduur periode van 60 jaar. De aannames en de conclusie daartoe worden door het bevoegd gezag ondersteund. Wel dient NV EPZ de berekeningen waarmee de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bepaald is, experimenteel te verifiëren met proefstukken (SOP3 en SOP4) die bestraald worden in de eigen reactor. Van belang voor deze verificatie is de duur van de periode dat de proefstukken in de reactor bestraald worden. Deze dient voor SOP4 equivalent te zijn met 55 vollastjaren. In de vergunning wordt een voorschrift opgenomen over de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing ter extra controle. Vanuit veiligheidsoogpunt bestaat geen reden hierop te wachten alvorens tot vergunningverlening over te gaan.

3. Vermoeiing van materiaal in KCB reactorsysteem

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd:
de belastingstoestand beproevingen. Onder beproevingen worden verstaan de persproeven van componenten en systemen bij de eerste inbedrijfname, alsmede de periodieke druk- en dichtheidsbeproevingen.
dat bij de hercontrole van de vermoeiingsanalyses voor een ontwerpbedrijfstijd van 60 jaar de oorspronkelijke ontwerpaantallen zijn aangepast op basis van extrapolatie van de daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007. De hercontrole heeft aangetoond dat de bestaande vermoeiingsontwerpbasis voldoende marge biedt voor het voorkomen van schade aan het reactorsysteem als gevolg van vermoeiing.
dat de vermoeiingsfactoren aan de concept KTA-grenswaarden voor 'environmental fatigue' voldoen.
dat in de Tabel 3.3/1 de geprojecteerde waarden voor zestig jaar bedrijfsduur op basis van daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007 toegevoegd zijn.

Ten aanzien van vermoeiing van de beschouwde componenten heeft NV EPZ voor 5 componenten/locaties door middel van een conservatieve analyse berekend dat de cumulatieve gebruiksfactor voor een verlengde bedrijfsduur tot aan 2034 (CUF2034) groter dan 1 is. Voor deze componenten/locaties geldt dat vanaf 2023 de vermoeiingseffecten te hoog kunnen zijn. Het bevoegd gezag legt een eis van 3 jaar marge op, zodat deze componenten/locaties uiterlijk voor het jaar 2020 vervangen moeten zijn, tenzij NV EPZ met nieuwe stand der techniek analyses aantoont dat schade als gevolg van vermoeiing in de periode tot 2034 uitgesloten kan worden, of dat tijdig additionele maatregelen genomen kunnen worden.

NV EPZ heeft inmiddels FAMOS (FAtigue MOonitoring System) geïnstalleerd. Met FAMOS worden de belasting en de belastingswisselingen van de KCB installatie gemeten. NV EPZ gebruikt deze informatie om de werkelijke belasting van de installatie in kaart te brengen en de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses te bewaken. Tevens gebruikt NV EPZ deze informatie voor het optimaliseren van de reguliere bedrijfsvoering met het oog op het verminderen van de belastingen op de installatie.

Ook worden de gegevens van FAMOS in 2015 na vijf cycli gebruikt voor het vaststellen van een nieuwe belastingcatalogus geldig voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur. Op basis van deze nieuwe belastingscatalogus gaat NV EPZ na of de cumulatieve gebruiksfactor kleiner dan 1 blijft voor de te beschouwen componenten/locaties en of de zogenoemde toetsingswaarden voor de gebruiksfactoren voor 60 jaar bedrijfsduur niet worden overschreden. Is dit wel het geval dan dient NV EPZ een plan van aanpak in met de door NV EPZ te treffen maatregelen.

4. Lek voor breuk

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat voor hoogenergetische leidingen het principe lek-voor-breuk is aangetoond voor een ontwerpbedrijfstijd van 60 jaar.

Internationaal wordt als ontwerpuitgangspunt gehanteerd dat, indien tijdens het ontwerp, de bouw en de bedrijfsvoering van componenten met een vijftal principes rekening wordt gehouden, het uitgesloten mag worden dat in deze componenten grote breuken als gevolg van een rondgaande scheur zullen optreden. Aangetoond dient te worden dat alvorens de componenten zullen bezwijken eerst lekkage op zal treden (principe van lek-voor-breuk) zodat bij vaststelling van deze lekkage tijdig voorzorgsmaatregelen ter vermijding van een grote breuk getroffen kunnen worden.

NV EPZ concludeert dat het lek-voor-breuk veiligheidsconcept valide blijft bij verlenging van de KCB ontwerpbedrijfsduur van veertig naar zestig jaar zoals dat van toepassing is op de hoogenergetische leidingen (hoofdkoelmiddel-, hoofdstoom en hoofdvoedingswater-leidingen). In alle gevallen is de scheurgroei(snelheid) op basis van een veronderstelde initiële scheur klein en zal deze niet leiden tot een doorgaande scheur of lek van de desbetreffende leiding binnen de ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar. Bij ontstaan van een lek bestaan ruime veiligheidsmarges voor het kunnen detecteren van het lek en het tijdig kunnen nemen van voorzorgsmaatregelen om op die manier het bezwijken van de leiding (breuk) te voorkomen.

Het bevoegd gezag acht de toepassing van de bewijsvoering voor lek-voor-breuk gerechtvaardigd. Dit heeft niet geleid tot een specifiek voorschrift voor lek-voor-breuk. Wel verifieert NV EPZ de uitgangspunten met betrekking tot thermische stratificatie met behulp van de met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem verkregen meetwaarden. Met behulp van deze verificatie wordt verdergaand inzicht verkregen op het lek-voor-breuk gedrag.

Deze verificatie kan plaatsvinden zodra een voldoende hoeveelheid representatieve data (omstreeks 2014) beschikbaar is. Daartoe is een voorschrift geformuleerd.

5. Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

De KCB beschikt over elektrotechnische apparatuur voor de besturing en regeling van het proces van elektriciteitsopwekking. Voor het beheersen van ongevallen is een gedeelte van deze apparatuur ongevalsbestendig, dat wil zeggen bestand tegen de omgevingscondities die het gevolg van een ongeval kunnen zijn, zoals een verhoogde temperatuur, druk, relatieve luchtvochtigheid en verhoogd stralingsniveau.
In het kader van de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur voor KCB heeft een beoordeling van de kwalificatie, dat wil zeggen de beschikbaarheid en functionaliteit in ongevalsituaties van de ongevalsbestendige elektrotechnische, en meet- en regeltechnische installatiedelen plaatsgevonden. Naar aanleiding van deze beoordeling zal NV EPZ bij iedere splijtstofwisseling de kwalificatie van ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur controleren, door vast te stellen dat de restlevensduur, waarin de apparatuur onder de voorgeschreven ongevalsconditiesaantoonbaar goed blijft functioneren, 5 jaar of meer is.
Wanneer de vastgestelde restlevensduur 5 jaar of minder is, dan volgt herkwalificatie van het betreffende component of vervanging.

6. Actieve componenten

De KCB heeft ter onderbouwing van LTO een project uitgevoerd om een veilige lange termijn werking van alle relevante componenten aan te tonen. Dit project is uitgevoerd in overeenstemming met SR-57.
SR-57 is grotendeels gebaseerd op Amerikaanse NRC regels, die ervan uitgaan dat alle kerninstallaties bij de implementatie van LTO de 'Maintenance Rule' (10 CFR 50.65) toepassen. Deze regel stelt dat de vergunninghouder de conditie van de relevante SSCs controleert of een preventief onderhoudsprogramma toepast.
Deze regel zorgt voor een juist verouderingsbeheer van actieve componenten. Om die reden wordt dit aspect niet behandeld in SR-57. Omdat de 'Maintenance Rule' niet op EPZ van toepassing is, wordt door NV EPZ een evaluatie van actieve componenten uitgevoerd die in lijn is met de 'Maintenance Rule'. Om diezelfde reden heeft de SALTO Missie uit 2009 aanbevolen om actieve componenten in het kader van LTO te evalueren.
In het kader van de controle van de randvoorwaarden voor LTO zijn door NV EPZ de bestaande instandhoudingprogramma's op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties, onderhoud, etc.. Daarnaast toont NV EPZ voor 1 januari 2014 door middel van een verificatie aan dat de actieve componenten adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's, waardoor een correct functioneren van de actieve componenten geborgd wordt.

Conclusie veiligheid en stralingsbescherming

De conclusie die uit de uitgevoerde veiligheidsanalyses getrokken kan worden, is ten eerste dat de onderbouwingen die door NV EPZ zijn overlegd van voldoende kwaliteit zijn en ten tweede dat daarmee aangetoond is dat ook bij een ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar aan het wettelijk kader en het in aanvulling daarop gehanteerde beleidskader en de daarin neergelegde normen en ontwerpuitgangspunten wordt voldaan, mits de naar aanleiding van de analyses en evaluaties geïdentificeerde verbetermaatregelen worden uitgevoerd. Om een tijdige en doeltreffende realisatie van de maatregelen te waarborgen zijn extra voorschriften in de vergunning opgenomen.
Conclusie is dat er ook vanuit het oogpunt van veiligheid en stralingsbescherming geen redenen zijn om de aangevraagde wijziging te weigeren.

== Ingebrachts zienswijzen op de ontwerpbeschikking ==
...

== 7 Slotconclusie ==

Als slotconclusie stel ik vast dat:

in de aanvraag en de bijlagen de relevante aspecten van de wijziging in voldoende mate zijn beschreven;
uit de uitgevoerde veiligheidsanalyses blijkt dat de onderbouwingen die door NV EPZ zijn overlegd van voldoende kwaliteit zijn;
de aangevraagde wijziging van de vigerende vergunning voldoet aan de drie principes die ten grondslag liggen aan het stralingsbeschermingsbeleid: rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten;
ook bij een ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar aan het wettelijk kader, het in aanvulling daarop gehanteerde beoordelingskader alsmede aan de daarin neergelegde normen en ontwerpuitgangspunten vanuit het oogpunt van veiligheid wordt voldaan;
extra voorschriften in de vergunning opgenomen zijn om een tijdige en doeltreffende realisatie van de geïdentificeerde verbetermaatregelen te waarborgen;
door de ambtshalve aan de vergunning verbonden voorschriften de vergunning weer in overeenstemming is met de geldende regelgeving en aansluit bij actuele ontwikkelingen.

Gelet op het hiervoor overwogene wordt vastgesteld dat zich geen weigeringgrond als bedoeld in artikel 15b Kew of een andere weigeringsgrond krachtens de Kernenergiewet voordoet. De door NV EPZ aangevraagde wijziging van de Kernenergiewetvergunning kan daarmee vergund worden. Tevens heb ik de vergunning ambtshalve gewijzigd.

Hoogachtend,

H.G.J. Kamp
Minister van Economische Zaken

Meu colégio mudou de uniforme algumas vezes porque ele tem Retail Expert 175 anos né sjhskjshs que lindo farda deve ser o uó de quente né

2013-03-29T12:34:45Z

Eiland:

== 1 Het Besluit ==

Vergunning

Op grond van artikel 15, onder b, van de Kernenergiewet (Kew) wordt aan de aanvrager N.V. Elektriciteits-Produktiemaatschappij Zuid–Nederland (NV EPZ), Zeedijk 32, 4454 PM Borssele (Postadres: Postbus 130, 4380 AC Vlissingen) vergunning verleend voor de bij de brief van 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, aangevraagde wijzigingen van de vergunning ten behoeve van bedrijfsduurverlenging van de kerncentrale Borssele (KCB), te Borsele tot en met 2033. De vergunningaanvraag heeft in het bijzonder betrekking op wijzigingen van het Veiligheidsrapport, welke zijn vermeld in het bij de aanvraag gevoegde document revisie VR-KCB93 REV.7. In het vigerende veiligheidsrapport is voor het ontwerp van KCB uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar (ultimo 2013), terwijl de bedrijfsvoeringsperiode overeenkomstig het bepaalde in artikel 15a, eerste lid, van de Kew inmiddels is vastgesteld op 60 jaar (ultimo 2033). In de vergunningaanvraag wordt de veiligheidstechnische onderbouwing gegeven van een verlengde bedrijfsduur van KCB voor 60 jaar.

De gevraagde wijzigingen zijn omschreven in de bijbehorende aanvraagdocumenten en worden toegelicht in hoofdstuk 2 van deze vergunning.

Met het verlenen van de aangevraagde wijzigingen wordt de vigerende Kernenergiewetvergunning van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK zoals nader vastgesteld bij Koninklijk besluit van 13 september 1979, nr. 46, op grond van de artikelen 15, onder a en b, 29 en 34 van de Kew, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, ten behoeve van de kerncentrale Borssele gelegen aan de Zeedijk 32 te Borssele, opnieuw gewijzigd. De vergunde wijzigingen betreffen aanpassingen in de paragrafen 3.3, 3.4, 3.7 en 5.1.3 van het Veiligheidsrapport conform bijlage C van de aanvraag.

De onder 1.2 genoemde documenten maken deel uit van de vergunning.
Ter waarborging van de veiligheid en stralingbescherming worden de onder 1.3 gestelde voorschriften aan deze vergunning verbonden.

Tegelijkertijd worden in 1.3 op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kernenergiewet ambtshalve een aantal voorschriften aan de vergunning verbonden. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften betreft:

onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2.
schrappen van de voorschriften inzake ontmanteling en beveiliging, welke voorschriften overbodig zijn geworden, doordat EPZ beschikt over een door de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie goedgekeurd ontmantelings- en beveiligingsplan.

In bijlage A is een verklarende woordenlijst opgenomen van begrippen zoals die in deze beschikking aan de orde komen. Deze woordenlijst vormt geen onderdeel van onderhavige beschikking.

De vergunning is geldig voor onbepaalde tijd.

1.2

Tot het vergunde behorende aanvraagdocumenten

De in de bijlage bij de aanvraag van 12 september 2012, kenmerk EPZ/KT/MCr/TKe/B1200055, onder de aanvraag en VR-KC93 REV.7 aangegeven wijzigingen en toevoegingen in het Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid Borssele 1993, worden overeenkomstig overgenomen ter vervanging van eerdere versies daarvan, en maken deel uit van de tot het vergunde behorende documenten.

De volgende bij de aanvraag gevoegde bijlagen behoren tot het vergunde:
1. Aanvraag tot wijziging van de kernenergiewet-vergunning; aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation).
2. Bijlage C van het onder 1 genoemde document, getiteld "Aanpassingen Veiligheidsrapport".

Het document onder 2. heeft tot doel om aan te geven wat de verschillen tussen revisie 6 en revisie 7 van het 'Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid centrale Borssele 1993' zijn. Deze verschillen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport, revisie 7, opgenomen.

1.3

Voorschriften van de vergunning

De voorschriften verbonden aan de vergunning, als verleend bij beschikking van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, worden als volgt gewijzigd en aangevuld.
De hierna volgende voorschriften onder I. hebben betrekking op de door NV EPZ aangevraagde wijziging (zoals vergund onder 1.1). De voorschriften onder II. zijn ambtshalve door het bevoegd gezag opgenomen.

Voorschriften met betrekking tot de aangevraagde wijziging, zoals vergund onder 1.1:

1.
Voorschrift I.1 Algemeen wordt gewijzigd en luidt thans als volgt:
Voor zover in deze vergunning niet anders is bepaald dient de KCB na voltooiing van de wijzigingen te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.1 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VR-KCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5, VR-KC93 REV.6 en VR-KCB93 REV.7.

2.
Na onderdeel II.Ba Radioactieve stoffen en bronnen wordt een nieuw onderdeel II.Bb. Verlengde bedrijfsduur tot een periode van 60 jaar met de voorschriften 1 tot en met 11 ingevoegd:
II.Bb. Verlengde bedrijfsduur tot een periode van 60 jaar

Verouderingsbeheer en extra inspecties
1.
Naar aanleiding van een verlengde bedrijfsduur voor een periode van 60 jaar, legt NV EPZ, in aanvulling op voorschrift II.B.20, uiterlijk 1 juli 2013 een implementatieplan van maatregelen voor de realisatie van de verbetermogelijkheden van het verouderingsbeheerssysteem voor aan de directeur Kernfysische Dienst. Het plan heeft betrekking op aanpassingen voor zestig jaar bedrijfsduur van:
a) de organisatie, procedures en administratie en de competenties, kennis en gedrag van het personeel ten aanzien van verouderingsbeheersing, en
b) de programma's voor de instandhouding van de KCB-installatie en de onderlinge samenhang van deze programma's.
Het implementatieplan bevat in ieder geval de te bereiken doelen voor verouderingsbeheersing alsmede de methode waarop bepaald wordt dat de doelen bereikt zijn. Het implementatieplan geeft verder in ieder geval een overzicht van de door NV EPZ voorgestelde maatregelen voor de verbetermogelijkheden naar aanleiding van de uitkomsten van:
a) de beoordeling van het verouderingsbeheer in het kader van verlengde bedrijfsduur (de zogenoemde Ageing Management Review),
b) de veiligheidsevaluatie voor het aspect 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en voor het aspect 'Menselijke factor',
c) de IAEA SALTO missie uit 2012, en
d) de beoordeling van de bewijsvoering van de vergunningaanvraag door bevoegd gezag.
De maatregelen uit het implementatieplan dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ geïmplementeerd te zijn. NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

2.
Als onderdeel van het in voorschrift II.Bb.1 genoemde implementatieplan stelt NV
EPZ een aanvulling van het programma voor in-service-inspectie (ISI) op.
Deze aanvulling van het programma heeft als doelstelling de integriteit van de structuren en componenten (SSCs) van het primaire systeem (de Main Coolant Pressure Boundary; MCPB) te borgen zodat hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kan worden vervuld. In ieder geval dient in deze aanvulling rekening te worden gehouden met de volgende activiteiten:
1. Herhalingsonderzoek (ultrasoon) op de gedocumenteerde 'underclad cracks' (ucc's) in het reactorvat. Toon met een analyse aan dat de ucc's in de stoomgeneratoren worden afgedekt door die in het reactorvat.
2. Ultrasoon onderzoek van de ligamenten op het reactorvatdeksel.
3. Ultrasoon onderzoek van de overgangslassen in de regelstaafstompen op het reactorvatdeksel.
4. Visueel onderzoek (VT-3) van de reactorvat draagblokken inclusief verbindingslassen bij de eerstkomende inspectie gelegenheid.
5. Visueel onderzoek van de kernmantel geleide blokken inclusief de verbindingslassen met de roestvrijstalen bekleding van het reactorvat.
6. Onderzoek van de componenten van de hoofdkoelmiddel drukhuid, die niet onderzocht waren in het laatste inspectie-interval vanwege beperkingen in het aantal te onderzoeken lassen (25% of de aanwezigheid van een identieke component).
7. Uitwendig oppervlakte onderzoek van het hoogst belaste gedeelte van een representatief bochtstuk per primaire koelkring.
8. Visueel onderzoek van het binnenoppervlak van de primaire koelkringen.
9. Visueel onderzoek (VT-3) van de bevestigingslassen van de drukhouder
draagconstructies.
10. Visueel onderzoek van beide kamers van de stoomgeneratoren en de Alloy 600 pluggen.
11. Wervelstroom onderzoek (ET) van de gerolde pijp pluggen (Alloy 690TT).
12. Uitbreiding van het onderzoek van draagconstructies van de stoomgeneratoren met het basismateriaal.
13. Aanvulling van de procedure voor de 'System leakage testing walkdown' door de vermelding van ruimtes, componenten en onderdelen voor inspectie op lekkages en controle van spelingen bij geleidingen en uitslagbegrenzers.
14. Aanvullend ISI (oppervlakte en volumetrisch onderzoek) op sproeileidingen en -kleppen op de drukhouder.
15. Inwendig onderzoek (VT-I en VT-2) van drukhouder.
16. Aanvulling van ISI met de gebieden met afwijkingen van de specificaties en reparaties in primaire drukhuid.
17. Bewaking en trending van de afzettingen op de pijpplaten van de stoomgeneratoren dmv de ET gegevens.
18. Visueel onderzoek (VT-3) van draagconstructie inclusief de bevestigingslassen van de stoomgeneratoren en de hoofdkoelmiddel pompen.
19. Visueel onderzoek (VT-1) van de stoomgenerator channel heads.
20. Inspectie van de (overgangs-)lassen in de CRDM drukhuid met aandacht voor degradatie van bijzondere materialen.
21. VT-1 inwendige inspecties van geselecteerde oppervlakken in hoofdkoelmiddel leidingen ontwikkelen.
22. Inspectie op TGSCC van austenitisch pijpmateriaal op kritische plaatsen in het primaire systeem.
23. Inspectie op hoge druk koelsysteem van hoofdkoelmiddelpompen.
24. Controle van voorspanning in ankerbouten van primaire componenten.
25. Controle van bevestigingselementen van hoge sterkte materialen (bouten/tapeinden class 8.8 en moeren class 8) op hydrogen induced SCC.
26. Beoordeling van de integrale containment lektest frequentie op basis van het resultaat van de eerstkomende test en de trend.
27. Niet-destructief onderzoek op containment lassen.
28. Vermelding van de inspectie van reactorvat internals in het ISI programma.
29. Controle op de aanwezigheid van bevestigingselementen van austenisch staal (kwaliteit A2 en A3) in een omgeving waar chlorides niet kunnen worden uitgesloten en vervanging door materiaal van kwaliteit A4 en A5.
Indien op een andere wijze dan met behulp van de hierboven omschreven activiteiten gelijkwaardige informatie verkregen kan worden waarmee ook aangetoond wordt dat de relevante SSCs hun (veiligheids)functie blijvend kunnen vervullen voor de resterende bedrijfsduur dan kan die gelijkwaardige informatie gehanteerd worden.
NV EPZ legt de aanvulling van het ISI programma uiterlijk 1 juli 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst, alsmede uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ voert de geïdentificeerde maatregelen naar aanleiding van de aanvulling van het ISI programma zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, uit, maar niet later dan 1 januari 2018.

Reactorvat verbrossing
3.
NV EPZ verifieert de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur bij zestig jaar ontwerpbedrijfsduur met behulp van twee extra sets proefstukken (SOP3 en SOP4) die in 2007 in de reactor zijn geplaatst.
Nadat de proefstukken voldoende (d.w.z. equivalent aan 55 jaar vollastjaren) bestraald zijn door neutronen, worden SOP3 en SOP4 uit de reactor genomen.
Verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing vindt plaats nadat de bestraalde proefstukken experimenteel zijn onderzocht.
NV EPZ legt minimaal 6 maanden voorafgaand aan het uitnemen van de proefstukken SOP3 en SOP4 een plan van aanpak voor ten behoeve van verificatie van de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur aan directeur Kernfysische Dienst.
Nadat de resultaten van het experimentele onderzoek van de proefstukken en van de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bekend zijn, legt NV EPZ deze resultaten zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, echter niet later dan 1 januari 2020, voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

Vermoeiing
4.
NV EPZ zorgt ervoor dat gedurende de gehele bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele geen schade in veiligheidstechnische zin optreedt in materialen van veiligheidsrelevante structuren en componenten binnen haar inrichting als gevolg van wisselende belastingen ('vermoeiing').
NV EPZ vervangt voor 1 januari 2020 de onderstaande vijf componenten/locaties binnen de inrichting, tenzij stand der techniek analyses aantonen dat de cumulatieve gebruiksfactor voor vermoeiing voor deze componenten/locaties kleiner is dan 1 bij een bedrijfsduur van 60 jaar.
NV EPZ legt de resultaten van de stand der techniek analyses samen met een eventueel plan van aanpak voor additionele maatregelen voor deze vijf componenten/locaties uiterlijk 1 oktober 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst. In het plan van aanpak dient ook rekening te worden gehouden met een eventuele overschrijding van de toetsingswaarden voor 'environmental fatigue'.

Het betreft de volgende vijf componenten/locaties:

a. Stoomgenerator: de secundaire uitlaatstomp (stoom)
b. Hoofdkoelmiddelleiding: TJ/YA stomp veiligheidsinjectiesysteem/hoofdkoelmiddelsysteem
c. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding hoofdkoelmiddelleiding
d. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding - drukhouder
e. Sproeileidingen drukhouder:sproeistompen van de hulpsproeileidingen TAwarm

5.
NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 aan de directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met additionele maatregelen voor 3 componenten/locaties die de toetsingwaarden voor 'environmental fatigue' overschrijden. Het betreft de volgende drie componenten/locaties:

a. Hoofdkoelmiddelleiding: TA/YA stomp (volumeregelsysteem/hoofdkoelmiddelleiding)
b. Volumevereffeningsleiding: leidingdelen volumevereffeningsleiding
c. Hoofdvoedingswaterleidingen: stompen dubbel T-stuk RL/RS (hoofdvoedingswater/reserve suppletiesysteem)

De additionele maatregelen dienen uiterlijk 1 januari 2014 geïmplementeerd te zijn.

6.
NV EPZ maakt tot het einde van de bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele gebruik van het in 2010 geïnstalleerde vermoeiingsmonitoringsysteem FAMOS (FAtigue MOnitoring System) om de daadwerkelijke belastingswisselingen te kunnen volgen. NV EPZ bewaakt met de resultaten van FAMOS de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses en optimaliseert tevens hiermee de reguliere bedrijfsvoering. Jaarlijks legt NV EPZ een overzicht voor van de opgetreden belastingswisselingen in het voorafgaande jaar op basis van de resultaten van FAMOS aan de directeur Kernfysische Dienst. Dit overzicht is gebaseerd op de indeling van geprognosticeerde belastingwisselingen voor een periode van 60 jaar uit de belastingcatalogus.

7.
NV EPZ gebruikt de resultaten van de metingen met behulp van FAMOS, verkregen gedurende vijf cycli vanaf de installatie van FAMOS in 2010 tot na de splijtstofwisselstop in 2015, om de oorspronkelijke belastingcatalogus in 2015 te actualiseren tot een nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar van ontwerpbedrijfsduur.
NV EPZ legt de hiervoor bedoelde resultaten van de FAMOS metingen, alsmede de uitgangspunten van de vermoeiingsanalyses, samen met de herziene belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

8.
Op basis van de resultaten bij het vaststellen van de nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2016 aan directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met de te treffen maatregelen voor die onderdelen van de inrichting waarvoor de zogenoemde toetsingswaarde in de cumulatieve gebruiksfactor voor 60 jaar bedrijfsduur wordt overschreden.

'Lek-voor-breuk'

9.
NV EPZ voert ten behoeve van verdergaand inzicht in het lek-voor-breuk gedrag specifiek een verificatie uit van de aannames ten aanzien van thermische stratificatie aan de hand van resultaten van de metingen verkregen met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem nadat een voldoende hoeveelheid representatieve data hiervoor beschikbaar is. NV EPZ legt de resultaten van deze verificatie zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

10.
NV EPZ implementeert voor 1 januari 2014 een methodiek die volgens de laatste stand der techniek de gekwalificeerde restlevensduur van ongevalsbestendige elektronische apparatuur bepaalt. Deze methode moet de beschikbaarheid en functionaliteit van ongevalsbestendige apparatuur tijdens en na een ongeval borgen.
Na iedere splijtstofcyclus stelt NV EPZ de restlevensduur voor alle ongevalsbestendige elektrotechnische componenten vast. Indien voor een ongevalsbestendige elektrotechnische component een restlevensduur van minder dan 5 jaar wordt vastgesteld, dient nakwalificatie van het desbetreffende component plaats te vinden of dient het desbetreffende component vervangen te worden.

Actieve componenten
11.
NV EPZ verzekert dat voor 1 januari 2014 alle actieve componenten binnen de reikwijdte voor LTO adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's.
Daartoe legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2013 de resultaten van de verificatie van het beheer van actieve componenten in de instandhoudingprogramma's voor aan de directeur Kernfysische Dienst inclusief eventueel te nemen maatregelen naar aanleiding van deze verificatie. De maatregelen ten behoeve van het beheer van de actieve componenten dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ gerealiseerd te zijn.

Ambtshalve aan de vergunning verbonden voorschrift

Na voorschrift II.B.30. wordt een nieuw voorschrift ingevoegd, luidende:

II.B.31.
NV EPZ legt de resultaten van het onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2, uiterlijk 1 juni 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ dient het plan van aanpak voor dit onderzoek 3 maanden voorafgaand aan de geplande uitvoering van het onderzoek voor te leggen aan de directeur Kernfysische Dienst.

2. De voorschriften II.B.29., II.E. en II.H., onder 2, worden geschrapt.

1.4
Het van kracht worden van de beschikking

Deze beschikking treedt in werking overeenkomstig het bepaalde in artikel 20.3 van de Wet milieubeheer (Wm).

== 2 De Aanvraag ==
2.1 De aanvraagdocumenten

De aanvraag van NV EPZ, gedateerd 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, is op 19 september 2012 ontvangen. Bij de aanbiedingsbrief zijn de volgende bijlagen gevoegd:
1. Aanvraag tot wijziging van de Kernenergiewetvergunning Aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation);
2. m.e.r.-beoordelingsplicht Long Term Operation KCB, Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, ETM/ED/11132793, 13 september 2011
3. Conceptual Document LTO Bewijsvoering KCB, NRG, NRG-22701/10.103460, 9 september 2011
4. Basisdocument 10EVA13 (Toetsingskader en PvA van de 3e tienjaarlijkse evaluatie), EPZ, KT/MCr/HtL/R10617, 6 december 2011
5. KCB RPV safety assessment assuming 60 years of operation, AREVA, NTCMG/2009/en/0549, 12 juli 2010
6. LTO Demonstration of Fatigue TLAAs, NRG, NRG-22488/11.106369 Revision 1, 30 mei 2012
7. Review Time Dependency Break Preclusion for Borssele NPP to 2034, NRG, NRG-912192/09.97298, 26 november 2009
8. Ageing Management Review – Methodology Report, AREVA, PESSG/2010/en/0041, 11 augustus 2011
9. Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011
10. Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCM-G/2009/en/0144, 6 oktober 2011
11. Summary report Ageing Management Review, NRG, NRG-22503/11.109273, juni 2012
12. Methodology, approach and results of the "Long Term Operation Bewijsvoering subproject: Qualification of Design Base Accident resistant electrical Equipment", EPZ, KTE/AdJ/SAL/R106299 revisie A, 7 september 2012

Bijlage 1 beschrijft de feitelijke aanvraag en beschrijft de aanpassingen van het 'Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele 1993' die voortkomen uit bedrijfsduurverlenging. Deze aanpassingen moeten als wijzigingen in het Veiligheidsrapport, revisie 7, worden opgenomen.
Bijlage 5 t/m 12 bevatten de belangrijkste onderbouwende documenten ten behoeve van de bedrijfsduurverlenging van 40 naar 60 jaar bedrijf.

NV EPZ heeft in haar aanvraag aangegeven dat bijlage 2 van het rapport 'Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011' en bijlage 2 van het rapport 'Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCMG/2009/en/0144, 6 oktober 2011' vertrouwelijk wenst te behandelen. Beide rapporten zijn als bijlagen bijgevoegd bij de aanvraag.

2.2 Inhoud van de aanvraag zoals aangegeven door NV EPZ

In 2006 hebben NV EPZ en haar aandeelhouders met de Staat een overeenkomst gesloten (het Borssele Convenant) waarin 31 december 2033 als sluitingsdatum voor Kerncentrale Borssele (KCB) is overeengekomen. Dit is inmidels ook in de Kew vastgelegd.

Als gevolg van het feit dat delen van het Veiligheidsrapport onderdeel uitmaken van de vigerende vergunning en het feit dat aanpassingen in het Veilgheidsrapport noodzakelijk zijn in verband met de maximale bedrijfsvoenngperiode die is vastgesteld op 31 december 2033, verzoekt NV EPZ om toevoeging van VR-KCB93 REV.7 aan voorschrift I.I van de vergunning

De vigerende vergunning voor het in werking brengen en houden van de kernenergiecentrale KCB heeft een onbepaalde geldigheidsduur en staat daardoor een onbeperkte bedrijfsduur van de kerncentrale toe. Door de Kew (artikel 15a, eerste lid) wordt de gebruiksduur van de KCB op 60 jaar begrensd.
Aan de Kernenergiewetvergunning is voorschrift I.1 verbonden, waarin is bepaald dat "de kernenergiecentrale na voltooiing van de wijzigingen dient te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.3 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VRKCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5 en VR-KCB93 REV.6".

In het Veiligheidsrapport is bij meerdere ontwerpanalyses uitgegaan van een veronderstelde bedrijfstijd van 40 jaar (ontwerpbedrijfsduur). Het Convenant Kerncentrale Borssele (Stscrt. 17 juli 2006) en artikel 15a, eerste lid, van de Kew maken bedrijfsvoering tot en met 31 december 2033 mogelijk, hetgeen overeenkomt met een bedrijfstijd van 60 jaar. Het effect van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en andere aspecten gerelateerd aan de voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 zijn verwerkt in het Veiligheidsrapport VR-KCB93 REV.7.
Een overzicht van de aanpassingen van het "Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele" (VR-KCB93) die voortkomen uit de 60 jaar bedrijfsduur is opgenomen in de aanvraag. Deze aanpassingen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport opgenomen (VR-KCB93 REV.7).

2.3

Ambtshalve aanpassing van voorschriften

Onderzoek wand reactorvat

In de Belgische kerncentrale Doel-3, en later in Tihange-2, zijn mogeli]ke afwijkingen in de vorm van laminaire indicaties gevonden in de wand van het reactorvat. Hoewel de indicaties niet bedreigend lijken te zijn voor de structurele integriteit van het reactorvat, is hun aantal en het feit dat ze niet zijn gerapporteerd tijdens de bouw, reden voor onderzoek. NV EPZ heeft op basis van de huidige kennis t.a.v. het probleem bij Doel-3, de overdraagbaarheid voor KCB onderzocht en concludeert dat er voor de kerncentrale Borssele vooralsnog geen overdraagbaarheid vastgesteld is. Ik verwijs hierbij naar mijn brief naar de Tweede Kamer van 2 oktober 20121. Daarin wordt tevens aangegeven dat EPZ, om definitief uitsluitsel te kunnen geven, een ultrasoon onderzoek van de reactorwand ter plaatse van de lassen en een aantal vlakken verdeeld over het reactorvat zal uitvoeren tijdens de komende splijtstofwissel. Het voorschrift II.B.31. heeft hierop betrekking.

Ontmanteling en beveiliging
De vergunningvoorschriften van NV EPZ ten aanzien van beveiliging en ontmanteling worden in overeenstemming gebracht met de geldende regelgeving ter zake. Het betreft de Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen (Stcrt. 2010, 19950) en de Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen (Stcrt.2010, 4386). Op grond van deze regelingen dient NV EPZ over een door de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie goedgekeurd beveiligings- respectievelijk ontmantelingsplan te beschikken. Op 15 februari 2012 heb ik het beveiligingsplan van NV EPZ goedgekeurd en op 27 oktober 2011 heb ik het ontmantelingsplan van NV EPZ goedgekeurd. Door de goedkeuring van deze plannen zijn de vergunningvoorschriften met betrekking tot beveiliging en ontmanteling per die datum vervangen door deze plannen en daarmee overbodig geworden. Gelet hierop zijn deze voorschriften in de vergunning van NV EPZ geschrapt.

== 3 Wetgeving en procedures ==
3.1 Van toepassing zijnde wet- en regelgeving

De wetgeving
Op grond van artikel 15, onder b, van de Kew is voor de gevraagde wijziging een wijziging van de vigerende vergunning vereist. De gevraagde wijzigingen van de voorschriften geschieden op grond van artikel 19, derde lid, van de Kew. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften geschiedt op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kew.
Gelet op artikel 15 van de Kew is de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie bevoegd te beslissen op deze aanvraag.
Ingevolge artikel 17, eerste lid, en artikel 20, eerste lid, van de Kew is op deze aanvraag de uniforme openbare voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 Awb van toepassing, alsmede afdeling 13.2 Wm.

MER-beoordelingsplichtigheid
Beoordeeld is of de door NV EPZ gevraagde wijziging van de vergunning al dan niet m.e.r.-beoordelingsplichtig is. Uitkomst van deze beoordeling is dat gelet op de gevraagde wijziging, waarbij het Veiligheidsrapport van de KCB wordt aangepast voor wat betreft de effecten van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten, de voorgenomen activiteit niet m.e.r.-beoordelingsplichtig is.
In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden Veiligheidsrapport.
In het uiterste geval is eventueel één op één vervanging van voor het milieu ondergeschikte componenten noodzakelijk, welke vervanging binnen de vigerende vergunning kan plaatsvinden. Het gaat bij de gevraagde wijziging dus niet om een uitbreiding of wijziging van de inrichting van de KCB. Ook doet zich geen van de categorie D 22.3, van de bijlage bij het Besluit milieueffectrapportage genoemde gevallen voor. Bovendien zijn er geen wijzigingen in de milieugevolgen als gevolg van de voorgenomen aanpassingen van het Veiligheidsrapport of van de één op één vervangingen van componenten te verwachten.

Betrokken bestuursorganen
Ingevolge artikel 15, aanhef en onder a, van het Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse) zijn bij de totstandkoming van deze (ontwerp)beschikking de volgende besturen van provincie, gemeenten en waterschappen betrokken:

In Nederland:
Gedeputeerde Staten van Zeeland
Burgemeester en Wethouders van Borsele
Burgemeester en Wethouders van Middelburg
Burgemeester en Wethouders van Noord-Beveland
Burgemeester en Wethouders van Sluis
Burgemeester en Wethouders van Terneuzen
Burgemeester en Wethouders van Veere
Burgemeester en Wethouders van Vlissingen
Burgemeester en Wethouders van Goes
Waterschap Zeeuwse Eilanden te Middelburg
Waterschap Zeeuws-Vlaanderen te Terneuzen
Veiligheidsregio Zeeland te Middelburg
In België:
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Afdeling milieuvergunningen te Brussel
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Milieuvergunningen OostVlaanderen te Gent
De Gouverneur van de provincie Antwerpen
Provinciebestuur Oost-Vlaanderen te Gent
Stad Antwerpen
Stad Gent
Gemeente Wachtebeke
Gemeente Moerbeke
Gemeente Stekene
Gemeente Sint-Gilles-Waas
Gemeente Beveren

Regelgeving
De belangrijkste regelgeving hierbij is:
Kernenergiewet (Kew); met name de artikelen 15-19, 29 en 34
Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse)
Besluit stralingsbescherming (Bs)
Wet milieubeheer (Wm), met name hoofdstukken 7, 13 en 20
Besluit Milieueffectrapportage 1994
Algemene wet bestuursrecht (Awb), met name hoofdstuk 3
Regeling kwaliteitsborging van kerncentrales
Convenant Borssele (2006)
Regeling Analyse Gevolgen van Ioniserende Straling (MR-AGIS)
Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (MR Rechtvaardiging)
Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen
Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen

3.2 Het verloop van de procedure

Ontvangst en ontvankelijkheidstoetsing van de aanvraag

Op 19 september 2012 is van NV EPZ de aanvraag (als hiervoor onder 2.1 omschreven) ontvangen. In verband met de vraag of de aanvraag in behandeling kan worden genomen is getoetst aan de daaraan te stellen eisen krachtens de Awb en het Bkse (met name artikelen 3 en 11). De aanvraag voldoet daaraan en wordt derhalve in behandeling genomen.

De ontwerpbeschikking

Op 24 oktober 2012 is mededeling gedaan van de ontwerpbeschikking met vermelding van de mogelijkheden tot inzage daarvan en tot inspraak. De ontwerpbeschikking en de kennisgeving zijn daarnaast toegezonden aan de
hiervoor genoemde betrokken bestuursorganen overheden.
Tot en met 5 december 2012 kunnen door een ieder zienswijzen met betrekking tot de ontwerpbeschikking worden ingediend conform artikel 3.15 en 3.16 Awb.

== 4 Beoordelingskader voor de wijziging van de vergunning ==

4.1 Rechtvaardiging, ALARA, en doslslimieten

Aan het wettelijk kader van de stralingsbescherming zoals vastgelegd in de Kew en onderliggende besluiten, liggen onder meer de drie principes van het stralingsbeschermingbeleid ten grondslag, te weten; rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten.

Rechtvaardiging wil zeggen dat een handeling die blootsteging aan ioniserende straling met zich brengt, slechts is toegestaan indien de economische, sociale en andere voordelen van de betrokken handeling opwegen tegen de gezondheidsschade die hierdoor kan worden toegebracht. Dit principe is in de wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikel 4, eerste lid, Bs. Ingevolge artikel 19, tweede lid Bs, heeft uitwerking daarvan plaatsgevonden in bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik ioniserende strahling (Strct 2002, nr.248 en wijziging Stcrt. 2004, 181).

Toepassing van ALARA (As Low As Reasonable Achievable) is de optimalisatie, gericht op beperking van (de kans op) emissies en op beperking van blootstelling. In de wetgeving is het ALARA-beginsel vastgelegd in artikel 15c, derde lid, Kew en artikel 19 Bkse, juncto artikel 5 Bs. Optimalisatie vindt plaats zowel in de ontwerpfase, voordat de activiteit is aangevangen, als in de bedrijfsfase door NV EPZ nadat de activiteit is toegestaan.

ALARA leidt tot een proces waarbij gestreefd wordt naar een kans op schade die zo klein is als in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs kan worden verwezenlijkt. Hierbij wordt rekening gehouden met maatschappelijke en economische factoren en het omvat zowel milieuhygienische als arbeidshygienische aspecten.

Dosislimieten vervullen een vangnetfunctie, namelijk indien het toepassen rechtvaardiging en ALARA niet voldoende is om een bepaald bescherming te bereiken. De limietwaarden zijn in wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikelen 48, 49, 76 en 77 Bs.

In de onderhavige aanvraag is van een wijziging van de inrichting geen sprake. Derhalve hebben de principes rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten een beperkte betekenis bij de toetsing van de aanvraag.

4.2 Beleid ten aanzien van verlengde bedrijfsduur

De wijziging van de vergunning in verband met het langer openhouden van de kerncentrale tot eind 2033 is aan het volgende beleidskader getoetst, waar belangrijkste criteria zijn te vinden in de door het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) gepubliceerde voorschriften voor een verlenging van de bedrijfsduur van kerncentrales (in het Engels: Long Term Operation - LTO).

Bij het oorspronkelijke ontwerp van kernenergiecentrales wordt doorgaans rekening gehouden met een eindige bedrijfsduur. De laatste jaren wordt op internationaal niveau steeds meer aandacht besteed aan het langer bedrijven van centrales dan waarin bij de oorspronkelijke ontwerpanalyses is voorzien.

IAEA geeft de volgende definitie van LTO:

"Long term operation (LTO) is operation beyond an established timeframe set forth by, for example licence term, design, standards, licence and/or regulations, which has been justified by safety assessments with consideration given to life limiting processes and features of systems, structures and components (SSCs)"

Bij het ontwerp van centrales werd vroeger veelal uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar. Deze bedrijfsduur werd met name gebruikt bij het ontwerp van enkele componenten waarvan de vervanging destijds economisch minder leek, zoals het reactorvat en het reactorgebouw.
Deze SSCs werden zodanig gedimensioneerd dat zij zeker de voorziene bedrijfsduur zouden kunnen halen, uitgaande van een bepaalde belasting tijdens bedrijf.

Ten gevolge van overdimensionering en conservatieve analyses is het aannemelijk dat grote en minder makkelijk te vervangen SSCs veel langer mee kunnen gaan dan de genoemde 40 jaar, maar dit moet wel aangetoond worden.

Bedrijvers van kerncentrales hebben een zogenoemd programma voor verouderingsbeheersing, waarin verouderingsverschijnselen van veiligheidsrelevante 5SCs gevolgd en beheerst worden. Met dit programm wordt daarmee steeds een voldoende toestand van de veiligheidsrelevante SSC vastgesteld. Op grond van bevindingen worden SSCs tijdig onderhouden en worden maatregelen ter vervanging getroffen.

De mogelijkheid van LTO wordt niet enkel bepaald door technische aspecten maar ook door organisatorische, administratieve en 'human factors'3 aspecten.

De haalbaarheid van verlenging van de bedrijfsduur is wat betreft de techniek deels een economische kwestie. Hoe meer men bereid is te investeren, hoe meer SSCs vervangen en/of gerepareerd kunnen worden en hoe langer de bedrijfsduur kan worden verlengd.

4.3 Doelstelling en plaats IAEA richtlijnen

De technische onderbouwing en daarmee de onderbouwing van deze wijziziging van het Veiligheidsrapport is gedaan volgens de richtlijnen die het International Atomic Energy Agency (IAEA) geeft in Safety Report No. 57 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57). Hierin heeft het IAEA een specifieke methodologie vastgelegd om voor LTO de aspecten betreffende verouderingsbeheer te behandelen.

Om aan de eisen uit SR-57 te voldoen heeft NV EPZ het evaluatieproject LTO 'Bewijsvoering' uitgevoerd. Dit project voorziet in de motivering en de documentatie die nodig zijn voor de vergunningaanvraag voor verlengde bedrijfsduur. Een representatief overzicht van SR-57 is weergegeven in Figuur 1.
Dit overzicht is gebruikt als basis voor het project LTO 'Bewijsvoering'.

SR-57 houdt onder andere in:
Een bredere beschouwing van het totale LTO proces, inclusief herevaluatie en revalidatie van eerder uitgevoerde analyses met aannames die een tijdsafhankelijkheid hebben (zoals veronderstelde bedrijfsduur), de zogenoemde 'Time Limited Ageing Analyses' (TLAAs);
Een systematische aanpak om SSCs te identificeren die binnen de scope van de LTO vallen.

Evaluatie van SSCs binnen de scope van LTO.

SR-57 gaat niet in op organisatorische of bestuurlijke zaken en menselijke factoren. Deze zaken worden afgedekt door de 'Safety Factors' 10 en 12 uit NSG-2.10

SR-57 schrijft een eva luatieproces voor met drie fasen:
Fase vóór de LTO evaluatie;
Fase van LTO evaluatie;
Fase van LTO goedkeuring en implementatie.

Dit wordt geïllustreerd in figuur 1 uit SR-57, zoals weergegeven in Figuur 1 van dit rapport.

In het kader van de 'Verification of preconditions' zijn conform SR-57 de instandhoudingsprogramma's ('plant programmes') van KCB op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties onderhoud, etc.. De toets op doelmatigheid hoort bij fase vóór de LTO evaluatie. Daarnaast voert NV EPZ een verificatie uit of de veiligheidsrelevante actie componenten opgenomen zijn in de instandhoudingsprogramma's. De verificatie van de actieve componenten vloeit voort uit een aanbeveling van de SALTO missie van 2009.

4.4 Beleid ten aanzien van Management & Organisatie (Safety Factors 10 en 12)

KCB voert periodieke veiligheidsevaluaties uit. Zo is NV EPZ iedere 10 jaar verplicht tot het uitvoeren van een uitgebreide veiligheidsevaluatie, de zg. 10EVA. De lopende evaluatiefase van de 10EVA voor KCB moet voor eind 2013 afgerond zijn (10EVA13).
Als beleidskader voor 10EVA wordt een IAEA richtlijn gehanteerd: de NS-G-2.10 'Periodic Safety Review of Nuclear Power Plants' uit 2003. Inmiddels is er een concept DS 426 van de opvolger van de IAEA Safety Guide met dezelfde titel.
NS-G-2.10 en DS 426 geven aanbevelingen voor het uitvoeren van een periodieke veiligheidsevaluatie van een bestaande kernenergiecentrale door gebruik te maken van een aantal 'Safety Factors'.
Bij een 10EVA is naast aandacht voor technische aspecten ook aandacht voor organisatorische en personele zaken. In de NS-G-2.10 en DS 426 gaan Safety Factor 10 over 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor'.
Voor SF10 geldt dat het doel van de evaluatie van deze veiligheidsfactor is om te bepalen of de organisatie, het beheersysteem en de veiligheidscultuur adequaat en effectief zijn voor het waarborgen van de veilige werking van de kerncentrale.
Als doel voor SF12 geldt het evalueren van de verschillende menselijke factoren die voor een veilige werking van de kerncentrale van invloed kunnen zijn en te streven naar te identificeren verbeteringen die redelijk en uitvoerbaar zijn.
Met het oog op de verlengde bedrijfsduur van de KCB zijn SF 10 en SF 12 betrokken in het beleidskader voor LTO. Daartoe heeft de NV EPZ de opgestelde evaluatierapporten voor SF10 en SF12 gebruikt, zodat reeds voor 1 januari 2014 beoordeeld wordt of deze factoren leiden tot maatregelen in de organisatie van de bedrijfsvoering van KCB.

== 5 De toetsing van de aanvraag ==

5.1 Rechtvaardiging

Met betrekking tot de rechtvaardiging stel ik vast dat het aan NV EPZ is vergund om de Kerncentrale Borssele in werking te houden tot 31 december 2033. Dit is vastgelegd in de Kernenergiewet, artikel 15a. Daarnaast verwijs ik naar het in 2006 afgesloten Convenant Kerncentrale Borssele waarin de Tweede Kamer akkoord is gegaan met het openhouden van de kerncentrale tot en met uiterlijk 31 december 2033. Tot slot verwijs ik naar bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (Stcrt 2002, 248), waarin de KCB met name genoemd wordt onder categorie I.B.2 'Energieopwekking' en waarmee het bedrijven van de KCB in algemene zin is gerechtvaardigd.
Naast de meer algemene argumenten van werkgelegenheid en economische voordelen voor de maatschappij, is bij deze categorie als argument vermeld elektriciteitsproductie.
Het beginsel van rechtvaardiging is in het onderhavige geval van toepassing op de gevraagde aanpassing van het veiligheidsrapport voor wat betreft de effecten van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten.
Veelal wordt in het kader van rechtvaardiging een activiteit beschouwd die een blootstelling aan straling met zich mee kan brengen en die de aanvrager wil aanvangen en blijvend wil uitvoeren. Daarbij wordt het nadeel van de voorgenomen activiteit in termen van gezondheidsschade afgewogen tegen de voordelen van de voorgenomen activiteit.

Er vindt geen wijziging of uitbreiding van de activiteiten van de KCB plaats waardoor er geen sprake is van wijziging van de gezondheidsschade voor omwonenden buiten de inrichting ten opzichte van de situatie van vóór de verlengde bedrijfsduur. In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden veiligheidsrapport, waardoor de bedrijfsduur van de KCB verlengd kan worden. In het uiterste geval is één op één vervanging van voor het milieu ondergeschikte componenten noodzakelijk, die geen wijziging van de gezondheidsschade tot gevolg zal hebben.

Het bevoegd gezag legt in een voorschrift extra inspecties op, waarvan de resultaten tot doel hebben bij te dragen dat de belangrijkste componenten hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kunnen vervullen. Extra inspecties brengen een extra dosis stralingsbelasting met zich mee voor de werknemers die betrokken zijn bij de uitvoeding daarvan en kost ook extra geld. De stralingsbelasting van werknemers van NV EPZ, of door NV EPZ ingehuurde werknemers, dient aan de wettelijke bepalingen te voldoen. Ondanks de nadelen wordt het stellen van een voorschrift voor extra inspecties toch gerechtvaardigd geacht vanwege het voordeel voor de nucleaire veiligheid.

Mijn conclusie is dat ik de aangevraagde activiteiten in dit kader gerechtvaaardigd acht.

5.2 Veiligheid, ALARA en stralingsbescherming

Kader

Door NV EPZ is een aanvraag ingediend voor verlengde levensduur van de Kerncentrale Borssele. Voorafgaand aan de indiening heeft NV EPZ aan EL&I een groot aantal documenten ter beschikking gesteld ter onderbouwing van de aanvraag. EL&I heeft de aanvraag en de onderbouwende documenten beoordeeld in het licht van het afgesproken beleidskader op basis van IAEA documenten.
Voor het technisch deel werd daarvoor door IAEA Safety Report nr. 57, 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57) gehanteerd en voor de organisatorische aspecten is gebruik gemaakt van de Safety Factor 10 over 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor' als beleidskader (zie par. 4.4).
Bij de beoordeling van de onderbouwende documenten van de LTO Bewijsvoering werd EL&I ondersteund door deskundige adviseurs van het Duitse 'Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit' (GRS).
Daarnaast heeft op verzoek van het bevoegd gezag het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) een beoordeling van de door NV EPZ uitgevoerde analyses uitgevoerd door middel van twee zogenoemde 'Safety Aspects of Long Term Operation of Water Moderated Reactors (SALTO)' missies. Zo'n missie beoordeelt hoe het management omgaat met de veroudering van materialen en componenten en geeft advies met betrekking tot het opzetten en uitvoeren een systematisch verouderingsprogramma (Ageing Management Programme, AMP) teneinde de veilige bedrijfsvoering ook na de ontwerpbedrijfsduur te ondersteunen. De IAEA SALTO missies bij KCB zijn uitgevoerd in 2009 en in 2012. Elke missie bestond uit een groep van internationale experts op het gebied technische en organisatie aspecten van bedrijfsduurverlenging van kerncentrales.
Bij de beoordeling van de Safety Factors 10 en 12 zijn de uitkomsten van de beoordeling met name gebaseerd op de bevindingen van de SALTO Missie van 2012.

Beoordeling

Voor wat betreft de door NV EPZ aangeleverde informatie voor verlengde bedrijfsduur van KCB kunnen de volgende conclusies getrokken worden:

in de aanvraag en de bijlagen zijn de relevante aspecten in voldoende mate beschreven;
ook de documenten die door NV EPZ zijn verstrekt ter onderbouwing van de aanvraag bevatten voldoende informatie en voldoende gedetailleerd beschreven informatie om een besluit te kunnen vormen in het kader van de verlengde bedrijfsduur van KCB;
de aanpak gekozen door NV EPZ is in overeenstemming met het beoordelingskader.

In de door NV EPZ bij de aanvraag gevoegde stukken wordt voldaan aan de internationale uitgangspunten voor verlengde bedrijfsduur. Hierbij is van belang dat door NV EPZ is onderbouwd en aangetoond dat:
de grote en moeilijk vervangbare componenten, zoals het reactorvat, 20 jaar langer in bedrijf kunnen zijn;
alle structuren, systemen en componenten met veiligheidsfunctie in een acceptabele fysieke toestand verkeren en onderworpen zijn aan een adequaat programma voor het beheer van veroudering.

Op grond van bovenstaande concludeer ik dat het verzoek om bedrijfsduurverlenging door NV EPZ voldoende is onderbouwd en aan de internationale regels voldoet, mits uitvoering wordt gegeven aan de in deze vergunning opgenomen voorschriften.

Voorschriften

Algemeen uitgangspunt bij het vaststellen van de voorschnften is geweest maatregelen voor 1 januari 2014 geïmplementeerd moeten zijn, dus voor de periode van verlengde bedrijfsduur aanvangt. Daar waar in de voorschrifte latere datum van implementatie is opgenomen, betreft het met name een verificatie van de onderbouwing van de verlengde bedrllfsduur. Dit geldt voor reactorvat verbrossing, voor vermoeiing en voor het lek-voor-breuk gedrag. Een voorbeeld hiervan is het experimenteel bepalen van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing, waarvan de resultaten voor 1 januari 2020 voorgelegd moeten worden aan de directeur Kernfysische Dienst. De onderbouwing is gegeven in de aanvraag voor LTO en gebaseerd op extrapolatie op KCB-specifieke informatie en internationale ervaring, maar wordt experimenteel geverifieed.

Een ander voorbeeld van uitvoering na 1 januari 2014 is dat NV EPZ voor 1 januari 2016 een herziene belastingcatalogus voor de installatie op basis van FAMOS (het Fatigue MOnitoring System) moet voorleggen aan de directe Kernfysische Dienst. De gegevens waarop de nieuwe belastingscatalogus gebaseerd wordt, zijn pas na de splijtstofwissel in 2015 bekend. Daarna kan die nieuwe belastingscatalogus opgesteld worden, waarmee cumulatieve gebruiksfactoren tot aan het einde van de verlengde bedrilfsduur (eind 2033) opnieuw vastgesteld worden. De belastingcatalogus ter onderbouwing van aanvraag voor LTO wordt daarmee vervangen. Deze huidige belastingscatalogus is gebaseerd op de extrapolatie van de werkelijk in de installatie opgetreden belastingen en belastingswisselingen tot 2007. Met deze belastingscatalog is de verlengde bedrijfsduur van KCB ten aanzien van vermoeiing voldoende onderbouwd. KCB vervangt vijf onderdelen van componenten genoemd in voorschrift nummer 4 voor 1 januari 2020, tenzij vermoeiingsanalyses op basis van de nieuw belastingscatalogus aantonen dat alle belastingen toelaatbaar zijn in de periode 2016 tot en met 2033.

Naast de verificaties na 1 januari 2014 zullen ook niet alle extra inspecties voor 1 januari 2014 plaatsvinden. NV EPZ moet, zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, de geidentificeerde maatregelen voortvloeiend uit de aanvulling van het In-Service-Inspectie (ISI) programma uitvoeren met een uiterste datum van 1 januari 2018.
Doel van de extra inspecties is om de toestand van de belangrijkste componenten te verifieren, evenals de aannames voor langdurig gebruik van die componenten.
Deze aanvullende inspecties worden in het reeds bestaande inspectie programma opgenomen en zijn onderworpen aan inspectie intervallen (bijvoorbeeld eens in de 10 jaar), zodat een adequaat beheer van veroudering van die componenten plaatsvindt.

De bevindingen en aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missies alsmede de beoordeling van de aanvraag door ELBI hebben geleid tot het opnemen van voorschriften in de vergunning. Naast de meer algemene eis de aanbevelingen als gevolg van de beoordeling van de aanvraag, zoals gesteld voorschnft II.8b.1, hebben de bevindingen en aanbevelingen ook geleid tot het stellen van een aantal specifieke voorschriften.

Naar aanleiding van de door NV EPZ aangevraagde wijzigingen in het Veiligheidsrapport en de uitgevoerde analyses en evaluaties voor een bedrijfsduur van 60 jaar zijn voor een zestal aspecten voorschriften aan deze vergunning verbonden. Deze voorschriften worden hieronder nader toegelicht.

1. Verouderingsbeheersing en extra inspecties

De wijziging betreft dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat in 2011 de verouderingsbeheersing voor alle veiligheids- en veiligheidsrelevante structuren, systemen en componenten op volledigheid (afdekking van relevante delen en van verouderingsmechanismen) en op geschiktheid is getoetst.

De IAEA SALTO missie in 2012 heeft geconcludeerd het systeem van verouderingsbeheersing bij NV EPZ voldoet om tijdig degradatie van veiligheidsrelevante componenten vast te stellen en dat de bewijsvoering voor de onderhavige aanvraag in overeenstemming met de internationale IAEA regels en richtlijnen voor bedrijfsduurverlenging is. Een volgende (derde) SALTO missie in 2014 zal de opvolging door NV EPZ van de aanbevelingen van de eerdere missies controleren.

Naar aanleiding van de aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missie legt het bevoegd gezag in eerste instantie een algemeen voorschrift op aan NV EPZ wat bedoeld is als een aanvulling van het bestaande verouderingsbeheerssysteem van de KCB installatie. Het betreft het opstellen van een impementatieplan om enerzijds de borging van het verouderingsbeheer in de organisatie te versterken, bijvoorbeeld door het integreren van de LTO documentatie in de documentatie van het managementsysteem van KCB, alsmede het inrichten van de organisatie daartoe met de juiste taken en verantwoordelijkheden. Anderzijds is het implementatieplan gericht op de aanvulling van de instandhoudingsprogramma's van KCB en de onderlinge samenhang van deze programma's. Het bedoelde implementatieplan moet zodanige maatregelen bevatten dat alle aanbevelingen van GRS en de IAEA SALTO missie, alsmede de bevindingen van het beoordelingsproces van de aanvraag voor verlengde bedrijfsduur geadresseerd worden.

In een tweede voorschrift legt het bevoegd gezag als onderdeel van het implementatieplan aan NV EPZ ook een aanvulling van het ISI programma op, waarmee met name de aanbevelingen van GRS op dit punt geadresseerd worden.

In het door NV EPZ op te stellen implementatie plan worden nadere acties geïdentificeerd. Na het verlenen van de vergunning voor verlengde bedrijfsduur zal de Kernfysische Dienst (KFD), in het kader van toezicht en handhaving op het implementatie plan toezicht houden en, indien nodig, handhavend optreden.

2. Reactorvatverbrossing

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat de analyse van de verandering van de materiaaleigenschappen tengevolge van neutronenbestraling, uitgaande van de laatste stand der techniek, is uitgevoerd voor een bedrijfstijd van 60 jaar. Bij de analyse zijn de invloeden van de wijziging van de kernbeladingsstrategie, de mogelijke inzet van MOX splijtstofelementen en de verbeterde inzichten en berekeningsmethoden voor wat betreft het brosse breuk gedrag meegenomen. De nieuwe beoordeling heeft aangetoond dat voor 60 jaar bedrijfsduur ruime veiligheidsmarges bestaan ten aanzien van brosse breuk gedrag voor het reactorvat.
NV EPZ concludeert op basis van de berekeningen dat verbrossing van het reactorvat veiligheidstechnisch geen probleem is voor een verlengde bedrijfsduur periode van 60 jaar als gevolg van bestraling door neutronen en onder invloed van temperatuur en druk. De aannames en de conclusie daartoe worden door het bevoegd gezag ondersteund. Wel dient NV EPZ de berekeningen waarmee veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bepaald is, experimenteel te verifiëren met proefstukken (SOP3 en SOP4) die bestraald worden in de eigen reactor. Van belang voor deze verificatie is de duur van de periode dat de proefstukken in de reactor bestraald worden. Deze dient equivalent te zijn met 55 vollastjaren. In de vergunning wordt een voorschrift opgenomen over de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing.

3. Vermoeiing van materiaal in KCB reactorsysteem

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd:
de belastingstoestand Beproevingen. Onder beproevingen wordt verstaan de persproeven van componenten en systemen bij de eerste inbedrijfname, alsmede de periodieke druk- en dichtheidsbeproevingen.
dat bij de hercontrole van de vermoeiingsanalyses voor een bedrijfstijd van 60 jaar de oorspronkelijke ontwerpaantallen zijn aangepast op basis van extrapolatie van de daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007. De hercontrole heeft aangetoond dat de bestaande vermoeiingsontwerpbasis voldoende marge biedt voor het voorkomen van schade aan het reactorsysteem als gevolg van vermoeiing.
dat de vermoeiingsfactoren aan de concept KTA-grenswaarden voor 'environmental fatigue' voldoen.
dat in de Tabel 3.3/1 de geprojecteerde waarden voor zestig jaar bedrijf op basis van daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007 toegevoegd zijn.

Ten aanzien van vermoeiing van de beschouwde componenten heeft NV EPZ voor 5 componenten/locaties door middel van een conservatieve analyse berekend dat de cumulatieve gebruiksfactor voor een verlengde bedrijfsduur tot aan 2034 (CUF2034) groter dan 1 is. Voor deze componenten/locaties geldt dat vanaf 2023 de vermoeiingseffecten te hoog kunnen zijn. Het bevoegd gezag legt een eis van 3 jaar marge op, zodat deze componenten/locaties uiterlijk voor het jaar 2020 vervangen moeten zijn. Tenzij NV EPZ met nieuwe stand der techniek analyses aantoont dat schade als gevolg van vermoeiing in de periode tot 2034 uitgesloten kan worden, of tijdig additionele maatregelen genomen kunnen worden.

NV EPZ heeft inmiddels FAMOS (FAtigue MOonitoring System) geïnstalleerd. Met FAMOS worden de belasting en de belastingswisselingen van de KCB installatie gemeten. NV EPZ gebruikt deze informatie om de werkelijke belasting van de installatie in kaart te brengen en de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses te bewaken. Tevens gebruikt NV EPZ deze informatie voor het optimaliseren van de reguliere bedrijfsvoering met het oog op het verminderen van de belastingen op de installatie.

Ook worden de gegevens van FAMOS in 2015 na vijf cycli gebruikt voor het vaststellen van een nieuwe belastingcatalogus geldig voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur. Op basis van deze nieuwe belastingscatalogus gaat NV EPZ na of de cumulatieve gebruiksfactor kleiner dan 1 blijft voor de te beschouwen componenten/locaties en of de zogenoemde toetsingswaarden voor de gebruiksfactoren voor 60 jaar bedrijfsduur niet worden overschreden. Is dit wel het geval dan dient NV EPZ een plan van aanpak in met de door NV EPZ te treffen maatregelen.

4. Lek voor breuk

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat voor hoogenergetische leidingen het principe lek-voor-breuk is aangetoond voor een bedrijfstijd van 60 jaar.

Internationaal wordt als ontwerpuitgangspunt gehanteerd dat, indien tijdens het ontwerp, de bouw en de bedrijfsvoering van componenten met een vijftal principes rekening wordt gehouden, het uitgesloten mag worden dat deze componenten grote breuken als gevolg van een rondgaande scheur zullen vertonen. Verondersteld wordt dat alvorens de componenten zullen bezwijken eerst lekkage op zal treden (principe van lek-voor-breuk) zodat bij tijdige vaststelling van deze lekkage voorzorgsmaatregelen ter vermijding van een grote breuk getroffen kunnen worden.

NV EPZ concludeert dat het lek-voor-breuk veiligheidsconcept valide blijft bij verlenging van de KCB ontwerpbedrijfsduur van veertig naar zestig jaar zoals dat van toepassing is op de hoogenergetische leidingen (hoofdkoelmiddel-, hoofdstoom en hoofdvoedingswater-leidingen). In alle gevallen is de scheurgroei(snelheid) op basis van een veronderstelde initiële scheur klein en zal deze niet leiden tot een doorgaande scheur of lek van de desbetreffende leiding binnen de ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar. Bij ontstaan van een lek bestaan ruime veiligheidsmarges voor het tijdig kunnen detecteren van het lek en op die manier kan het bezwijken van de leiding (breuk) worden voorkomen.

Het bevoegd gezag acht de toepassing van de bewijsvoering voor lek-voor-breuk gerechtvaardigd. Dit heeft niet geleid tot een specifiek voorschrift voor lek-voor-breuk. Wel verifieert NV EPZ de uitgangspunten met betrekking tot thermische stratificatie met behulp van de met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem verkregen meetwaarden. Met behulp van deze verificatie wordt verdergaand inzicht verkregen op het lek-voor-breuk gedrag.

Deze verificatie kan plaatsvinden zodra een voldoende hoeveelheid representatieve data (omstreeks 2014) beschikbaar is. Daartoe is een voorschrift geformuleerd.

5. Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

De KCB beschikt over elektrotechnische apparatuur voor de besturing en regeling van het proces van elektriciteitsopwekking. Een gedeelte van deze apparatuur is ongevalsbestendig, dat wil zeggen bestand tegen de omgevingscondities die het gevolg van een ongeval kunnen zijn, zoals een verhoogde temperatuur, druk, relatieve luchtvochtigheid en verhoogd stralingsniveau.

In het kader van de verlenging van de bedrijfsduur voor KCB heeft een beoordeling van de kwalificatie, dat wil zeggen de beschikbaarheid en functionaliteit in ongevalsituaties van elektrotechnische, en meet- en regeltechnische installatiedelen plaatsgevonden. Naar aanleiding van deze beoordeling zal NV EPZ bij iedere splijtstofwisseling de kwalificatie van ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur controleren, door vast te stellen dat de duur waarin de apparatuur onder alle omstandigheden goed blijft functioneren 5 jaar of meer is.
Wordt dit niet vastgesteld dan volgt rekwalificatie van het betreffende component of vervanging.

6. Actieve componenten

De kerncentrale Borssele (KCB) heeft het project voor LTO Evaluatie uitgevoerd om een veilige lange termijn werking van alle relevante componenten aan te tonen. Dit pro)ect is uitgevoerd in overeenstemming met SR-57. Een deel van het LTO project door NV EPZ bestaat uit een evaluatie van actieve componenten met betrekking tot hun lange termijn werking.

SR-57 is grotendeels gebaseerd op Amerikaanse NRC regels, die ervan uitgaan dat alle kerninstaliaties bij de Implementatie van LTO de 'Maintenance Ruule (10 CFR 50.65) toepassen. Deze regel stelt dat de vergunninghouder de conditie van de relevante SSCs controleert of een preventief onderhoudsprogramma toepast.
Deze regel zorgt voor een Juist verouderingsbeheer van actieve componenten. Om die reden wordt dit aspect niet behandeld in SR-57. Daarom wordt door NV EPZ tevens een evaluatie van actieve componenten uitgevoerd die in lijn is met de 'Maintenance Rule'. Om diezelfde reden heeft de SALTO Missie uit 2009 aanbevolen om actieve componenten in het kader van LTO te evalueren.

In het kader van de controle van de randvoorwaarden voor LTO zijn door NV EPZ de bestaande instandhoudingprogramma's op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties, onderhoud, etc.. Daarnaast voert NV EPZ voor 1 januari 2014 een verificatie uit dat de componenten adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's waarmee een correct functioneren van de actieve componenten geborgd wordt.

5.3 Overige overwegingen ten aanzien van de nucleaire veiligheid

De voorschriften van de vigerende vergunning voor het in werking hebben van de KCB blijven onverminderd van kracht. Voor de KCB gelden strenge veiligheidseisen. Naast de veiligheidsonderzoeken m het kader van de ver
bedrijfsduur voert NV EPZ nog andere veiligheidsonderzoeken uit of heeft deze uitgevoerd.

Zo wordt KCB elke 10 jaar geevalueerd ten opzichte van de laatste ontwikkelingen in de nucleaire veiligheid en moeten maatregelen die in dat kader redelijkerwijs genomen kunnen worden, uitgevoerd worden.

In het in 2006 afgesloten Convenant Kerncentrale Borssele is de Tweede Kamer akkoord gegaan met het openhouden van de kerncentrale tot en met uiterlijk december 2033. Daarbij is de voorwaarde gesteld dat NV EPZ ervoor zorgt dat de KCB blijlt behoren tot de vijfentwintig procent veiligste watergekoelde en watergemodereerde kerncentrales in de Europese Unie, de Verenigde Staten van Amerika en Canada. De veiligheid wordt, voor zover mogelijk, beoordeeld aan de hand van gekwantificeerde prestatie-Indicatoren. Voor zover geen kwantitatieve vergelijking mogelijk is met betrekking tot ontwerp, bediening, onderhoud, veroudering en 'safety management' zal de vergelijking worden gemaakt op basis van een kwantatief oordeel van een Commissie van onafhankelijke deskundigen nucleaire veiligheid. Hiervoor zullen periodiek, maar ten minste een maal per vijf jaar, externe 'review'-missies worden gevraagd welke inzicht geven in het veiligheidsniveau van de KCB.

Naar aanleiding van het kernongeval in Fukushima m maart 2011, heeft NV EPZ als vergunninghouder van de KCB op mijn verzoek een zogenaamde 'stresstest' uitgevoerd.

De stresstest is een aanvulling op bestaande nationale veiligheidsstudies. Doel ervan is om te leren van wat er gebeurd is in Japen en zo te voorkomen dat een dergelijk ongeval ook in Europa gebeurt.

De KCB voldoet ruim aan de veiligheidseisen uit de huidige vergunning. Dat staat in het Nationaal Rapport over de stresstest in Borssele, dat ik op 20 december 2011 naar de Tweede Kamer en de Europese Commissie heb gestuurd.

Deskundigen uit verschillende Europese landen vinden dat de stresstest goed is uitgevoerd. Ze onderschrijven de conclusie dat de KCB ruim aan de veiligheidseisen voldoet. Dit blijkt uit de 'peer review', die ik op 8 mei 2012 naar de Tweede Kamer heb gestuurd. In de peer review geven EU-landen een oordeel over elkaars stresstesten.

In het nationale stresstestrapport staan ook aanbevelingen om de veiligheidsmarges verder te vergroten, bi)voorbeeld door procedures aan te passen en nadere studies over extreem zware overstromingen. In een later stadium kan de vergunning aangepast worden, zodat ook de verbetermaatregelen naar aanleiding van de stresstest onderdeel uitmaken van de vergunning.

5.4 Conclusie ten aanzien van Veiligheid, ALARA en dosislimieten

De conclusie die uit de uitgevoerde veiligheidsanalyses getrokken kan worden, is ten eerste dat de onderbouwingen die door NV EPZ zijn overlegd van voldoende kwaliteit zijn en ten tweede dat daarmee aangetoond is dat ook bij een bedrijfsduur van zestig jaar aan het wettelijk kader en het in aanvulling daarop gehanteerde beleidskader en de daarin neergelegde normen en ontwerpuitgangspunten wordt voldaan, mits de naar aanleiding van de analyses en evaluaties geïdentificeerde verbetermaatregelen worden uitgevoerd. Om een tijdige en doeltreffende realisatie van de maatregelen te waarborgen zijn extra voorschriften in de vergunning opgenomen.

Ik concludeer dan ook dat er vanuit het oogpunt van veiligheid, ALARA en dosislimieten geen beletselen zijn om de gevraagde wijziging toe te staan.

== 6 Slotconclusie ==

Als slotconclusie van de toetsing stel ik vast dat de door NV EPZ aangevraagde wijziging van de Kernenergiewetvergunning verleend kan worden.

Hoogachtend,

drs. MLLM. Verhagen
Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Meu colégio mudou de uniforme algumas vezes porque ele tem Retail Expert 175 anos né sjhskjshs que lindo farda deve ser o uó de quente né

2013-03-29T12:05:15Z

Eiland:

== 1. Het Besluit ==

Vergunning

Op grond van artikel 15, onder b, van de Kernenergiewet (Kew) wordt aan de aanvrager N.V. Elektriciteits-Produktiemaatschappij Zuid–Nederland (NV EPZ), Zeedijk 32, 4454 PM Borssele (Postadres: Postbus 130, 4380 AC Vlissingen) vergunning verleend voor de bij de brief van 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, aangevraagde wijzigingen van de vergunning ten behoeve van ontwerpbedrijfsduurverlenging van de kerncentrale Borssele (KCB), te Borsele tot 31 december 2033. De vergunningaanvraag heeft in het bijzonder betrekking op wijzigingen van het Veiligheidsrapport, welke zijn vermeld in het bij de aanvraag gevoegde document revisie VR-KCB93 REV.7. In het vigerende veiligheidsrapport is voor het ontwerp van KCB uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar (ultimo 2013), terwijl de bedrijfsvoeringsperiode overeenkomstig het bepaalde in artikel 15a, eerste lid, van de Kew inmiddels is vastgesteld op 60 jaar (tot uiterlijk 31 december 2033). In de vergunningaanvraag wordt de veiligheidstechnische onderbouwing gegeven van een ontwerpbedrijfsduur voor KCB van 60 jaar.

De gevraagde wijzigingen zijn omschreven in de bijbehorende aanvraagdocumenten en worden toegelicht in hoofdstuk 2 van deze vergunning.

Met het verlenen van de aangevraagde wijzigingen wordt de vigerende Kernenergiewetvergunning van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK zoals nader vastgesteld bij Koninklijk besluit van 13 september 1979, nr. 46, op grond van de artikelen 15, onder a en b, 29 en 34 van de Kew, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, ten behoeve van de kerncentrale Borssele gelegen aan de Zeedijk 32 te Borssele, opnieuw gewijzigd. De vergunde wijzigingen betreffen aanpassingen in de paragrafen 3.3, 3.4, 3.7 en 5.1.3 van het Veiligheidsrapport conform bijlage C van de aanvraag.

De onder 1.2 genoemde documenten maken deel uit van de vergunning.
Ter waarborging van de veiligheid en stralingbescherming worden de onder 1.3 gestelde voorschriften aan deze vergunning verbonden.

Tegelijkertijd wordt in 1.3 op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kew ambtshalve een aantal voorschriften aan de vergunning verbonden. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften betreft:

onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2.
schrappen van de voorschriften inzake ontmanteling en beveiliging, welke voorschriften overbodig zijn geworden, doordat EPZ beschikt over een door de Minister van Economische Zaken goedgekeurd ontmantelings- en beveiligingsplan.

In bijlage A is een verklarende woordenlijst opgenomen van begrippen zoals die in deze beschikking aan de orde komen. Deze woordenlijst vormt geen onderdeel van onderhavige beschikking. Dit geldt eveneens voor de in Bijlage B opgenomen lijst met afkortingen.

De vergunning is geldig voor onbepaalde tijd.

1.2

Tot het vergunde behorende aanvraagdocumenten

De in de bijlage bij de aanvraag van 12 september 2012, kenmerk EPZ/KT/MCr/TKe/B1200055, onder de aanvraag en VR-KC93 REV.7 aangegeven wijzigingen en toevoegingen in het Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid Borssele 1993, worden overeenkomstig overgenomen ter vervanging van eerdere versies daarvan, en maken deel uit van de tot het vergunde behorende documenten.

De volgende bij de aanvraag gevoegde bijlagen behoren tot het vergunde:
1. Aanvraag tot wijziging van de Kernenergiewetvergunning; aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation).
2. Bijlage C van het onder 1 genoemde document, getiteld "Aanpassingen Veiligheidsrapport".

Het document onder 2. heeft tot doel om aan te geven wat de verschillen tussen revisie 6 en revisie 7 van het 'Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid centrale Borssele 1993' zijn. Deze verschillen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport, revisie 7, opgenomen.

1.3

Voorschriften van de vergunning

De voorschriften verbonden aan de vergunning, als verleend bij beschikking van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, worden als volgt gewijzigd en aangevuld.
De hierna volgende voorschriften onder I. hebben betrekking op de door NV EPZ aangevraagde wijziging (zoals vergund onder 1.1). De voorschriften onder II. zijn ambtshalve door het bevoegd gezag opgenomen.

Voorschriften met betrekking tot de aangevraagde wijziging, zoals vergund onder 1.1:

1.
Voorschrift I.1 Algemeen wordt gewijzigd en luidt thans als volgt:
Voor zover in deze vergunning niet anders is bepaald dient de KCB na voltooiing van de wijzigingen te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.1 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VR-KCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5, VR-KC93 REV.6 en VR-KCB93 REV.7.

2.
Na onderdeel II.Ba Radioactieve stoffen en bronnen wordt een nieuw onderdeel II.Bb. Verlengde ontwerpbedrijfsduur tot een periode van 60 jaar met de voorschriften 1 tot en met 11 ingevoegd:

II.Bb. Verlengde ontwerpbedrijfsduur tot een periode van 60 jaar

Verouderingsbeheer en extra inspecties
1.
Naar aanleiding van een verlengde ontwerpbedrijfsduur voor een periode van 60 jaar, legt NV EPZ, in aanvulling op voorschrift II.B.20, uiterlijk 1 juli 2013 een implementatieplan van maatregelen voor de realisatie van de verbetermogelijkheden van het verouderingsbeheerssysteem voor aan de directeur Kernfysische Dienst. Het plan heeft betrekking op aanpassingen voor zestig jaar ontwerpbedrijfsduur van:
a) de organisatie, procedures en administratie en de competenties, kennis en gedrag van het personeel ten aanzien van verouderingsbeheersing, en
b) de programma's voor de instandhouding van de KCB-installatie en de onderlinge samenhang van deze programma's.
Het implementatieplan bevat in ieder geval de te bereiken doelen voor verouderingsbeheersing alsmede de methode waarop bepaald wordt dat de doelen bereikt zijn. Het implementatieplan geeft verder in ieder geval een overzicht van de door NV EPZ voorgestelde maatregelen voor de verbetermogelijkheden naar aanleiding van de uitkomsten van:
a) de beoordeling van het verouderingsbeheer in het kader van verlengde ontwerpbedrijfsduur (de zogenoemde Ageing Management Review),
b) de veiligheidsevaluatie voor het aspect 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en voor het aspect 'Menselijke factor',
c) de IAEA SALTO missie uit 2012, en
d) de beoordeling van de bewijsvoering van de vergunningaanvraag door bevoegd gezag.
De maatregelen uit het implementatieplan dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ geïmplementeerd te zijn. NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

2.
Als onderdeel van het in voorschrift II.Bb.1 genoemde implementatieplan stelt NV
EPZ een aanvulling van het programma voor in-service-inspectie (ISI) op.
Deze aanvulling van het programma heeft als doelstelling de integriteit van de structuren, systemen en componenten (SSCs) van het primaire systeem (de Main Coolant Pressure Boundary; MCPB) te borgen zodat hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kan worden vervuld. In ieder geval dient in deze aanvulling rekening te worden gehouden met de volgende activiteiten:
1. Herhalingsonderzoek (ultrasoon) op de gedocumenteerde 'underclad cracks' (ucc's) in het reactorvat. Toon met een analyse aan dat de ucc's in de stoomgeneratoren worden afgedekt door die in het reactorvat.
2. Ultrasoon onderzoek van de ligamenten op het reactorvatdeksel.
3. Ultrasoon onderzoek van de overgangslassen in de regelstaafstompen op het reactorvatdeksel.
4. Visueel onderzoek (VT-3) van de reactorvat draagblokken inclusief verbindingslassen bij de eerstkomende inspectie gelegenheid.
5. Visueel onderzoek van de kernmantel geleide blokken inclusief de verbindingslassen met de roestvrijstalen bekleding van het reactorvat.
6. Onderzoek van de componenten van de hoofdkoelmiddel drukhuid, die niet onderzocht waren in het laatste inspectie-interval vanwege beperkingen in het aantal te onderzoeken lassen (25% of de aanwezigheid van een identieke component).
7. Uitwendig oppervlakte onderzoek van het hoogst belaste gedeelte van een representatief bochtstuk per primaire koelkring.
8. Visueel onderzoek van het binnenoppervlak van de primaire koelkringen.
9. Visueel onderzoek (VT-3) van de bevestigingslassen van de drukhouder
draagconstructies.
10. Visueel onderzoek van beide kamers van de stoomgeneratoren en de Alloy 600 pluggen.
11. Wervelstroom onderzoek (ET) van de gerolde pijp pluggen (Alloy 690TT).
12. Uitbreiding van het onderzoek van draagconstructies van de stoomgeneratoren met het basismateriaal.
13. Aanvulling van de procedure voor de 'System leakage testing walkdown' door de vermelding van ruimtes, componenten en onderdelen voor inspectie op lekkages en controle van spelingen bij geleidingen en uitslagbegrenzers.
14. Aanvullend ISI (oppervlakte en volumetrisch onderzoek) op sproeileidingen en -kleppen op de drukhouder.
15. Inwendig onderzoek (VT-I en VT-2) van drukhouder.
16. Aanvulling van ISI met de gebieden met afwijkingen van de specificaties en reparaties in primaire drukhuid.
17. Bewaking en trending van de afzettingen op de pijpplaten van de stoomgeneratoren dmv de ET gegevens.
18. Visueel onderzoek (VT-3) van draagconstructie inclusief de bevestigingslassen van de stoomgeneratoren en de hoofdkoelmiddel pompen.
19. Visueel onderzoek (VT-1) van de stoomgenerator channel heads.
20. Inspectie van de (overgangs-)lassen in de CRDM drukhuid met aandacht voor degradatie van bijzondere materialen.
21. VT-1 inwendige inspecties van geselecteerde oppervlakken in hoofdkoelmiddel leidingen ontwikkelen.
22. Inspectie op TGSCC van austenitisch pijpmateriaal op kritische plaatsen in het primaire systeem.
23. Inspectie op hoge druk koelsysteem van hoofdkoelmiddelpompen.
24. Controle van voorspanning in ankerbouten van primaire componenten.
25. Controle van bevestigingselementen van hoge sterkte materialen (bouten/tapeinden class 8.8 en moeren class 8) op hydrogen induced SCC.
26. Beoordeling van de integrale containment lektest frequentie op basis van het resultaat van de eerstkomende test en de trend.
27. Niet-destructief onderzoek op containment lassen.
28. Vermelding van de inspectie van reactorvat internals in het ISI programma.
29. Controle op de aanwezigheid van bevestigingselementen van austenisch staal (kwaliteit A2 en A3) in een omgeving waar chlorides niet kunnen worden uitgesloten en vervanging door materiaal van kwaliteit A4 en A5.
Indien op een andere wijze dan met behulp van de hierboven omschreven activiteiten gelijkwaardige informatie verkregen kan worden waarmee ook aangetoond wordt dat de relevante SSCs hun (veiligheids)functie blijvend kunnen vervullen voor de resterende bedrijfsduur dan kan die gelijkwaardige informatie gehanteerd worden.
NV EPZ legt de aanvulling van het ISI programma uiterlijk 1 juli 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst, alsmede uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ voert de geïdentificeerde maatregelen naar aanleiding van de aanvulling van het ISI programma zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, uit, maar niet later dan 1 januari 2018.

Reactorvat verbrossing
3.
NV EPZ verifieert de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur bij zestig jaar ontwerpbedrijfsduur met behulp van twee extra sets proefstukken (SOP3 en SOP4) die in 2007 in de reactor zijn geplaatst.
Nadat de proefstukken voldoende (d.w.z. equivalent aan 55 jaar vollastjaren) bestraald zijn door neutronen, worden SOP3 en SOP4 uit de reactor genomen.
Verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing vindt plaats nadat de bestraalde proefstukken experimenteel zijn onderzocht.
NV EPZ legt minimaal 6 maanden voorafgaand aan het uitnemen van de proefstukken SOP3 en SOP4 een plan van aanpak voor ten behoeve van verificatie van de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur aan directeur Kernfysische Dienst.
Nadat de resultaten van het experimentele onderzoek van de proefstukken en van de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bekend zijn, legt NV EPZ deze resultaten zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, echter niet later dan 1 januari 2020, voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

Vermoeiing
4.
NV EPZ zorgt ervoor dat gedurende de gehele bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele geen schade in veiligheidstechnische zin optreedt in materialen van veiligheidsrelevante structuren en componenten binnen haar inrichting als gevolg van wisselende belastingen ('vermoeiing').
NV EPZ vervangt voor 1 januari 2020 de onderstaande vijf componenten/locaties binnen de inrichting, tenzij stand der techniek analyses aantonen dat de cumulatieve gebruiksfactor voor vermoeiing voor deze componenten/locaties kleiner is dan 1 bij een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar.
NV EPZ legt de resultaten van de stand der techniek analyses samen met een eventueel plan van aanpak voor additionele maatregelen voor deze vijf componenten/locaties uiterlijk 1 oktober 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst. In het plan van aanpak dient ook rekening te worden gehouden met een eventuele overschrijding van de toetsingswaarden voor 'environmental fatigue'.

Het betreft de volgende vijf componenten/locaties:

a. Stoomgenerator: de secundaire uitlaatstomp (stoom)
b. Hoofdkoelmiddelleiding: TJ/YA stomp veiligheidsinjectiesysteem/hoofdkoelmiddelsysteem
c. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding hoofdkoelmiddelleiding
d. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding - drukhouder
e. Sproeileidingen drukhouder:sproeistompen van de hulpsproeileidingen TAwarm

5.
NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 aan de directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met additionele maatregelen voor 3 componenten/locaties die de toetsingwaarden voor 'environmental fatigue' overschrijden. Het betreft de volgende drie componenten/locaties:

a. Hoofdkoelmiddelleiding: TA/YA stomp (volumeregelsysteem/hoofdkoelmiddelleiding)
b. Volumevereffeningsleiding: leidingdelen volumevereffeningsleiding
c. Hoofdvoedingswaterleidingen: stompen dubbel T-stuk RL/RS (hoofdvoedingswater/reserve suppletiesysteem)

De additionele maatregelen dienen uiterlijk 1 januari 2014 geïmplementeerd te zijn.

6.
NV EPZ maakt tot het einde van de bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele gebruik van het in 2010 geïnstalleerde vermoeiingsmonitoringsysteem FAMOS (FAtigue MOnitoring System) om de daadwerkelijke belastingswisselingen te kunnen volgen. NV EPZ bewaakt met de resultaten van FAMOS de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses en optimaliseert tevens hiermee de reguliere bedrijfsvoering. Jaarlijks legt NV EPZ een overzicht voor van de opgetreden belastingswisselingen in het voorafgaande jaar op basis van de resultaten van FAMOS aan de directeur Kernfysische Dienst. Dit overzicht is gebaseerd op de indeling van geprognosticeerde belastingwisselingen voor een periode van 60 jaar uit de belastingcatalogus.

7.
NV EPZ gebruikt de resultaten van de metingen met behulp van FAMOS, verkregen gedurende vijf cycli vanaf de installatie van FAMOS in 2010 tot na de splijtstofwisselstop in 2015, om de oorspronkelijke belastingcatalogus in 2015 te actualiseren tot een nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar van ontwerpbedrijfsduur.
NV EPZ legt de hiervoor bedoelde resultaten van de FAMOS metingen, alsmede de uitgangspunten van de vermoeiingsanalyses, samen met de herziene belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

8.
Op basis van de resultaten bij het vaststellen van de nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2016 aan directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met de te treffen maatregelen voor die onderdelen van de inrichting waarvoor de zogenoemde toetsingswaarde in de cumulatieve gebruiksfactor voor 60 jaar ontwerpbedrijfsduur wordt overschreden.

'Lek-voor-breuk'

9.
NV EPZ voert ten behoeve van verdergaand inzicht in het lek-voor-breuk gedrag specifiek een verificatie uit van de aannames ten aanzien van thermische stratificatie aan de hand van resultaten van de metingen verkregen met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem nadat een voldoende hoeveelheid representatieve data hiervoor beschikbaar is. NV EPZ legt de resultaten van deze verificatie zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

10.
NV EPZ implementeert voor 1 januari 2014 een methodiek die volgens de laatste stand der techniek de gekwalificeerde restlevensduur van ongevalsbestendige elektronische apparatuur bepaalt. Deze methode moet de beschikbaarheid en functionaliteit van ongevalsbestendige apparatuur tijdens en na een ongeval borgen.
Na iedere splijtstofcyclus stelt NV EPZ de restlevensduur voor alle ongevalsbestendige elektrotechnische componenten vast. Indien voor een ongevalsbestendige elektrotechnische component een restlevensduur van minder dan 5 jaar wordt vastgesteld, dient nakwalificatie van het desbetreffende component plaats te vinden of dient het desbetreffende component vervangen te worden.

Actieve componenten
11.
NV EPZ verzekert dat voor 1 januari 2014 alle actieve componenten binnen de reikwijdte voor LTO adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's.
Daartoe legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2013 de resultaten van de verificatie van het beheer van actieve componenten in de instandhoudingprogramma's voor aan de directeur Kernfysische Dienst inclusief eventueel te nemen maatregelen naar aanleiding van deze verificatie. De maatregelen ten behoeve van het beheer van de actieve componenten dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ gerealiseerd te zijn.

Ambtshalve aan de vergunning verbonden voorschrift

Na voorschrift II.B.30. wordt een nieuw voorschrift ingevoegd, luidende:

II.B.31.
NV EPZ legt de resultaten van het onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2, uiterlijk 1 juni 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ dient het plan van aanpak voor dit onderzoek 3 maanden voorafgaand aan de geplande uitvoering van het onderzoek voor te leggen aan de directeur Kernfysische Dienst.

2. De voorschriften II.B.29., II.E. en II.H., onder 2, worden geschrapt.

1.4
Het van kracht worden van de beschikking

Deze beschikking treedt in werking overeenkomstig het bepaalde in artikel 20.3 van de Wet milieubeheer (Wm).

== 2 De Aanvraag ==
2.1 De aanvraagdocumenten

De aanvraag van NV EPZ, gedateerd 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, is op 19 september 2012 ontvangen. Bij de aanbiedingsbrief zijn de volgende bijlagen gevoegd:
1. Aanvraag tot wijziging van de Kernenergiewetvergunning Aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation);
2. m.e.r.-beoordelingsplicht Long Term Operation KCB, Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, ETM/ED/11132793, 13 september 2011
3. Conceptual Document LTO Bewijsvoering KCB, NRG, NRG-22701/10.103460, 9 september 2011
4. Basisdocument 10EVA13 (Toetsingskader en PvA van de 3e tienjaarlijkse evaluatie), EPZ, KT/MCr/HtL/R10617, 6 december 2011
5. KCB RPV safety assessment assuming 60 years of operation, AREVA, NTCMG/2009/en/0549, 12 juli 2010
6. LTO Demonstration of Fatigue TLAAs, NRG, NRG-22488/11.106369 Revision 1, 30 mei 2012
7. Review Time Dependency Break Preclusion for Borssele NPP to 2034, NRG, NRG-912192/09.97298, 26 november 2009
8. Ageing Management Review – Methodology Report, AREVA, PESSG/2010/en/0041, 11 augustus 2011
9. Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011
10. Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCM-G/2009/en/0144, 6 oktober 2011
11. Summary report Ageing Management Review, NRG, NRG-22503/11.109273, juni 2012
12. Methodology, approach and results of the "Long Term Operation Bewijsvoering subproject: Qualification of Design Base Accident resistant electrical Equipment", EPZ, KTE/AdJ/SAL/R106299 revisie A, 7 september 2012

Bijlage 1 beschrijft de feitelijke aanvraag en beschrijft de aanpassingen van het 'Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele 1993' die voortkomen uit ontwerpbedrijfsduurverlenging. Deze aanpassingen moeten als wijzigingen in het Veiligheidsrapport, revisie 7, worden opgenomen.
Bijlage 5 t/m 12 bevatten de belangrijkste onderbouwende documenten ten behoeve van de ontwerpbedrijfsduurverlenging van 40 naar 60 jaar.

NV EPZ heeft in haar aanvraag aangegeven dat bijlage 2 van het hierboven onder 9. genoemde rapport 'Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011' en bijlage 2 van het hierboven onder 10. genoemde rapport 'Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCMG/2009/en/0144, 6 oktober 2011' vertrouwelijk wenst te behandelen. Beide rapporten zijn als bijlagen bijgevoegd bij de aanvraag.

Met het oog op bedrijfsgeheimen en beveiligingsgegevens heeft NV EPZ bij brief d.d. 18 oktober 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055), aanvullend op het verzoek in de vergunningaanvraag van 12 september 2012, verzocht om van 2 andere tot de aanvraag behorende documenten een tweede tekst ter inzage te leggen. Het betreft het hierboven onder 5. genoemde rapport KCB RPV safety assessment assuming 60 years of operation, AREVA, NTCM-G/2009/en/0549, 12 juli 2010, en het hierboven onder 8. genoemde rapport Ageing Management Review – Methodology Report, AREVA, PESS-G/2009/en/0041, 11 augustus 2011.
Ook heeft EPZ aanvullend verzocht de vertrouwelijk behandeling van de in de vergunningaanvraag van 12 september 2012 genoemde documenten uit te breiden van bijlage 2 naar alle bijlagen.
Het verschil tussen de bij de aanvraag overlegde documenten genoemd onder 5, 8, 9 en 10 en de tweede tekst ten behoeve van de ter inzage legging is gelegen in:
De categorie S1 tot en met S3 scoping criteria zijn in de tweede tekst verwijderd, evenals de beschrijving van en de verwijzing naar het barrière concept;
Alle bijlage zijn in de tweede tekst verwijderd;
Alle verwijzingen naar of uitleg van onderliggende AREVA-rapporten en/of bijlagen, dat wil zeggen verwijzing inclusief het bijbehorende tekstgedeelte, zijn in de tweede tekst verwijderd;
(vrijwel) Alle AREVA-referenties zijn in de tweede tekst verwijderd.

2.2 Inhoud van de aanvraag zoals aangegeven door NV EPZ

In 2006 hebben NV EPZ en haar aandeelhouders met de Staat een overeenkomst gesloten (het Convenant Kerncentrale Borssele, Stcrt. 2006, 136) waarin 31 december 2033 als sluitingsdatum voor Kerncentrale Borssele (KCB) is overeengekomen. Deze sluitingsdatum is inmiddels ook in de Kew vastgelegd.

De vigerende vergunning voor het in werking brengen en houden van de KCB heeft een onbepaalde geldigheidsduur en staat daardoor een onbeperkte bedrijfsduur van de kerncentrale toe. Door de Kew (artikel 15a, eerste lid) wordt de gebruiksduur van de KCB op 60 jaar begrensd.
Aan de Kernenergiewetvergunning is voorschrift I.1 verbonden, waarin is bepaald dat "de kernenergiecentrale na voltooiing van de wijzigingen dient te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.3 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VRKCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5 en VR-KCB93 REV.6".

In het Veiligheidsrapport is bij meerdere ontwerpanalyses uitgegaan van een veronderstelde bedrijfstijd van 40 jaar (ontwerpbedrijfsduur). Het Convenant Kerncentrale Borssele en artikel 15a, eerste lid, van de Kew maken bedrijfsvoering tot en met 31 december 2033 mogelijk, hetgeen overeenkomt met een bedrijfstijd van 60 jaar. Het effect van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en andere aspecten gerelateerd aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 is verwerkt in het Veiligheidsrapport VR-KCB93 REV.7.
Een overzicht van de aanpassingen van het "Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele" (VR-KCB93) die voortkomen uit de 60 jaar ontwerpbedrijfsduur is opgenomen in de aanvraag. Deze aanpassingen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport opgenomen (VR-KCB93 REV.7).
Als gevolg van het feit dat delen van het Veiligheidsrapport onderdeel uitmaken van de vigerende vergunning en het feit dat aanpassingen in het Veiligheidsrapport noodzakelijk zijn in verband met de maximale bedrijfsvoeringperiode die is vastgesteld op 31 december 2033, verzoekt NV EPZ om toevoeging van VR-KCB93 REV.7 aan voorschrift I.1 van de vergunning.

2.3

Ambtshalve aanpassing van voorschriften

Onderzoek wand reactorvat

In de Belgische kerncentrale Doel-3, en later in Tihange-2, zijn laminaire indicaties gevonden in de wand van het reactorvat. Hoewel de indicaties niet bedreigend lijken te zijn voor de structurele integriteit van het reactorvat, is hun aantal en het feit dat ze niet zijn gerapporteerd tijdens de bouw, reden voor onderzoek. NV EPZ heeft op basis van de huidige kennis t.a.v. het probleem bij Doel-3, de overdraagbaarheid voor KCB onderzocht en concludeert dat er voor de KCB geen overdraagbaarheid vastgesteld is. Ik verwijs hierbij naar mijn brief naar de Tweede Kamer van 2 oktober 20121. Daarin wordt tevens aangegeven dat NV EPZ, om definitief uitsluitsel te kunnen geven, een ultrasoon onderzoek van de reactorwand ter plaatse van de lassen en een aantal vlakken verdeeld over het reactorvat zal uitvoeren tijdens de komende splijtstofwissel. Het voorschrift II.B.31. heeft hierop betrekking.

Ontmanteling en beveiliging
De vergunningvoorschriften van NV EPZ ten aanzien van beveiliging en ontmanteling worden in overeenstemming gebracht met de geldende regelgeving ter zake. Het betreft de Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen (Stcrt. 2010, 19950) en de Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen (Stcrt. 2010, 4386). Op grond van deze regelingen dient NV EPZ over een door de Minister van Economische Zaken goedgekeurd beveiligings- respectievelijk ontmantelingsplan te beschikken. Op 15 februari 2012 heb ik het beveiligingsplan van NV EPZ goedgekeurd en op 27 oktober 2011 heb ik het ontmantelingsplan van NV EPZ goedgekeurd. Door de goedkeuring van deze plannen zijn de vergunningvoorschriften met betrekking tot beveiliging en ontmanteling per die datum vervangen door deze plannen en daarmee overbodig geworden. Gelet hierop zijn deze voorschriften in de vergunning van NV EPZ geschrapt.

== 3 Wetgeving en procedures ==
3.1 Van toepassing zijnde wet- en regelgeving

De wetgeving
Op grond van artikel 15, onder b, van de Kew is voor de gevraagde wijziging een wijziging van de vigerende vergunning vereist. De gevraagde wijzigingen van de voorschriften geschieden op grond van artikel 19, derde lid, van de Kew. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften geschiedt op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kew.
Gelet op artikel 15 van de Kew is de Minister van Economische Zaken bevoegd te beslissen op deze aanvraag.
Ingevolge artikel 17, eerste lid, en artikel 20, eerste lid, van de Kew is op deze aanvraag de uniforme openbare voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 Awb van toepassing, alsmede afdeling 13.2 Wm.

MER-beoordelingsplichtigheid
Beoordeeld is of de door NV EPZ gevraagde wijziging van de vergunning al dan niet m.e.r.-beoordelingsplichtig is. Uitkomst van deze beoordeling is dat gelet op de gevraagde wijziging, waarbij het Veiligheidsrapport van de KCB wordt aangepast voor wat betreft de effecten van de langere ontwerpbedrijfsduur op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten, de voorgenomen activiteit niet m.e.r.beoordelingsplichtig is. De uitkomst van deze beoordeling is bij brief d.d. 13 september 2011, kenmerk ETM/ED/11132793, aan NV EPZ meegedeeld.
Vooropgesteld moet worden dat de vigerende Kernenergiewetvergunning van NV EPZ voor de KCB geldig is voor onbepaalde tijd en niet slechts voor 40 jaar. Bij de onderhavige vergunning voor ontwerpbedrijfsduurverlenging van de KCB heeft dan ook uitdrukkelijk geen verruiming plaatsgevonden van de geldigheidsduur van de Kernenergiewetvergunning van KCB.
In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden Veiligheidsrapport.
In het uiterste geval is eventueel één op één vervanging van voor het milieu ondergeschikte componenten noodzakelijk, welke vervanging binnen de vigerende vergunning kan plaatsvinden. Het gaat bij de gevraagde wijziging dus niet om een uitbreiding of wijziging van de inrichting van de KCB. Daarnaast kan een verlenging van de geldigheidsduur van het veiligheidsrapport ook niet worden beschouwd als een verlenging van de geldigheidsduur van de vergunning zelf, die is afgegeven voor onbepaalde tijd. Ook doet zich geen van de in categorie D 22.3, van bijlage D bij het Besluit milieueffectrapportage genoemde gevallen voor. Bovendien is er op grond van artikel 2, vijfde lid, onder b, van het Besluit m.e.r. geen beoordeling vereist van de m.e.r.-beoordelingsplicht nu er geen sprake is van een activiteit in de zin van kolom 1 van het Besluit m.e.r..

Tot slot zullen de in het kader van de verlengde ontwerpbedrijfsduur ondernomen activiteiten geen nadelige milieugevolgen hebben, nu er enkel sprake is van een actualisatie van het Veiligheidsrapport, zonder dat daarbij de kerncentrale van Borssele wordt gewijzigd. De bestaande milieugevolgen – nucleair of conventioneel - zoals eerder vergund, zullen hierdoor derhalve ook niet veranderen.

Niet openbaar gemaakte documenten
Op grond van artikel 19.3, eerste en tweede lid, van de Wet milieubeheer is van een aantal tot de aanvraag behorende rapporten een tweede tekst overgelegd, waarin informatie met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) is weggelaten. Voornoemde informatie betreft bedrijfsgeheimen en beveiligingsgegevens. Daarnaast zou de veiligheid van de staat erdoor geschaad kunnen worden. Met een beroep op artikel 10, eerste lid, onder d, van de Wob zijn tevens persoonsgegevens verwijderd.

Betrokken bestuursorganen
Ingevolge artikel 15, aanhef en onder a, van het Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse) zijn bij de totstandkoming van deze (ontwerp)beschikking de volgende besturen van provincie, gemeenten en waterschappen betrokken:

In Nederland:
Gedeputeerde Staten van Zeeland
Burgemeester en Wethouders van Borsele
Burgemeester en Wethouders van Middelburg
Burgemeester en Wethouders van Noord-Beveland
Burgemeester en Wethouders van Sluis
Burgemeester en Wethouders van Terneuzen
Burgemeester en Wethouders van Veere
Burgemeester en Wethouders van Vlissingen
Burgemeester en Wethouders van Goes
Waterschap Zeeuwse Eilanden te Middelburg
Waterschap Zeeuws-Vlaanderen te Terneuzen
Veiligheidsregio Zeeland te Middelburg
In België:
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Afdeling milieuvergunningen te Brussel
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Milieuvergunningen OostVlaanderen te Gent
De Gouverneur van de provincie Antwerpen
Provinciebestuur Oost-Vlaanderen te Gent
Stad Antwerpen
Stad Gent
Gemeente Wachtebeke
Gemeente Moerbeke
Gemeente Stekene
Gemeente Sint-Gilles-Waas
Gemeente Beveren

Regelgeving
De belangrijkste regelgeving hierbij is:
Kernenergiewet (Kew); met name de artikelen 15-19, 29 en 34
Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse)
Besluit stralingsbescherming (Bs)
Wet milieubeheer (Wm), met name hoofdstukken 7, 13 en 20
Besluit Milieueffectrapportage 1994
Algemene wet bestuursrecht (Awb), met name hoofdstuk 3
Regeling kwaliteitsborging van kerncentrales
Convenant Kerncentrale Borssele (2006)
Regeling Analyse Gevolgen van Ioniserende Straling (MR-AGIS)
Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (MR Rechtvaardiging)
Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen
Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen

3.2 Het verloop van de procedure

Ontvangst en ontvankelijkheidstoetsing van de aanvraag

Op 19 september 2012 is van NV EPZ de aanvraag (als hiervoor onder 2.1 omschreven) ontvangen. Bij brief d.d. 18 oktober 2012 heeft NV EPZ hierop nog een aanvulling gedaan. In verband met de vraag of de aanvraag in behandeling kan worden genomen is getoetst aan de daaraan te stellen eisen krachtens de Awb en het Bkse (met name artikelen 3 en 11). De aanvraag voldoet daaraan en is derhalve in behandeling genomen.

De ontwerpbeschikking

Op 24 oktober 2012 is mededeling gedaan van de ontwerpbeschikking met vermelding van de mogelijkheden tot inzage daarvan en tot inspraak. De ontwerpbeschikking en de kennisgeving zijn daarnaast toegezonden aan de hiervoor genoemde betrokken bestuursorganen.
Tot en met 5 december 2012 konden door een ieder zienswijzen met betrekking tot de ontwerpbeschikking worden ingediend conform artikel 3.15 en 3.16 Awb.

Op 7 november 2012 is in Heinkenszand een informatie-avond georganiseerd, waar gelegenheid was tot het stellen van vragen en het indienen van zienswijzen.
Tot en met 5 december 2012 zijn 638 (635 schriftelijke en 3 mondelinge) zienswijzen ontvangen. Bij de schriftelijke zienswijzen zaten 2 handtekeningenlijsten ondertekend door 3088 insprekers. Van de 638 zienswijzen
waren er 284 afkomstig uit Nederland en 354 uit Duitsland. Veel van de 638 zienswijzen zijn gelijkluidend. Geselekteerd op unieke zienswijzen kunnen in totaal 54 unieke zienswijzen worden onderscheiden, die binnen de inspraaktermijn zijn ontvangen. Buiten de inspraaktermijn zijn nog 13 zienswijzen ontvangen. Deze zijn te laat ingediend en zullen daarom buiten beschouwing worden gelaten.

In Bijlage C bij deze beschikking wordt aangegeven door wie zienswijzen zijn ingediend. In hoofdstuk 6 van de beschikking zijn de zienswijzen samengevat en geclusterd naar een vijftal thema's, en wordt op de zienswijzen ingegaan.

== 4 Beoordelingskader voor de wijziging van de vergunning ==

4.1 Achtergrond verlengde ontwerpbedrijfsduur

4.1.1 Wat houdt verlengde ontwerpbedrijfsduur in?

Belangrijk gegeven voor het beoordelen van de vergunningaanvraag voor verlengde ontwerpbedrijfsduur is dat de KCB Kernenergiewetvergunning van NV EPZ geen beperking in tijd kent en is verleend voor onbepaalde tijd. Echter, bij het oorspronkelijke ontwerp en de bouw van de KCB is rekening gehouden met een bedrijfsduur van 40 jaar. Deze ontwerpbedrijfsduur is als uitgangspunt voor het ontwerp aangenomen en als zodanig ook opgenomen in het Veiligheidsrapport dat onderdeel vormt van de Kernenergiewetvergunning.
Voorop gesteld moet worden dat NV EPZ in het kader van de onderhavige vergunningsprocedure niet een wijziging van de looptijd van de bedrijfsvergunning heeft gevraagd. De vergunningaanvraag voor verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB heeft betrekking op het formaliseren van wijzigingen van het Veiligheidsrapport. In feite gaat het in de betreffende aanvraag om voortzetting van de huidige bedrijfsvoering, waarvoor het Veiligheidsrapport geactualiseerd moet worden voor een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar. In het eerdere Veiligheidsrapport is voor het ontwerp van KCB uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar (ultimo 2013), terwijl in artikel 15a, eerste lid, van de Kew is bepaald dat de KCB in bedrijf kan zijn tot uiterlijk 31 december 2013 en daarmee een bedrijfsduur heeft van 60 jaar.
Het gaat bij de aanvraag ook niet om een wijziging of uitbreiding van de inrichting van de KCB. In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden Veiligheidsrapport. Mogelijk is ten behoeve van bedrijfsvoering tot 2034 één-opéén vervanging van componenten noodzakelijk, maar daarvoor is geen aanpassing van de vergunning nodig.
Omdat de aanvraag geen wijziging of uitbreiding van de inrichting van de KCB betreft, ondergaan aspecten als het ontstaan van afval, beveiliging en nonproliferatie, de gevolgen van lozingen van radioactieve stoffen, de gevolgen van ongevallen of andere gevolgen voor de omgeving ook geen wijziging. Dat betekent dat deze aspecten buiten het beoordelingskader van de onderhavige aanvraag blijven.
De onderbouwing van de onderhavige wijziging van de vergunning heeft betrekking op de fysieke veroudering van de installatie van KCB. Veroudering van het ontwerp, conceptuele veroudering, maakt daarvan geen onderdeel uit en vormt derhalve ook geen onderdeel van het beoordelingskader voor de onderhavige vergunning voor verlenging van de ontwerpbedrijfsduur van KCB.
Veroudering van het ontwerp, conceptuele veroudering, komt wel in de 10jaarlijkse veiligheidsevaluatie aan bod. Hierbij wordt ook verwezen naar par. 4.1.3 onder 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie (10EVA).

4.1.2 Internationale context verlengde ontwerpbedrijfsduur

De wijziging van de vergunning in verband met het in bedrijf houden van de kerncentrale tot eind 2033 is aan een beoordelingskader getoetst, waarvan de belangrijkste criteria zijn te vinden in de door het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) gepubliceerde voorschriften voor een verlenging van de ontwerpbedrijfsduur van kerncentrales (in het Engels: Long Term Operation - LTO).

Bij het oorspronkelijke ontwerp van kernenergiecentrales wordt rekening gehouden met een eindige bedrijfsduur. De laatste jaren wordt op internationaal niveau steeds meer aandacht besteed aan het langer bedrijven van centrales dan waarin bij de oorspronkelijke ontwerpanalyses is voorzien.

IAEA geeft de volgende definitie van LTO:

"Long term operation (LTO) is operation beyond an established timeframe set forth by, for example licence term, design, standards, licence and/or regulations, which has been justified by safety assessments with consideration given to life limiting processes and features of systems, structures and components (SSCs)"

Bij het ontwerp van centrales werd vroeger veelal uitgegaan van een ontwerpbedrijfsduur van 30 of 40 jaar. Deze ontwerpbedrijfsduur werd met name gebruikt bij het ontwerp van enkele componenten waarvan de vervanging destijds economisch minder haalbaar leek, zoals het reactorvat en het reactorgebouw.
Deze SSCs werden zodanig gedimensioneerd dat zij zeker de ontwerpbedrijfsduur zouden kunnen halen, uitgaande van een bepaalde belasting tijdens bedrijf.
Ten gevolge van overdimensionering en conservatieve analyses is het aannemelijk dat grote en minder makkelijk te vervangen SSCs veel langer mee kunnen gaan dan de genoemde 40 jaar, maar dit moet wel aangetoond worden.

Bedrijvers van kerncentrales hebben een zogenoemd programma voor verouderingsbeheersing, waarin verschijnselen van fysieke veroudering van materialen van veiligheidsrelevante SSCs gevolgd en beheerst worden. Met dit programma wordt daarmee steeds een voldoende toestand van de veiligheidsrelevante SSCs vastgesteld. Op grond van bevindingen worden SSCs tijdig onderhouden of worden maatregelen ter vervanging getroffen.

De mogelijkheid van LTO wordt niet enkel bepaald door technische aspecten, maar ook door organisatorische, administratieve en 'human factors'3 aspecten.

De haalbaarheid van verlenging van de bedrijfsduur is wat betreft de techniek deels een economische kwestie. Hoe meer men bereid is te investeren, hoe meer SSCs vervangen en/of gerepareerd kunnen worden en hoe langer de bedrijfsduur kan worden verlengd.

Verschillende soorten veiligheidsonderzoeken

Hieronder volgt een toelichting op een aantal andere veiligheidsonderzoeken bij KCB, die recent uitgevoerd zijn of momenteel of binnenkort uitgevoerd worden.
Dit is gedaan met name om aan te geven wat het onderzoek naar verlengde ontwerpbedrijfsduur niet inhoudt, als ook om de relatie van deze veiligheidsonderzoeken met de verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB te verduidelijken. Deze onderzoeken hebben daarmee geen betrekking op het beoordelingskader voor de onderhavige wijziging van de vergunning, voorzover deze betrekking heeft op de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur.
Het betreffen dan de zg. 'Europese stresstest analyse', de 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie, het onderzoek dat uitgevoerd gaat worden naar aanleiding van de bevindingen in de reactorvaten van de Belgische kerncentrales Doel 3 en Tihange 2 en tot slot het onderzoek door de zogenaamde Benchmark Commissie op grond van het Convenant Kerncentrale Borssele.
Het onderzoek naar het verlengen van de ontwerpbedrijfsduur alsook het onderzoek aan het reactorvat naar aanleiding van de bevindingen in de Belgische kerncentrales, hebben tot doel aan te tonen dat de installatie te allen tijde in een voldoende fysieke conditie is. Dat is een noodzakelijke randvoorwaarde voor veilig bedrijf.
De onderzoeken in het kader van de Europese Stresstest en het onderzoek in het kader van 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie zijn er vooral op gericht om het ontwerp en de bedrijfsvoering van de KCB te evalueren volgens de laatste stand der techniek en inzichten ten aanzien van nucleaire veiligheid.
Het onderzoek door de Commissie Benchmark heeft betrekking op beide aspecten.
Zowel de actuele fysieke conditie van de installatie alsook de actuele stand van het ontwerp van de kerncentrale maken onderdeel uit van de criteria waarop de Commissie Benchmark haar oordeel zal baseren.

Europese 'stresstest analyse'

Naar aanleiding van het nucleair ongeval in Fukushima hebben alle Europese kerncentrales een zogenaamde 'stresstest analyse' ondergaan. Binnen de stresstest is specifiek gekeken naar de robuustheid van de kerncentrales tegen extreme externe invloeden en niet naar fysieke veroudering. De resultaten van de stresstest hebben niet geleid tot conclusies die gevolgen hebben voor de vergunning voor ontwerpbedrijfsduurverlenging van de KCB.
De stresstest heeft geleid tot betere inzichten in de veiligheidsmarges van de KCB. Op basis van de analyse in het kader van de stresstest zijn verbetermaatregelen geïdentificeerd ter vergroting van de veiligheidsmarges. De verbetermaatregelen zullen de komende jaren worden gerealiseerd en zullen uiterlijk eind 2017 klaar zijn.

10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie (10EVA)
De 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie (10EVA) is er op gericht om de actuele fysieke toestand van de installatie te beoordelen en om daarnaast het ontwerp van en de bedrijfsvoering met KCB te evalueren tegen de laatste stand der techniek en inzichten. De 10EVA is een specifieke invulling van het begrip 'continuous improvement'. De resultaten van 10EVA leiden tot aanpassingen en verbeteringen van de installatie en zullen deels leiden tot een aanpassing van de vergunning. De 10-jaarlijkse evaluatie van de veiligheid van de KCB is een verplichting op grond van de huidige vergunning.
De huidige 10EVA beslaat de periode 2004-2013 en betreft de 3e formele 10EVA van KCB sinds de in bedrijfsname in 1973 en de evaluatiefase zal eind 2013 afgerond moeten zijn (10EVA13). Met de 1e en de 2e 10EVA is door middel van de toen genomen maatregelen het ontwerp van de KCB verbeterd volgens de toen geldende inzichten.
Veroudering vormt in 10EVA ook onderwerp van onderzoek. Daarbij gaat het niet slechts om onderzoek naar de fysieke veroudering van SSCs en materialen, zoals uitgevoerd in het kader van de onderhavige vergunningsaanvraag, maar wordt tevens de veroudering van het ontwerp geëvalueerd. De veroudering van het ontwerp, conceptuele veroudering, maakt geen deel uit van de besluitvorming voor de onderhavige vergunning voor ontwerpbedrijfsduurverlenging van KCB.
Na 2013 zullen de op basis van de 3e 10 jaarlijkse veiligheidsevaluatie voorgestelde aanpassingen worden uitgevoerd. De implementatie van de maatregelen zal tot uiterlijk eind 2017 duren.

Doel 3 en Tihange 2
Naar aanleiding van de bij de Belgische kerncentrales Doel 3 en Tihange 2 geconstateerde afwijkingen in de wand van het reactorvat is ambtshalve een voorschrift in de vergunning opgenomen, waarbij NV EPZ verplicht wordt aanvullende metingen uit te voeren. Dit om vast te stellen of ook bij de KCB afwijkingen bestaan zoals die in de reactorvaten in Doel 3 en Tihange 2 worden gezien. Vanuit het oogpunt van continue verbetering en internationale uniformiteit is deze verplichting opgenomen in de onderhavige vergunning. Vanuit veiligheidsoogpunt is het niet noodzakelijk dit onderzoek per direct te laten plaatsvinden. Het zal uitgevoerd worden tijdens de eerstvolgende reguliere onderhoudstop in het voorjaar van 2013 [zie ook Kamerstukken II, 2012/13, Aanhangsel 642].

Ten aanzien van de geconstateerde afwijkingen in de reactorvaten van Doel 3 en Tihange concludeert het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC) dat dit naar alle waarschijnlijkheid zogenoemde 'hydrogen flakes' zijn, die zijn ontstaan tijdens de fabricage van de reactorvaten. 'Hydrogen flakes' zijn insluitingen van waterstof in het metaal, ontstaan tijdens de fabricage van de Belgische reactorvaten. Deze afwijkingen vormen daarmee geen verouderingsfenomeen.

Commissie Benchmark
Het Convenant Kerncentrale Borssele bepaalt in artikel 4 dat de convenantpartijen een internationale commissie van deskundigen instellen die de taak heeft om te beoordelen of de kerncentrale aan de afgesproken eis voldoet. Deze eis houdt in dat de KCB blijft behoren tot de vijfentwintig procent veiligste watergekoelde en watergemodereerde vermogensreactoren in de Europese Unie, de Verenigde Staten van Amerika en Canada.
De Borssele Benchmark Commissie (BBC) is eind 2008 ingesteld. Door de BBC wordt, voor zover mogelijk, de veiligheid beoordeeld aan de hand van gekwantificeerde prestatie-indicatoren. Voor zover geen kwantitatieve vergelijking mogelijk is met betrekking tot ontwerp, bediening, onderhoud, veroudering en 'safety management' wordt de vergelijking gemaakt op basis van een kwalitatief oordeel van de deskundigen in de commissie.
Het onderzoek van de BBC vormt geen onderdeel van het beoordelingskader voor het beoordelen van de aanvraag voor verlengde levensduur van de KCB. Wel zullen de resultaten van het onderzoek uitgevoerd naar veroudering in het kader van verlengde ontwerpbedrijfsduur door de BBC meegewogen worden in haar beoordeling.
De commissie heeft inmiddels de beoordelingsmethode ontwikkeld en zal in de loop van 2013 haar eerste rapport uitbrengen.

4.2 Beoordelingskader

4.2.1 Rechtvaardiging en stralingsbescherming

Aan het wettelijk kader van de stralingsbescherming zoals vastgelegd in de Kew en onderliggende besluiten, liggen onder meer de drie principes van het stralingsbeschermingbeleid ten grondslag, te weten: rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten.
Rechtvaardiging wil zeggen dat een handeling die blootstelling aan ioniserende straling met zich brengt, slechts is toegestaan indien de economische, sociale en andere voordelen van de betrokken handeling opwegen tegen de gezondheidsschade die hierdoor kan worden toegebracht. Dit principe is in de wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikel 4, eerste lid, Bs. Ingevolge artikel 19, tweede lid Bs, heeft uitwerking daarvan plaatsgevonden in bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik ioniserende straling.
Toepassing van ALARA (As Low As Reasonable Achievable) is de optimalisatie, gericht op beperking van (de kans op) emissies en op beperking van blootstelling. In de wetgeving is het ALARA-beginsel vastgelegd in artikel 15c, derde lid, Kew en artikel 19 Bkse, juncto artikel 5 Bs. Optimalisatie vindt plaats zowel in de ontwerpfase, voordat de activiteit is aangevangen, als in de bedrijfsfase door NV EPZ nadat de activiteit is toegestaan.

ALARA leidt tot een proces waarbij gestreefd wordt naar een kans op schade die zo klein is als in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs kan worden verwezenlijkt. Hierbij wordt rekening gehouden met maatschappelijke en economische factoren en het omvat zowel milieuhygiënische als arbeidshygiënische aspecten. Dosislimieten vervullen een vangnetfunctie, namelijk indien het toepassen van rechtvaardiging en ALARA niet voldoende is om een bepaald beschermingsniveau te bereiken. De limietwaarden zijn in wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikelen 48, 49, 76 en 77 Bs.

In de onderhavige aanvraag is van een wijziging van de inrichting geen sprake. Derhalve hebben de principes rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten een beperkte betekenis bij de toetsing van de aanvraag.

4.2.2 Veiligheid en IAEA richtlijnen

De veiligheidstechnische onderbouwing en daarmee de onderbouwing van deze wijziging van het Veiligheidsrapport is gedaan volgens de richtlijnen die het International Atomic Energy Agency (IAEA) geeft in Safety Report No. 57 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57). Hierin heeft het IAEA een specifieke methodologie vastgelegd om voor LTO de aspecten betreffende verouderingsbeheer te behandelen.
Om aan de eisen uit SR-57 te voldoen heeft NV EPZ het evaluatieproject LTO 'Bewijsvoering' uitgevoerd. Dit project voorziet in de motivering en dedocumentatie die nodig zijn voor de vergunningaanvraag voor verlengde
ontwerpbedrijfsduur. Een representatief overzicht van SR-57 is weergegeven in
Figuur 1. Dit overzicht is gebruikt als basis voor het project LTO 'Bewijsvoering'.

SR-57 houdt onder andere in:
Een bredere beschouwing van het totale LTO proces, inclusief herevaluatie en revalidatie van eerder uitgevoerde analyses met aannames die een de tijdsafhankelijkheid hebben (zoals veronderstelde bedrijfsduur), zogenoemde 'Time Limited Ageing Analyses' (TLAAs);
Een systematische aanpak om SSCs te identificeren die binnen de scope van LTO vallen.

Evaluatie van SSCs binnen de scope van LTO.

SR-57 gaat niet in op organisatorische of bestuurlijke zaken en menselijke factoren. Deze zaken worden afgedekt door de 'Safety Factors' 10 en 12 uit de IAEA Safety Guide NS-G-2.10

SR-57 schrijft een evaluatieproces voor met drie fasen:
Fase vóór de LTO evaluatie;
Fase van LTO evaluatie;
Fase van LTO goedkeuring en implementatie.

Dit wordt geïllustreerd in figuur 1 uit SR-57, zoals weergegeven op de volgende pagina.

In het kader van de 'Verification of preconditions' zijn conform SR-57 de instandhoudingsprogramma's ('plant programmes') van KCB op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties, onderhoud, etc.. De toets op doelmatigheid hoort bij de fase vóór de LTO evaluatie. Daarnaast voert NV EPZ een verificatie uit of de veiligheidsrelevante actieve componenten opgenomen zijn in de instandhoudingsprogramma's. De verificatie van de actieve componenten vloeit voort uit een aanbeveling van een team van internationale experts van het IAEA in de SALTO missie van 2009.

Management & Organisatie (Safety Factors 10 en 12)

KCB voert periodieke veiligheidsevaluaties uit. Zo is NV EPZ iedere 10 jaar verplicht tot het uitvoeren van een uitgebreide veiligheidsevaluatie, de zg. 10EVA. De lopende evaluatiefase van de 10EVA voor KCB moet voor eind 2013 afgerond zijn (10EVA13).
Als beleidskader voor 10EVA wordt een IAEA richtlijn gehanteerd: de NS-G-2.10 'Periodic Safety Review of Nuclear Power Plants' uit 2003. Inmiddels is er een concept DS 426 van de opvolger van de IAEA Safety Guide met dezelfde titel.
NS-G-2.10 en DS 426 geven aanbevelingen voor het uitvoeren van een periodieke veiligheidsevaluatie van een bestaande kernenergiecentrale door gebruik te maken van een aantal 'Safety Factors'.
Bij een 10EVA is naast aandacht voor technische aspecten ook aandacht voor organisatorische en personele zaken. In de NS-G-2.10 en DS 426 gaan Safety Factor 10 over 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor'.
Voor SF10 geldt dat het doel van de evaluatie van deze veiligheidsfactor is om te bepalen of de organisatie, het beheersysteem en de veiligheidscultuur adequaat en effectief zijn voor het waarborgen van de veilige werking van de kerncentrale.
Als doel voor SF12 geldt het evalueren van de verschillende menselijke factoren die op een veilige werking van de kerncentrale van invloed kunnen zijn en te streven naar te identificeren verbeteringen die redelijk en uitvoerbaar zijn.
Met het oog op de voortgezette bedrijfsvoering met de KCB zijn SF 10 en SF 12 betrokken in het beoordelingskader voor LTO. Daartoe heeft de NV EPZ de in het kader van 10EVA opgestelde evaluatierapporten voor SF10 en SF12 gebruikt, zodat reeds voor 1 januari 2014 beoordeeld wordt of deze factoren leiden tot maatregelen in de organisatie van de bedrijfsvoering van KCB.

== 5 De toetsing van de aanvraag ==

5.1 Rechtvaardiging

Met betrekking tot de rechtvaardiging stel ik vast dat het aan NV EPZ voor onbepaalde tijd is vergund om de KCB in werking te houden. Daarnaast verwijs ik naar het in 2006 afgesloten Convenant Kerncentrale Borssele waarin de Tweede Kamer akkoord is gegaan met de begrenzing van deze tijd tot en met uiterlijk 31 december 2033. Deze datum is tevens vastgelegd in artikel 15a, eerste lid, van de Kew. Bovendien verwijs ik naar bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (Stcrt 2002, 248), waarin de KCB met name genoemd wordt onder categorie I.B.2 'Energieopwekking' en waarmee het bedrijven van de KCB in algemene zin is gerechtvaardigd.
Naast de meer algemene argumenten van werkgelegenheid en economische voordelen voor de maatschappij, is bij deze categorie als argument vermeld elektriciteitsproductie.
Het beginsel van rechtvaardiging is in het onderhavige geval van toepassing op de gevraagde aanpassing van het Veiligheidsrapport voor wat betreft de effecten van de langere ontwerpbedrijfstijd op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten.
Veelal wordt in het kader van rechtvaardiging een activiteit beschouwd die op zich een blootstelling aan straling met zich mee kan brengen en die de aanvrager wil aanvangen en blijvend wil uitvoeren. Daarbij wordt het nadeel van de voorgenomen activiteit in termen van gezondheidsschade afgewogen tegen de voordelen van de voorgenomen activiteit.
In casu vindt geen wijziging of uitbreiding van de activiteiten van de KCB plaats, waardoor er geen sprake is van wijziging van de gezondheidsschade voor omwonenden buiten de inrichting ten opzichte van de situatie van vóór de voortgezette bedrijfsvoering. In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het door middel van een wijziging van de vergunning formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden veiligheidsrapport.

Het bevoegd gezag legt in een voorschrift extra inspecties op, met als doelstelling de integriteit van de structuren en componenten van het primaire systeem aan te tonen zodat hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kan worden vervuld. Extra inspecties brengen een extra dosis stralingsbelasting met zich mee voor de werknemers die betrokken zijn bij de uitvoering daarvan en hebben financiële gevolgen. De stralingsbelasting van werknemers van NV EPZ, of door NV EPZ ingehuurde werknemers, dient aan de wettelijke bepalingen te voldoen. Ondanks de nadelen wordt het stellen van een voorschrift voor extra inspecties toch gerechtvaardigd geacht vanwege het voordeel voor de nucleaire veiligheid.

Conclusie is dat de aangevraagde activiteiten in dit kader gerechtvaardigd zijn.

5.2 Veiligheid en stralingsbescherming

Kader

Door NV EPZ is een aanvraag ingediend voor verlengde levensduur van de KCB. Voorafgaand aan de indiening heeft NV EPZ aan EZ een groot aantal documenten ter beschikking gesteld ter onderbouwing van de aanvraag. EZ heeft de aanvraag en de onderbouwende documenten beoordeeld in het licht van het afgesproken beleidskader op basis van IAEA documenten. Voor het technisch deel werd daarvoor door IAEA Safety Report nr. 57, 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57) gehanteerd en voor de organisatorische aspecten is gebruik gemaakt van de Safety Factor 10 over'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor' als beleidskader (zie par. 4.4).
Bij de beoordeling van de onderbouwende documenten van de LTO Bewijsvoering werd EZ ondersteund door deskundige adviseurs van het Duitse 'Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit' (GRS).
Daarnaast heeft op verzoek van het bevoegd gezag het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) een beoordeling van de door NV EPZ uitgevoerde analyses uitgevoerd door middel van twee zogenoemde 'Safety Aspects of Long Term Operation of Water Moderated Reactors (SALTO)' missies. Zo'n missie beoordeelt hoe het management omgaat met de veroudering van materialen en componenten en geeft advies met betrekking tot het opzetten en uitvoeren van een systematisch verouderingsbeheersingssprogramma (Ageing Management Programme, AMP) teneinde de veilige bedrijfsvoering ook voorbij de oorspronkelijke ontwerpbedrijfsduur te waarborgen. De IAEA SALTO missies bij KCB zijn uitgevoerd in 2009 en in 2012. Elke missie bestond uit een groep van internationale experts op het gebied van de technische en organisatie aspecten van ontwerpbedrijfsduurverlenging van kerncentrales.
Bij de beoordeling van de Safety Factors 10 en 12 zijn de uitkomsten van de beoordeling met name gebaseerd op de bevindingen van de SALTO Missie van 2012.

Beoordeling

Voor wat betreft de door NV EPZ aangeleverde informatie voor verlenging van de ontwerpbedrijfsduur van KCB kunnen de volgende conclusies getrokken worden:

in de aanvraag en de bijlagen zijn de relevante aspecten in voldoende mate beschreven;
ook de documenten die door NV EPZ zijn verstrekt ter onderbouwing van de aanvraag bevatten voldoende informatie en voldoende gedetailleerd beschreven informatie om een besluit te kunnen vormen in het kader van de verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB;
de aanpak gekozen door NV EPZ is in overeenstemming met het beoordelingskader.

In de door NV EPZ bij de aanvraag gevoegde stukken wordt voldaan aan de internationale uitgangspunten voor verlengde ontwerpbedrijfsduur. Hierbij is van belang dat door NV EPZ is onderbouwd en aangetoond dat:
de grote en moeilijk vervangbare componenten, zoals het reactorvat, 20 jaar langer in bedrijf kunnen zijn;
alle structuren, systemen en componenten met veiligheidsfunctie in een voldoende fysieke toestand verkeren en onderworpen zijn aan een adequaat programma voor verouderingsbeheersing.

Op grond van bovenstaande concludeer ik dat het verzoek om ontwerpbedrijfsduurverlenging door NV EPZ voldoende is onderbouwd en aan de internationale regels voldoet, mits uitvoering wordt gegeven aan de in deze vergunning opgenomen voorschriften.

Voorschriften

De bevindingen en aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missies alsmede de beoordeling van de aanvraag door EZ hebben geleid tot het opnemen van voorschriften in de vergunning. Naast de meer algemene eis om aan de aanbevelingen als gevolg van de beoordeling van de aanvraag, zoals gesteld in voorschrift II.Bb.1, hebben de bevindingen en aanbevelingen ook geleid tot het stellen van een aantal specifieke voorschriften.

Als algemeen uitgangspunt bij het opstellen van de voorschriften verbonden aan deze vergunning is gehanteerd dat maatregelen voor 1 januari 2014 geïmplementeerd moeten zijn; dus voor aanvang van de periode van voortgezette bedrijfsvoering. Voor een aantal voorschriften is daar vanwege verschillende redenen gemotiveerd van afgeweken.
Randvoorwaarde voor de veiligheid is dat de KCB te allen tijde veilig bedreven moet kunnen worden. Dat betekent dat op ieder moment aan de gestelde veiligheidscriteria voldaan moet worden; zowel tijdens de huidige bedrijfsvoering als tijdens de voortgezette of verlengde bedrijfsduur. Om dit zeker te stellen is bij de veiligheidstechnische onderbouwing van de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur van KCB onderzocht of de integriteit van de moeilijk vervangbare, veiligheidsrelevante componenten, zoals de hoofdkoelmiddelleidingen of het reactorvat, tot en met 2033 gewaarborgd blijft.
Van belang daarbij is de notie dat het tevens mogelijk is dat de integriteit van bepaalde installatieonderdelen in enkele gevallen niet geheel tot eind 2033 aangetoond wordt, maar wel tot een eerdere datum. Is dit het geval dan moet duidelijk zijn dat voordat deze eerdere datum bereikt wordt, de integriteit van die betreffende installatieonderdelen alsnog aangetoond moet zijn voor de resterende bedrijfsduur.

Met de door NV EPZ geleverde veiligheidstechnische onderbouwing voor verlenging van de ontwerpbedrijfsduur wordt dit tot eind 2033 aangetoond, met uitzondering van enkele component/locaties in relatie tot vermoeiing. Daarop heeft het voorschrift II.Bb.4 betrekking.

De huidige belastingscatalogus voor het bepalen van cumulatieve gebruiksfactoren is gebaseerd op de extrapolatie van de in de installatie opgetreden belastingen en belastingswisselingen tot 2007. Met deze huidige belastingscatalogus is de verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB tot eind 2033 ten aanzien van vermoeiing voldoende onderbouwd met uitzondering van de genoemde componenten/locaties in de voorschrift II.Bb.4. Voor deze locaties moet NV EPZ voor 1 oktober 2013 een plan van aanpak indienen om ervoor te zorgen dat aan de gestelde voorwaarden voor vermoeiing voldaan wordt of dat adequate maatregelen genomen worden, bijvoorbeeld vervanging.

Indien nodig, dient vervanging van de genoemde componenten/locaties in voorschrift II.Bb.4 op basis van de huidige cumulatieve gebruiksfactoren voor vermoeiing plaats te vinden voor 2023. In voorschrift II.Bb.4 dienen de genoemde componenten/locaties voor 1 januari 2020 vervangen te zijn, tenzij stand der techniek analyses voor die tijd aantonen dat de cumulatieve gebruiksfactor voor vermoeiing voor deze componenten/locaties kleiner is dan 1 bij een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar.

De hierboven beschreven methodiek betekent dat zeker gesteld wordt, dat de werkelijke belastingen gedurende de gehele ontwerpbedrijfsduur, ook voor een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar, op geen enkel moment de aangehouden belastingscriteria voor veilig bedrijf overschrijden.

Daarnaast zijn er nog andere voorschriften waarvan de maatregelen een latere datum van implementatie kennen.

Zo moet NV EPZ voor 1 januari 2016 in voorschrift II.Bb.7 een herziene belastingcatalogus voor de installatie op basis van FAMOS (het Fatigue MOnitoring System) voorleggen aan de directeur Kernfysische Dienst. De gegevens waarop deze nieuwe belastingscatalogus gebaseerd wordt, zijn na vijf cycli en daarmee pas na de splijtstofwissel in 2015 bekend. Daarna kan die nieuwe belastingscatalogus opgesteld worden, waarmee cumulatieve gebruiksfactoren tot aan het einde van de verlengde ontwerpbedrijfsduur (eind 2033) opnieuw vastgesteld worden op basis van de werkelijke belasting gemeten met FAMOS. De huidige belastingcatalogus ter onderbouwing van de aanvraag voor LTO wordt daarmee vervangen. Op basis van voorschrift II.Bb.8 moet NV EPZ opnieuw een plan van aanpak indienen voor die onderdelen van de inrichting indien dan blijkt dat toetsingswaarden voor de nieuwe cumulatieve gebruiksfactoren voor 60 jaar bedrijfsduur overschreden worden.

Verder is bij een voorschrift II.Bb.3 een latere datum van implementatie aangehouden, omdat het een verificatie ter extra controle betreft. Het bestralingsprogramma zoals genoemd in dit voorschrift fungeert als verificatie voor de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing in aanvulling op de onderbouwing gegeven in de aanvraag van de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur. In deze onderbouwing is berekend dat deze veiligheidsmarge voldoende groot is. De resultaten van de experimentele bepaling moeten uiterlijk 1 januari 2020 voorgelegd worden aan de directeur Kernfysische Dienst. De sets met proefstaven SOP3 en SOP4 zijn een voortzetting van de eerder uitgenomen sets SOP1 en SOP2. Destijds is de centrale in bedrijf gegaan met SOP1 en SOP2 en zijn deze ook na een bepaalde bestralingstijd uit het reactorvat gehaald en beproefd.

Ook het voorschrift II.Bb.9 heeft betrekking op verificatie ter extra controle. Het gaat dan om verificatie van de uitgangspunten voor thermische stratificatie met behulp van de met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem verkregen meetwaarden. Met behulp van deze verificatie wordt verdergaand inzicht verkregen op het lek-voor-breuk gedrag. Deze verificatie kan plaatsvinden zodra een voldoende hoeveelheid representatieve data (niet voor 2014) beschikbaar is.
Om die reden dient NV EPZ de resultaten van deze verificatie zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

Naast de verificaties uit voorschriften II.Bb.3 en II.Bb.9 zullen ook niet alle extra inspecties uit voorschrift II.Bb.2 voor 1 januari 2014 plaatsvinden. NV EPZ moet, zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, de geïdentificeerde maatregelen voortvloeiend uit de aanvulling van het In-Service-Inspectie (ISI) programma uitvoeren met een uiterste datum van 1 januari 2018. Doel van de extra inspecties is het verkrijgen van meer kennis over de toestand van de belangrijkste componenten in de installatie en een verificatie van de aannames voor langdurig gebruik van die componenten. Deze aanvullende inspecties worden in het reeds bestaande inspectie programma opgenomen en zijn onderworpen aan inspectie intervallen (bijvoorbeeld eens in de 10 jaar), zodat een adequaat beheer van veroudering van die componenten plaatsvindt. De aanvulling van het ISI programma moet wel voor 1 januari 2014 in het reeds bestaande programma opgenomen zijn. Verder is het zo dat er momenteel reeds veel bekend is over de toestand van de betreffende componenten en dat er voor de inspecties voor de in het vergunningsvoorschrift genoemde locaties ook tijd genoeg is om de aanvullende inspecties uit te voeren. Daarnaast wordt een aantal specifieke inspecties, die verband houden met de verlengde ontwerpbedrijfsduur en voorkomen uit het onderzoek naar veroudering, voor 2014 uitgevoerd.

Naar aanleiding van de door NV EPZ aangevraagde wijzigingen in het Veiligheidsrapport en de uitgevoerde analyses en evaluaties voor een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar zijn voor een zestal aspecten voorschriften aan deze vergunning verbonden. Deze voorschriften worden hieronder nader toegelicht.

1. Verouderingsbeheersing en extra inspecties

De wijziging betreft dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat in 2011 de verouderingsbeheersing voor alle veiligheids- en veiligheidsrelevante structuren, systemen en componenten op volledigheid (afdekking van relevante delen en van verouderingsmechanismen) en op geschiktheid is getoetst.

De IAEA SALTO missie in 2012 heeft geconcludeerd het systeem van verouderingsbeheersing bij NV EPZ voldoet om tijdig degradatie van veiligheidsrelevante componenten vast te stellen en dat de bewijsvoering voor de onderhavige aanvraag in overeenstemming met de internationale IAEA regels en richtlijnen voor ontwerpbedrijfsduurverlenging is. Een volgende (derde) SALTO missie in 2014 zal de opvolging door NV EPZ van de aanbevelingen van de eerdere SALTO missies controleren.

Naar aanleiding van de aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missie legt het bevoegd gezag in eerste instantie een algemeen voorschrift op aan NV EPZ wat bedoeld is als een aanvulling van het bestaande verouderingsbeheerssysteem van de KCB installatie. Het betreft het opstellen van een implementatieplan om enerzijds de borging van het verouderingsbeheer in de organisatie te versterken, bijvoorbeeld door het integreren van de LTO documentatie in de documentatie van het managementsysteem van KCB, alsmede het inrichten van de organisatie daartoe met de juiste taken en verantwoordelijkheden. Anderzijds is het implementatieplan gericht op de aanvulling van de instandhoudingsprogramma's van KCB en de onderlinge samenhang van deze programma's. Het bedoelde implementatieplan moet zodanige maatregelen bevatten dat alle aanbevelingen van GRS en de IAEA SALTO missie, alsmede de bevindingen van het beoordelingsproces van de aanvraag voor verlengde ontwerpbedrijfsduur geadresseerd worden.

In een tweede voorschrift legt het bevoegd gezag als onderdeel van het implementatieplan aan NV EPZ ook een aanvulling van het ISI programma op, waarmee met name de aanbevelingen van GRS op dit punt geadresseerd worden.

In het door NV EPZ op te stellen implementatie plan worden nadere acties geïdentificeerd. Na het verlenen van de vergunning voor verlengde ontwerpbedrijfsduur zal de Kernfysische Dienst (KFD), in het kader van toezicht en handhaving op het implementatie plan toezicht houden en, indien nodig, handhavend optreden.

2. Reactorvatverbrossing

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat de analyse van de verandering van de materiaaleigenschappen tengevolge van neutronenbestraling, uitgaande van de laatste stand der techniek, is uitgevoerd voor een ontwerpbedrijfstijd van 60 jaar. Bij de analyse zijn de invloeden van de wijziging van de kernbeladingsstrategie, de mogelijke inzet van MOX splijtstofelementen en de verbeterde inzichten en berekeningsmethoden voor wat betreft het brosse breuk gedrag meegenomen. De nieuwe beoordeling heeft aangetoond dat ook voor 60 jaar ontwerpbedrijfsduur ruime veiligheidsmarges bestaan ten aanzien van het brosse breuk gedrag voor het reactorvat.
NV EPZ concludeert op basis van de berekeningen dat verbrossing van het reactorvat als gevolg van bestraling door neutronen en onder invloed van temperatuur en druk veiligheidstechnisch geen probleem is voor een bedrijfsduur periode van 60 jaar. De aannames en de conclusie daartoe worden door het bevoegd gezag ondersteund. Wel dient NV EPZ de berekeningen waarmee de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bepaald is, experimenteel te verifiëren met proefstukken (SOP3 en SOP4) die bestraald worden in de eigen reactor. Van belang voor deze verificatie is de duur van de periode dat de proefstukken in de reactor bestraald worden. Deze dient voor SOP4 equivalent te zijn met 55 vollastjaren. In de vergunning wordt een voorschrift opgenomen over de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing ter extra controle. Vanuit veiligheidsoogpunt bestaat geen reden hierop te wachten alvorens tot vergunningverlening over te gaan.

3. Vermoeiing van materiaal in KCB reactorsysteem

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd:
de belastingstoestand beproevingen. Onder beproevingen worden verstaan de persproeven van componenten en systemen bij de eerste inbedrijfname, alsmede de periodieke druk- en dichtheidsbeproevingen.
dat bij de hercontrole van de vermoeiingsanalyses voor een ontwerpbedrijfstijd van 60 jaar de oorspronkelijke ontwerpaantallen zijn aangepast op basis van extrapolatie van de daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007. De hercontrole heeft aangetoond dat de bestaande vermoeiingsontwerpbasis voldoende marge biedt voor het voorkomen van schade aan het reactorsysteem als gevolg van vermoeiing.
dat de vermoeiingsfactoren aan de concept KTA-grenswaarden voor 'environmental fatigue' voldoen.
dat in de Tabel 3.3/1 de geprojecteerde waarden voor zestig jaar bedrijfsduur op basis van daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007 toegevoegd zijn.

Ten aanzien van vermoeiing van de beschouwde componenten heeft NV EPZ voor 5 componenten/locaties door middel van een conservatieve analyse berekend dat de cumulatieve gebruiksfactor voor een verlengde bedrijfsduur tot aan 2034 (CUF2034) groter dan 1 is. Voor deze componenten/locaties geldt dat vanaf 2023 de vermoeiingseffecten te hoog kunnen zijn. Het bevoegd gezag legt een eis van 3 jaar marge op, zodat deze componenten/locaties uiterlijk voor het jaar 2020 vervangen moeten zijn, tenzij NV EPZ met nieuwe stand der techniek analyses aantoont dat schade als gevolg van vermoeiing in de periode tot 2034 uitgesloten kan worden, of dat tijdig additionele maatregelen genomen kunnen worden.

NV EPZ heeft inmiddels FAMOS (FAtigue MOonitoring System) geïnstalleerd. Met FAMOS worden de belasting en de belastingswisselingen van de KCB installatie gemeten. NV EPZ gebruikt deze informatie om de werkelijke belasting van de installatie in kaart te brengen en de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses te bewaken. Tevens gebruikt NV EPZ deze informatie voor het optimaliseren van de reguliere bedrijfsvoering met het oog op het verminderen van de belastingen op de installatie.

Ook worden de gegevens van FAMOS in 2015 na vijf cycli gebruikt voor het vaststellen van een nieuwe belastingcatalogus geldig voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur. Op basis van deze nieuwe belastingscatalogus gaat NV EPZ na of de cumulatieve gebruiksfactor kleiner dan 1 blijft voor de te beschouwen componenten/locaties en of de zogenoemde toetsingswaarden voor de gebruiksfactoren voor 60 jaar bedrijfsduur niet worden overschreden. Is dit wel het geval dan dient NV EPZ een plan van aanpak in met de door NV EPZ te treffen maatregelen.

4. Lek voor breuk

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat voor hoogenergetische leidingen het principe lek-voor-breuk is aangetoond voor een ontwerpbedrijfstijd van 60 jaar.

Internationaal wordt als ontwerpuitgangspunt gehanteerd dat, indien tijdens het ontwerp, de bouw en de bedrijfsvoering van componenten met een vijftal principes rekening wordt gehouden, het uitgesloten mag worden dat in deze componenten grote breuken als gevolg van een rondgaande scheur zullen optreden. Aangetoond dient te worden dat alvorens de componenten zullen bezwijken eerst lekkage op zal treden (principe van lek-voor-breuk) zodat bij vaststelling van deze lekkage tijdig voorzorgsmaatregelen ter vermijding van een grote breuk getroffen kunnen worden.

NV EPZ concludeert dat het lek-voor-breuk veiligheidsconcept valide blijft bij verlenging van de KCB ontwerpbedrijfsduur van veertig naar zestig jaar zoals dat van toepassing is op de hoogenergetische leidingen (hoofdkoelmiddel-, hoofdstoom en hoofdvoedingswater-leidingen). In alle gevallen is de scheurgroei(snelheid) op basis van een veronderstelde initiële scheur klein en zal deze niet leiden tot een doorgaande scheur of lek van de desbetreffende leiding binnen de ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar. Bij ontstaan van een lek bestaan ruime veiligheidsmarges voor het kunnen detecteren van het lek en het tijdig kunnen nemen van voorzorgsmaatregelen om op die manier het bezwijken van de leiding (breuk) te voorkomen.
Het bevoegd gezag acht de toepassing van de bewijsvoering voor lek-voor-breuk gerechtvaardigd. Dit heeft niet geleid tot een specifiek voorschrift voor lek-voor-breuk. Wel verifieert NV EPZ de uitgangspunten met betrekking tot thermische stratificatie met behulp van de met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem verkregen meetwaarden. Met behulp van deze verificatie wordt verdergaand inzicht verkregen op het lek-voor-breuk gedrag.

Deze verificatie kan plaatsvinden zodra een voldoende hoeveelheid representatieve data (omstreeks 2014) beschikbaar is. Daartoe is een voorschrift geformuleerd.

5. Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

De KCB beschikt over elektrotechnische apparatuur voor de besturing en regeling van het proces van elektriciteitsopwekking. Voor het beheersen van ongevallen is een gedeelte van deze apparatuur ongevalsbestendig, dat wil zeggen bestand tegen de omgevingscondities die het gevolg van een ongeval kunnen zijn, zoals een verhoogde temperatuur, druk, relatieve luchtvochtigheid en verhoogd stralingsniveau.
In het kader van de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur voor KCB heeft een beoordeling van de kwalificatie, dat wil zeggen de beschikbaarheid en functionaliteit in ongevalsituaties van de ongevalsbestendige elektrotechnische, en meet- en regeltechnische installatiedelen plaatsgevonden. Naar aanleiding van deze beoordeling zal NV EPZ bij iedere splijtstofwisseling de kwalificatie van ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur controleren, door vast te stellen dat de restlevensduur, waarin de apparatuur onder de voorgeschreven ongevalsconditiesaantoonbaar goed blijft functioneren, 5 jaar of meer is.
Wanneer de vastgestelde restlevensduur 5 jaar of minder is, dan volgt herkwalificatie van het betreffende component of vervanging.

6. Actieve componenten

De KCB heeft ter onderbouwing van LTO een project uitgevoerd om een veilige lange termijn werking van alle relevante componenten aan te tonen. Dit project is uitgevoerd in overeenstemming met SR-57.
SR-57 is grotendeels gebaseerd op Amerikaanse NRC regels, die ervan uitgaan dat alle kerninstallaties bij de implementatie van LTO de 'Maintenance Rule' (10 CFR 50.65) toepassen. Deze regel stelt dat de vergunninghouder de conditie van de relevante SSCs controleert of een preventief onderhoudsprogramma toepast.
Deze regel zorgt voor een juist verouderingsbeheer van actieve componenten. Om die reden wordt dit aspect niet behandeld in SR-57. Omdat de 'Maintenance Rule' niet op EPZ van toepassing is, wordt door NV EPZ een evaluatie van actieve componenten uitgevoerd die in lijn is met de 'Maintenance Rule'. Om diezelfde reden heeft de SALTO Missie uit 2009 aanbevolen om actieve componenten in het kader van LTO te evalueren.
In het kader van de controle van de randvoorwaarden voor LTO zijn door NV EPZ de bestaande instandhoudingprogramma's op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties, onderhoud, etc.. Daarnaast toont NV EPZ voor 1 januari 2014 door middel van een verificatie aan dat de actieve componenten adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's, waardoor een correct functioneren van de actieve componenten geborgd wordt.

Conclusie veiligheid en stralingsbescherming

De conclusie die uit de uitgevoerde veiligheidsanalyses getrokken kan worden, is ten eerste dat de onderbouwingen die door NV EPZ zijn overlegd van voldoende kwaliteit zijn en ten tweede dat daarmee aangetoond is dat ook bij een ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar aan het wettelijk kader en het in aanvulling daarop gehanteerde beleidskader en de daarin neergelegde normen en ontwerpuitgangspunten wordt voldaan, mits de naar aanleiding van de analyses en evaluaties geïdentificeerde verbetermaatregelen worden uitgevoerd. Om een tijdige en doeltreffende realisatie van de maatregelen te waarborgen zijn extra voorschriften in de vergunning opgenomen.
Conclusie is dat er ook vanuit het oogpunt van veiligheid en stralingsbescherming geen redenen zijn om de aangevraagde wijziging te weigeren.

== Ingebrachts zienswijzen op de ontwerpbeschikking ==
...

== 7 Slotconclusie ==

Als slotconclusie stel ik vast dat:

in de aanvraag en de bijlagen de relevante aspecten van de wijziging in voldoende mate zijn beschreven;
uit de uitgevoerde veiligheidsanalyses blijkt dat de onderbouwingen die door NV EPZ zijn overlegd van voldoende kwaliteit zijn;
de aangevraagde wijziging van de vigerende vergunning voldoet aan de drie principes die ten grondslag liggen aan het stralingsbeschermingsbeleid: rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten;
ook bij een ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar aan het wettelijk kader, het in aanvulling daarop gehanteerde beoordelingskader alsmede aan de daarin neergelegde normen en ontwerpuitgangspunten vanuit het oogpunt van veiligheid wordt voldaan;
extra voorschriften in de vergunning opgenomen zijn om een tijdige en doeltreffende realisatie van de geïdentificeerde verbetermaatregelen te waarborgen;
door de ambtshalve aan de vergunning verbonden voorschriften de vergunning weer in overeenstemming is met de geldende regelgeving en aansluit bij actuele ontwikkelingen.

Gelet op het hiervoor overwogene wordt vastgesteld dat zich geen weigeringgrond als bedoeld in artikel 15b Kew of een andere weigeringsgrond krachtens de Kernenergiewet voordoet. De door NV EPZ aangevraagde wijziging van de Kernenergiewetvergunning kan daarmee vergund worden. Tevens heb ik de vergunning ambtshalve gewijzigd.

Hoogachtend,

H.G.J. Kamp
Minister van Economische Zaken

Meu colégio mudou de uniforme algumas vezes porque ele tem Retail Expert 175 anos né sjhskjshs que lindo farda deve ser o uó de quente né

2013-03-29T12:05:02Z

Eiland: v2

== 1 Het Besluit ==

Vergunning

Op grond van artikel 15, onder b, van de Kernenergiewet (Kew) wordt aan de aanvrager N.V. Elektriciteits-Produktiemaatschappij Zuid–Nederland (NV EPZ), Zeedijk 32, 4454 PM Borssele (Postadres: Postbus 130, 4380 AC Vlissingen) vergunning verleend voor de bij de brief van 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, aangevraagde wijzigingen van de vergunning ten behoeve van bedrijfsduurverlenging van de kerncentrale Borssele (KCB), te Borsele tot en met 2033. De vergunningaanvraag heeft in het bijzonder betrekking op wijzigingen van het Veiligheidsrapport, welke zijn vermeld in het bij de aanvraag gevoegde document revisie VR-KCB93 REV.7. In het vigerende veiligheidsrapport is voor het ontwerp van KCB uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar (ultimo 2013), terwijl de bedrijfsvoeringsperiode overeenkomstig het bepaalde in artikel 15a, eerste lid, van de Kew inmiddels is vastgesteld op 60 jaar (ultimo 2033). In de vergunningaanvraag wordt de veiligheidstechnische onderbouwing gegeven van een verlengde bedrijfsduur van KCB voor 60 jaar.

De gevraagde wijzigingen zijn omschreven in de bijbehorende aanvraagdocumenten en worden toegelicht in hoofdstuk 2 van deze vergunning.

Met het verlenen van de aangevraagde wijzigingen wordt de vigerende Kernenergiewetvergunning van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK zoals nader vastgesteld bij Koninklijk besluit van 13 september 1979, nr. 46, op grond van de artikelen 15, onder a en b, 29 en 34 van de Kew, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, ten behoeve van de kerncentrale Borssele gelegen aan de Zeedijk 32 te Borssele, opnieuw gewijzigd. De vergunde wijzigingen betreffen aanpassingen in de paragrafen 3.3, 3.4, 3.7 en 5.1.3 van het Veiligheidsrapport conform bijlage C van de aanvraag.

De onder 1.2 genoemde documenten maken deel uit van de vergunning.
Ter waarborging van de veiligheid en stralingbescherming worden de onder 1.3
gestelde voorschriften aan deze vergunning verbonden.

Tegelijkertijd worden in 1.3 op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kernenergiewet ambtshalve een aantal voorschriften aan de vergunning verbonden. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften betreft:

onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in
de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2.
schrappen van de voorschriften inzake ontmanteling en beveiliging, welke voorschriften overbodig zijn geworden, doordat EPZ beschikt over een door de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie goedgekeurd ontmantelings- en beveiligingsplan.

In bijlage A is een verklarende woordenlijst opgenomen van begrippen zoals die in deze beschikking aan de orde komen. Deze woordenlijst vormt geen onderdeel van onderhavige beschikking.

De vergunning is geldig voor onbepaalde tijd.

1.2

Tot het vergunde behorende aanvraagdocumenten

De in de bijlage bij de aanvraag van 12 september 2012, kenmerk EPZ/KT/MCr/TKe/B1200055, onder de aanvraag en VR-KC93 REV.7 aangegeven wijzigingen en toevoegingen in het Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid Borssele 1993, worden overeenkomstig overgenomen ter vervanging van eerdere versies daarvan, en maken deel uit van de tot het vergunde behorende documenten.

De volgende bij de aanvraag gevoegde bijlagen behoren tot het vergunde:
1. Aanvraag tot wijziging van de kernenergiewet-vergunning; aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation).
2. Bijlage C van het onder 1 genoemde document, getiteld "Aanpassingen Veiligheidsrapport".

Het document onder 2. heeft tot doel om aan te geven wat de verschillen tussen revisie 6 en revisie 7 van het 'Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid centrale Borssele 1993' zijn. Deze verschillen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport, revisie 7, opgenomen.

1.3

Voorschriften van de vergunning

De voorschriften verbonden aan de vergunning, als verleend bij beschikking van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, worden als volgt gewijzigd en aangevuld.
De hierna volgende voorschriften onder I. hebben betrekking op de door NV EPZ aangevraagde wijziging (zoals vergund onder 1.1). De voorschriften onder II. zijn ambtshalve door het bevoegd gezag opgenomen.

Voorschriften met betrekking tot de aangevraagde wijziging, zoals vergund onder 1.1:

1.
Voorschrift I.1 Algemeen wordt gewijzigd en luidt thans als volgt:
Voor zover in deze vergunning niet anders is bepaald dient de KCB na voltooiing van de wijzigingen te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.1 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VR-KCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5, VR-KC93 REV.6 en VR-KCB93 REV.7.

2.
Na onderdeel II.Ba Radioactieve stoffen en bronnen wordt een nieuw onderdeel II.Bb. Verlengde bedrijfsduur tot een periode van 60 jaar met de voorschriften 1 tot en met 11 ingevoegd:
II.Bb. Verlengde bedrijfsduur tot een periode van 60 jaar

Verouderingsbeheer en extra inspecties
1.
Naar aanleiding van een verlengde bedrijfsduur voor een periode van 60 jaar, legt NV EPZ, in aanvulling op voorschrift II.B.20, uiterlijk 1 juli 2013 een implementatieplan van maatregelen voor de realisatie van de verbetermogelijkheden van het verouderingsbeheerssysteem voor aan de directeur Kernfysische Dienst. Het plan heeft betrekking op aanpassingen voor zestig jaar bedrijfsduur van:
a) de organisatie, procedures en administratie en de competenties, kennis en gedrag van het personeel ten aanzien van verouderingsbeheersing, en
b) de programma's voor de instandhouding van de KCB-installatie en de onderlinge samenhang van deze programma's.
Het implementatieplan bevat in ieder geval de te bereiken doelen voor verouderingsbeheersing alsmede de methode waarop bepaald wordt dat de doelen bereikt zijn. Het implementatieplan geeft verder in ieder geval een overzicht van de door NV EPZ voorgestelde maatregelen voor de verbetermogelijkheden naar aanleiding van de uitkomsten van:
a) de beoordeling van het verouderingsbeheer in het kader van verlengde bedrijfsduur (de zogenoemde Ageing Management Review),
b) de veiligheidsevaluatie voor het aspect 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en voor het aspect 'Menselijke factor',
c) de IAEA SALTO missie uit 2012, en
d) de beoordeling van de bewijsvoering van de vergunningaanvraag door bevoegd gezag.
De maatregelen uit het implementatieplan dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ geïmplementeerd te zijn. NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

2.
Als onderdeel van het in voorschrift II.Bb.1 genoemde implementatieplan stelt NV
EPZ een aanvulling van het programma voor in-service-inspectie (ISI) op.
Deze aanvulling van het programma heeft als doelstelling de integriteit van de structuren en componenten (SSCs) van het primaire systeem (de Main Coolant Pressure Boundary; MCPB) te borgen zodat hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kan worden vervuld. In ieder geval dient in deze aanvulling rekening te worden gehouden met de volgende activiteiten:
1. Herhalingsonderzoek (ultrasoon) op de gedocumenteerde 'underclad cracks' (ucc's) in het reactorvat. Toon met een analyse aan dat de ucc's in de stoomgeneratoren worden afgedekt door die in het reactorvat.
2. Ultrasoon onderzoek van de ligamenten op het reactorvatdeksel.
3. Ultrasoon onderzoek van de overgangslassen in de regelstaafstompen op het reactorvatdeksel.
4. Visueel onderzoek (VT-3) van de reactorvat draagblokken inclusief verbindingslassen bij de eerstkomende inspectie gelegenheid.
5. Visueel onderzoek van de kernmantel geleide blokken inclusief de verbindingslassen met de roestvrijstalen bekleding van het reactorvat.
6. Onderzoek van de componenten van de hoofdkoelmiddel drukhuid, die niet onderzocht waren in het laatste inspectie-interval vanwege beperkingen in het aantal te onderzoeken lassen (25% of de aanwezigheid van een identieke component).
7. Uitwendig oppervlakte onderzoek van het hoogst belaste gedeelte van een representatief bochtstuk per primaire koelkring.
8. Visueel onderzoek van het binnenoppervlak van de primaire koelkringen.
9. Visueel onderzoek (VT-3) van de bevestigingslassen van de drukhouder
draagconstructies.
10. Visueel onderzoek van beide kamers van de stoomgeneratoren en de Alloy 600 pluggen.
11. Wervelstroom onderzoek (ET) van de gerolde pijp pluggen (Alloy 690TT).
12. Uitbreiding van het onderzoek van draagconstructies van de stoomgeneratoren met het basismateriaal.
13. Aanvulling van de procedure voor de 'System leakage testing walkdown' door de vermelding van ruimtes, componenten en onderdelen voor inspectie op lekkages en controle van spelingen bij geleidingen en uitslagbegrenzers.
14. Aanvullend ISI (oppervlakte en volumetrisch onderzoek) op sproeileidingen en -kleppen op de drukhouder.
15. Inwendig onderzoek (VT-I en VT-2) van drukhouder.
16. Aanvulling van ISI met de gebieden met afwijkingen van de specificaties en reparaties in primaire drukhuid.
17. Bewaking en trending van de afzettingen op de pijpplaten van de stoomgeneratoren dmv de ET gegevens.
18. Visueel onderzoek (VT-3) van draagconstructie inclusief de bevestigingslassen van de stoomgeneratoren en de hoofdkoelmiddel pompen.
19. Visueel onderzoek (VT-1) van de stoomgenerator channel heads.
20. Inspectie van de (overgangs-)lassen in de CRDM drukhuid met aandacht voor degradatie van bijzondere materialen.
21. VT-1 inwendige inspecties van geselecteerde oppervlakken in hoofdkoelmiddel leidingen ontwikkelen.
22. Inspectie op TGSCC van austenitisch pijpmateriaal op kritische plaatsen in het primaire systeem.
23. Inspectie op hoge druk koelsysteem van hoofdkoelmiddelpompen.
24. Controle van voorspanning in ankerbouten van primaire componenten.
25. Controle van bevestigingselementen van hoge sterkte materialen (bouten/tapeinden class 8.8 en moeren class 8) op hydrogen induced SCC.
26. Beoordeling van de integrale containment lektest frequentie op basis van het resultaat van de eerstkomende test en de trend.
27. Niet-destructief onderzoek op containment lassen.
28. Vermelding van de inspectie van reactorvat internals in het ISI programma.
29. Controle op de aanwezigheid van bevestigingselementen van austenisch staal (kwaliteit A2 en A3) in een omgeving waar chlorides niet kunnen worden uitgesloten en vervanging door materiaal van kwaliteit A4 en A5.
Indien op een andere wijze dan met behulp van de hierboven omschreven activiteiten gelijkwaardige informatie verkregen kan worden waarmee ook aangetoond wordt dat de relevante SSCs hun (veiligheids)functie blijvend kunnen vervullen voor de resterende bedrijfsduur dan kan die gelijkwaardige informatie gehanteerd worden.
NV EPZ legt de aanvulling van het ISI programma uiterlijk 1 juli 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst, alsmede uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ voert de geïdentificeerde maatregelen naar aanleiding van de aanvulling van het ISI programma zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, uit, maar niet later dan 1 januari 2018.

Reactorvat verbrossing
3.
NV EPZ verifieert de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur bij zestig jaar ontwerpbedrijfsduur met behulp van twee extra sets proefstukken (SOP3 en SOP4) die in 2007 in de reactor zijn geplaatst.
Nadat de proefstukken voldoende (d.w.z. equivalent aan 55 jaar vollastjaren) bestraald zijn door neutronen, worden SOP3 en SOP4 uit de reactor genomen.
Verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing vindt plaats nadat de bestraalde proefstukken experimenteel zijn onderzocht.
NV EPZ legt minimaal 6 maanden voorafgaand aan het uitnemen van de proefstukken SOP3 en SOP4 een plan van aanpak voor ten behoeve van verificatie van de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur aan directeur Kernfysische Dienst.
Nadat de resultaten van het experimentele onderzoek van de proefstukken en van de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bekend zijn, legt NV EPZ deze resultaten zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, echter niet later dan 1 januari 2020, voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

Vermoeiing
4.
NV EPZ zorgt ervoor dat gedurende de gehele bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele geen schade in veiligheidstechnische zin optreedt in materialen van veiligheidsrelevante structuren en componenten binnen haar inrichting als gevolg van wisselende belastingen ('vermoeiing').
NV EPZ vervangt voor 1 januari 2020 de onderstaande vijf componenten/locaties binnen de inrichting, tenzij stand der techniek analyses aantonen dat de cumulatieve gebruiksfactor voor vermoeiing voor deze componenten/locaties kleiner is dan 1 bij een bedrijfsduur van 60 jaar.
NV EPZ legt de resultaten van de stand der techniek analyses samen met een eventueel plan van aanpak voor additionele maatregelen voor deze vijf componenten/locaties uiterlijk 1 oktober 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst. In het plan van aanpak dient ook rekening te worden gehouden met een eventuele overschrijding van de toetsingswaarden voor 'environmental fatigue'.

Het betreft de volgende vijf componenten/locaties:

a. Stoomgenerator: de secundaire uitlaatstomp (stoom)
b. Hoofdkoelmiddelleiding: TJ/YA stomp veiligheidsinjectiesysteem/hoofdkoelmiddelsysteem
c. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding hoofdkoelmiddelleiding
d. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding - drukhouder
e. Sproeileidingen drukhouder:sproeistompen van de hulpsproeileidingen TAwarm

5.
NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 aan de directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met additionele maatregelen voor 3 componenten/locaties die de toetsingwaarden voor 'environmental fatigue' overschrijden. Het betreft de volgende drie componenten/locaties:

a. Hoofdkoelmiddelleiding: TA/YA stomp (volumeregelsysteem/hoofdkoelmiddelleiding)
b. Volumevereffeningsleiding: leidingdelen volumevereffeningsleiding
c. Hoofdvoedingswaterleidingen: stompen dubbel T-stuk RL/RS (hoofdvoedingswater/reserve suppletiesysteem)

De additionele maatregelen dienen uiterlijk 1 januari 2014 geïmplementeerd te zijn.

6.
NV EPZ maakt tot het einde van de bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele gebruik van het in 2010 geïnstalleerde vermoeiingsmonitoringsysteem FAMOS (FAtigue MOnitoring System) om de daadwerkelijke belastingswisselingen te kunnen volgen. NV EPZ bewaakt met de resultaten van FAMOS de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses en optimaliseert tevens hiermee de reguliere bedrijfsvoering. Jaarlijks legt NV EPZ een overzicht voor van de opgetreden belastingswisselingen in het voorafgaande jaar op basis van de resultaten van FAMOS aan de directeur Kernfysische Dienst. Dit overzicht is gebaseerd op de indeling van geprognosticeerde belastingwisselingen voor een periode van 60 jaar uit de belastingcatalogus.

7.
NV EPZ gebruikt de resultaten van de metingen met behulp van FAMOS, verkregen gedurende vijf cycli vanaf de installatie van FAMOS in 2010 tot na de splijtstofwisselstop in 2015, om de oorspronkelijke belastingcatalogus in 2015 te actualiseren tot een nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar van ontwerpbedrijfsduur.
NV EPZ legt de hiervoor bedoelde resultaten van de FAMOS metingen, alsmede de uitgangspunten van de vermoeiingsanalyses, samen met de herziene belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

8.
Op basis van de resultaten bij het vaststellen van de nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2016 aan directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met de te treffen maatregelen voor die onderdelen van de inrichting waarvoor de zogenoemde toetsingswaarde in de cumulatieve gebruiksfactor voor 60 jaar bedrijfsduur wordt overschreden.

'Lek-voor-breuk'

9.
NV EPZ voert ten behoeve van verdergaand inzicht in het lek-voor-breuk gedrag specifiek een verificatie uit van de aannames ten aanzien van thermische stratificatie aan de hand van resultaten van de metingen verkregen met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem nadat een voldoende hoeveelheid representatieve data hiervoor beschikbaar is. NV EPZ legt de resultaten van deze verificatie zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

10.
NV EPZ implementeert voor 1 januari 2014 een methodiek die volgens de laatste stand der techniek de gekwalificeerde restlevensduur van ongevalsbestendige elektronische apparatuur bepaalt. Deze methode moet de beschikbaarheid en functionaliteit van ongevalsbestendige apparatuur tijdens en na een ongeval borgen.
Na iedere splijtstofcyclus stelt NV EPZ de restlevensduur voor alle ongevalsbestendige elektrotechnische componenten vast. Indien voor een ongevalsbestendige elektrotechnische component een restlevensduur van minder dan 5 jaar wordt vastgesteld, dient nakwalificatie van het desbetreffende component plaats te vinden of dient het desbetreffende component vervangen te worden.

Actieve componenten
11.
NV EPZ verzekert dat voor 1 januari 2014 alle actieve componenten binnen de reikwijdte voor LTO adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's.
Daartoe legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2013 de resultaten van de verificatie van het beheer van actieve componenten in de instandhoudingprogramma's voor aan de directeur Kernfysische Dienst inclusief eventueel te nemen maatregelen naar aanleiding van deze verificatie. De maatregelen ten behoeve van het beheer van de actieve componenten dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ gerealiseerd te zijn.

Ambtshalve aan de vergunning verbonden voorschrift

Na voorschrift II.B.30. wordt een nieuw voorschrift ingevoegd, luidende:

II.B.31.
NV EPZ legt de resultaten van het onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2, uiterlijk 1 juni 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ dient het plan van aanpak voor dit onderzoek 3 maanden voorafgaand aan de geplande uitvoering van het onderzoek voor te leggen aan de directeur Kernfysische Dienst.

2. De voorschriften II.B.29., II.E. en II.H., onder 2, worden geschrapt.

1.4
Het van kracht worden van de beschikking

Deze beschikking treedt in werking overeenkomstig het bepaalde in artikel 20.3 van de Wet milieubeheer (Wm).

== 2 De Aanvraag ==
2.1 De aanvraagdocumenten

De aanvraag van NV EPZ, gedateerd 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, is op 19 september 2012 ontvangen. Bij de aanbiedingsbrief zijn de volgende bijlagen gevoegd:
1. Aanvraag tot wijziging van de Kernenergiewetvergunning Aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation);
2. m.e.r.-beoordelingsplicht Long Term Operation KCB, Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, ETM/ED/11132793, 13 september 2011
3. Conceptual Document LTO Bewijsvoering KCB, NRG, NRG-22701/10.103460, 9 september 2011
4. Basisdocument 10EVA13 (Toetsingskader en PvA van de 3e tienjaarlijkse evaluatie), EPZ, KT/MCr/HtL/R10617, 6 december 2011
5. KCB RPV safety assessment assuming 60 years of operation, AREVA, NTCMG/2009/en/0549, 12 juli 2010
6. LTO Demonstration of Fatigue TLAAs, NRG, NRG-22488/11.106369 Revision 1, 30 mei 2012
7. Review Time Dependency Break Preclusion for Borssele NPP to 2034, NRG, NRG-912192/09.97298, 26 november 2009
8. Ageing Management Review – Methodology Report, AREVA, PESSG/2010/en/0041, 11 augustus 2011
9. Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011
10. Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCM-G/2009/en/0144, 6 oktober 2011
11. Summary report Ageing Management Review, NRG, NRG-22503/11.109273, juni 2012
12. Methodology, approach and results of the "Long Term Operation Bewijsvoering subproject: Qualification of Design Base Accident resistant electrical Equipment", EPZ, KTE/AdJ/SAL/R106299 revisie A, 7 september 2012

Bijlage 1 beschrijft de feitelijke aanvraag en beschrijft de aanpassingen van het
'Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele 1993' die voortkomen uit bedrijfsduurverlenging. Deze aanpassingen moeten als wijzigingen in het
Veiligheidsrapport, revisie 7, worden opgenomen.
Bijlage 5 t/m 12 bevatten de belangrijkste onderbouwende documenten ten behoeve van de bedrijfsduurverlenging van 40 naar 60 jaar bedrijf.

NV EPZ heeft in haar aanvraag aangegeven dat bijlage 2 van het rapport 'Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011' en bijlage 2 van het rapport 'Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCMG/2009/en/0144, 6 oktober 2011' vertrouwelijk wenst te behandelen. Beide rapporten zijn als bijlagen bijgevoegd bij de aanvraag.

2.2 Inhoud van de aanvraag zoals aangegeven door NV EPZ

In 2006 hebben NV EPZ en haar aandeelhouders met de Staat een overeenkomst gesloten (het Borssele Convenant) waarin 31 december 2033 als sluitingsdatum voor Kerncentrale Borssele (KCB) is overeengekomen. Dit is inmidels ook in de Kew vastgelegd.

Als gevolg van het feit dat delen van het Veiligheidsrapport onderdeel uitmaken van de vigerende vergunning en het feit dat aanpassingen in het Veilgheidsrapport noodzakelijk zijn in verband met de maximale bedrijfsvoenngperiode die is vastgesteld op 31 december 2033, verzoekt NV EPZ om toevoeging van VR-KCB93 REV.7 aan voorschrift I.I van de vergunning

De vigerende vergunning voor het in werking brengen en houden van de kernenergiecentrale KCB heeft een onbepaalde geldigheidsduur en staat daardoor een onbeperkte bedrijfsduur van de kerncentrale toe. Door de Kew (artikel 15a, eerste lid) wordt de gebruiksduur van de KCB op 60 jaar begrensd.
Aan de Kernenergiewetvergunning is voorschrift I.1 verbonden, waarin is bepaald dat "de kernenergiecentrale na voltooiing van de wijzigingen dient te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.3 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VRKCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5 en VR-KCB93 REV.6".

In het Veiligheidsrapport is bij meerdere ontwerpanalyses uitgegaan van een veronderstelde bedrijfstijd van 40 jaar (ontwerpbedrijfsduur). Het Convenant Kerncentrale Borssele (Stscrt. 17 juli 2006) en artikel 15a, eerste lid, van de Kew maken bedrijfsvoering tot en met 31 december 2033 mogelijk, hetgeen overeenkomt met een bedrijfstijd van 60 jaar. Het effect van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en andere aspecten gerelateerd aan de voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 zijn verwerkt in het Veiligheidsrapport VR-KCB93 REV.7.
Een overzicht van de aanpassingen van het "Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele" (VR-KCB93) die voortkomen uit de 60 jaar bedrijfsduur is opgenomen in de aanvraag. Deze aanpassingen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport opgenomen (VR-KCB93 REV.7).

2.3

Ambtshalve aanpassing van voorschriften

Onderzoek wand reactorvat

In de Belgische kerncentrale Doel-3, en later in Tihange-2, zijn mogeli]ke afwijkingen in de vorm van laminaire indicaties gevonden in de wand van het reactorvat. Hoewel de indicaties niet bedreigend lijken te zijn voor de structurele integriteit van het reactorvat, is hun aantal en het feit dat ze niet zijn gerapporteerd tijdens de bouw, reden voor onderzoek. NV EPZ heeft op basis van de huidige kennis t.a.v. het probleem bij Doel-3, de overdraagbaarheid voor KCB onderzocht en concludeert dat er voor de kerncentrale Borssele vooralsnog geen overdraagbaarheid vastgesteld is. Ik verwijs hierbij naar mijn brief naar de Tweede Kamer van 2 oktober 20121. Daarin wordt tevens aangegeven dat EPZ, om definitief uitsluitsel te kunnen geven, een ultrasoon onderzoek van de reactorwand ter plaatse van de lassen en een aantal vlakken verdeeld over het reactorvat zal uitvoeren tijdens de komende splijtstofwissel. Het voorschrift II.B.31. heeft hierop betrekking.

Ontmanteling en beveiliging
De vergunningvoorschriften van NV EPZ ten aanzien van beveiliging en ontmanteling worden in overeenstemming gebracht met de geldende regelgeving ter zake. Het betreft de Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen (Stcrt. 2010, 19950) en de Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen (Stcrt.2010, 4386). Op grond van deze regelingen dient NV EPZ over een door de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie goedgekeurd beveiligings- respectievelijk ontmantelingsplan te beschikken. Op 15 februari 2012 heb ik het beveiligingsplan van NV EPZ goedgekeurd en op 27 oktober 2011 heb ik het ontmantelingsplan van NV EPZ goedgekeurd. Door de goedkeuring van deze plannen zijn de vergunningvoorschriften met betrekking tot beveiliging en ontmanteling per die datum vervangen door deze plannen en daarmee overbodig geworden. Gelet hierop zijn deze voorschriften in de vergunning van NV EPZ geschrapt.

== 3 Wetgeving en procedures ==
3.1 Van toepassing zijnde wet- en regelgeving

De wetgeving
Op grond van artikel 15, onder b, van de Kew is voor de gevraagde wijziging een wijziging van de vigerende vergunning vereist. De gevraagde wijzigingen van de voorschriften geschieden op grond van artikel 19, derde lid, van de Kew. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften geschiedt op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kew.
Gelet op artikel 15 van de Kew is de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie bevoegd te beslissen op deze aanvraag.
Ingevolge artikel 17, eerste lid, en artikel 20, eerste lid, van de Kew is op deze aanvraag de uniforme openbare voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 Awb van toepassing, alsmede afdeling 13.2 Wm.

MER-beoordelingsplichtigheid
Beoordeeld is of de door NV EPZ gevraagde wijziging van de vergunning al dan niet m.e.r.-beoordelingsplichtig is. Uitkomst van deze beoordeling is dat gelet op de gevraagde wijziging, waarbij het Veiligheidsrapport van de KCB wordt aangepast voor wat betreft de effecten van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten, de voorgenomen activiteit niet m.e.r.-beoordelingsplichtig is. In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden Veiligheidsrapport. In het uiterste geval is eventueel één op één vervanging van voor het milieu ondergeschikte componenten noodzakelijk, welke vervanging binnen de vigerende vergunning kan plaatsvinden. Het gaat bij de gevraagde wijziging dus niet om een uitbreiding of wijziging van de inrichting van de KCB. Ook doet zich geen van de categorie D 22.3, van de bijlage bij het Besluit milieueffectrapportage genoemde gevallen voor. Bovendien zijn er geen wijzigingen in de milieugevolgen als gevolg van de voorgenomen aanpassingen van het Veiligheidsrapport of van de één op één vervangingen van componenten te verwachten.

Betrokken bestuursorganen
Ingevolge artikel 15, aanhef en onder a, van het Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse) zijn bij de totstandkoming van deze (ontwerp)beschikking de volgende besturen van provincie, gemeenten en waterschappen betrokken:

In Nederland:
Gedeputeerde Staten van Zeeland
Burgemeester en Wethouders van Borsele
Burgemeester en Wethouders van Middelburg
Burgemeester en Wethouders van Noord-Beveland
Burgemeester en Wethouders van Sluis
Burgemeester en Wethouders van Terneuzen
Burgemeester en Wethouders van Veere
Burgemeester en Wethouders van Vlissingen
Burgemeester en Wethouders van Goes
Waterschap Zeeuwse Eilanden te Middelburg
Waterschap Zeeuws-Vlaanderen te Terneuzen
Veiligheidsregio Zeeland te Middelburg
In België:
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Afdeling milieuvergunningen te Brussel
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Milieuvergunningen OostVlaanderen te Gent
De Gouverneur van de provincie Antwerpen
Provinciebestuur Oost-Vlaanderen te Gent
Stad Antwerpen
Stad Gent
Gemeente Wachtebeke
Gemeente Moerbeke
Gemeente Stekene
Gemeente Sint-Gilles-Waas
Gemeente Beveren

Regelgeving
De belangrijkste regelgeving hierbij is:
Kernenergiewet (Kew); met name de artikelen 15-19, 29 en 34
Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse)
Besluit stralingsbescherming (Bs)
Wet milieubeheer (Wm), met name hoofdstukken 7, 13 en 20
Besluit Milieueffectrapportage 1994
Algemene wet bestuursrecht (Awb), met name hoofdstuk 3
Regeling kwaliteitsborging van kerncentrales
Convenant Borssele (2006)
Regeling Analyse Gevolgen van Ioniserende Straling (MR-AGIS)
Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (MR Rechtvaardiging)
Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen
Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen

3.2 Het verloop van de procedure

Ontvangst en ontvankelijkheidstoetsing van de aanvraag
Op 19 september 2012 is van NV EPZ de aanvraag (als hiervoor onder 2.1 omschreven) ontvangen. In verband met de vraag of de aanvraag in behandeling kan worden genomen is getoetst aan de daaraan te stellen eisen krachtens de Awb en het Bkse (met name artikelen 3 en 11). De aanvraag voldoet daaraan en wordt derhalve in behandeling genomen.

De ontwerpbeschikking

Op 24 oktober 2012 is mededeling gedaan van de ontwerpbeschikking met vermelding van de mogelijkheden tot inzage daarvan en tot inspraak. De ontwerpbeschikking en de kennisgeving zijn daarnaast toegezonden aan de
hiervoor genoemde betrokken bestuursorganen overheden.
Tot en met 5 december 2012 kunnen door een ieder zienswijzen met betrekking tot de ontwerpbeschikking worden ingediend conform artikel 3.15 en 3.16 Awb.

== 4 Beoordelingskader voor de wijziging van de vergunning ==

4.1 Rechtvaardiging, ALARA, en doslslimieten

Aan het wettehjk kader van de stralingsbescherming zoals vastgelegd in de Kew en onderliggende besluiten, liggen onder meer de drie principes van het stralingsbeschermingbeleid ten grondslag, te weten; rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten.

Rechtvaardiging wil zeggen dat een handeling die blootsteging aan ioniserende straling met zich brengt, slechts is toegestaan indien de economische, sociale en andere voordelen van de betrokken handeling opwegen tegen de gezondheidsschade die hierdoor kan worden toegebracht. Dit principe is in de wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikel 4, eerste lid, Bs. Ingevolge artikel 19, tweede lid Bs, heeft uitwerking daarvan plaatsgevonden in bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik ioniserende strahling (Strct 2002, nr.248 en wijziging Stcrt. 2004, 181).

Toepassing van ALARA (As Low As Reasonable Achievable) is de optimalisatie, gericht op beperking van (de kans op) emissies en op beperking van blootstelling. In de wetgeving is het ALARA-beginsel vastgelegd in artikel 15c, derde lid, Kew en artikel 19 Bkse, juncto artikel 5 Bs. Optimalisatie vindt plaats zowel in de ontwerpfase, voordat de activiteit is aangevangen, als in de bedrijfsfase door NV EPZ nadat de activiteit is toegestaan.

ALARA leidt tot een proces waarbij gestreefd wordt naar een kans op schade die zo klein is als in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs kan worden verwezenlijkt. Hierbij wordt rekening gehouden met maatschappelijke en economische factoren en het omvat zowel milieuhygienische als arbeidshygienische aspecten.

Dosislimieten vervullen een vangnetfunctie, namelijk indien het toepassen rechtvaardiging en ALARA niet voldoende is om een bepaald bescherming te bereiken. De limietwaarden zijn in wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikelen 48, 49, 76 en 77 Bs.

In de onderhavige aanvraag is van een wijziging van de inrichting geen sprake. Derhalve hebben de principes rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten een beperkte betekenis bij de toetsing van de aanvraag.

4.2 Beleid ten aanzien van verlengde bedrijfsduur

De wijziging van de vergunning in verband met het langer openhouden van de kerncentrale tot eind 2033 is aan het volgende beleidskader getoetst, waar belangrijkste criteria zijn te vinden in de door het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) gepubliceerde voorschriften voor een verlenging van de bedrijfsduur van kerncentrales (in het Engels: Long Term Operation - LTO).

Bij het oorspronkelijke ontwerp van kernenergiecentrales wordt doorgaans rekening gehouden met een eindige bedrijfsduur. De laatste jaren wordt op internationaal niveau steeds meer aandacht besteed aan het langer bedrijven van centrales dan waarin bij de oorspronkelijke ontwerpanalyses is voorzien.

IAEA geeft de volgende definitie van LTO:

"Long term operation (LTO) is operation beyond an established timeframe set forth by, for example licence term, design, standards, licence and/or regulations, which has been justified by safety assessments with consideration given to life limiting processes and features of systems, structures and components (SSCs)"

Bij het ontwerp van centrales werd vroeger veelal uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar. Deze bedrijfsduur werd met name gebruikt bij het ontwerp van enkele componenten waarvan de vervanging destijds economisch minder leek, zoals het reactorvat en het reactorgebouw.
Deze SSCs werden zodanig gedimensioneerd dat zij zeker de voorziene bedrijfsduur zouden kunnen halen, uitgaande van een bepaalde belasting tijdens bedrijf.

Ten gevolge van overdimensionering en conservatieve analyses is het aannemelijk dat grote en minder makkelijk te vervangen SSCs veel langer mee kunnen gaan dan de genoemde 40 jaar, maar dit moet wel aangetoond worden.

Bedrijvers van kerncentrales hebben een zogenoemd programma voor verouderingsbeheersing, waarin verouderingsverschijnselen van veiligheidsrelevante 5SCs gevolgd en beheerst worden. Met dit programm wordt daarmee steeds een voldoende toestand van de veiligheidsrelevante SSC vastgesteld. Op grond van bevindingen worden SSCs tijdig onderhouden en worden maatregelen ter vervanging getroffen.

De mogelijkheid van LTO wordt niet enkel bepaald door technische aspecten maar ook door organisatorische, administratieve en 'human factors'3 aspecten.

De haalbaarheid van verlenging van de bedrijfsduur is wat betreft de techniek deels een economische kwestie. Hoe meer men bereid is te investeren, hoe meer SSCs vervangen en/of gerepareerd kunnen worden en hoe langer de bedrijfsduur kan worden verlengd.

4.3 Doelstelling en plaats IAEA richtlijnen

De technische onderbouwing en daarmee de onderbouwing van deze wijziziging van het Veiligheidsrapport is gedaan volgens de richtlijnen die het International Atomic Energy Agency (IAEA) geeft in Safety Report No. 57 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57). Hierin heeft het IAEA een specifieke methodologie vastgelegd om voor LTO de aspecten betreffende verouderingsbeheer te behandelen.

Om aan de eisen uit SR-57 te voldoen heeft NV EPZ het evaluatieproject LTO 'Bewijsvoering' uitgevoerd. Dit project voorziet in de motivering en de documentatie die nodig zijn voor de vergunningaanvraag voor verlengde bedrijfsduur. Een representatief overzicht van SR-57 is weergegeven in Figuur 1.
Dit overzicht is gebruikt als basis voor het project LTO 'Bewijsvoering'.

SR-57 houdt onder andere in:
Een bredere beschouwing van het totale LTO proces, inclusief herevaluatie en revalidatie van eerder uitgevoerde analyses met aannames die een tijdsafhankelijkheid hebben (zoals veronderstelde bedrijfsduur), de zogenoemde 'Time Limited Ageing Analyses' (TLAAs);
Een systematische aanpak om SSCs te identificeren die binnen de scope van de LTO vallen.

Evaluatie van SSCs binnen de scope van LTO.

SR-57 gaat niet in op organisatorische of bestuurlijke zaken en menselijke factoren. Deze zaken worden afgedekt door de 'Safety Factors' 10 en 12 uit NSG-2.10

SR-57 schrijft een eva luatieproces voor met drie fasen:
Fase vóór de LTO evaluatie;
Fase van LTO evaluatie;
Fase van LTO goedkeuring en implementatie.

Dit wordt geïllustreerd in figuur 1 uit SR-57, zoals weergegeven in Figuur 1 van dit rapport.

In het kader van de 'Verification of preconditions' zijn conform SR-57 de instandhoudingsprogramma's ('plant programmes') van KCB op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties onderhoud, etc.. De toets op doelmatigheid hoort bij fase vóór de LTO evaluatie. Daarnaast voert NV EPZ een verificatie uit of de veiligheidsrelevante actie componenten opgenomen zijn in de instandhoudingsprogramma's. De verificatie van de actieve componenten vloeit voort uit een aanbeveling van de SALTO missie van 2009.

4.4 Beleid ten aanzien van Management & Organisatie (Safety Factors 10 en 12)

KCB voert periodieke veiligheidsevaluaties uit. Zo is NV EPZ iedere 10 jaar verplicht tot het uitvoeren van een uitgebreide veiligheidsevaluatie, de zg. 10EVA. De lopende evaluatiefase van de 10EVA voor KCB moet voor eind 2013 afgerond zijn (10EVA13).
Als beleidskader voor 10EVA wordt een IAEA richtlijn gehanteerd: de NS-G-2.10 'Periodic Safety Review of Nuclear Power Plants' uit 2003. Inmiddels is er een concept DS 426 van de opvolger van de IAEA Safety Guide met dezelfde titel.
NS-G-2.10 en DS 426 geven aanbevelingen voor het uitvoeren van een periodieke veiligheidsevaluatie van een bestaande kernenergiecentrale door gebruik te maken van een aantal 'Safety Factors'.
Bij een 10EVA is naast aandacht voor technische aspecten ook aandacht voor organisatorische en personele zaken. In de NS-G-2.10 en DS 426 gaan Safety Factor 10 over 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor'.
Voor SF10 geldt dat het doel van de evaluatie van deze veiligheidsfactor is om te bepalen of de organisatie, het beheersysteem en de veiligheidscultuur adequaat en effectief zijn voor het waarborgen van de veilige werking van de kerncentrale.
Als doel voor SF12 geldt het evalueren van de verschillende menselijke factoren die voor een veilige werking van de kerncentrale van invloed kunnen zijn en te streven naar te identificeren verbeteringen die redelijk en uitvoerbaar zijn.
Met het oog op de verlengde bedrijfsduur van de KCB zijn SF 10 en SF 12 betrokken in het beleidskader voor LTO. Daartoe heeft de NV EPZ de opgestelde evaluatierapporten voor SF10 en SF12 gebruikt, zodat reeds voor 1 januar 2014 beoordeeld wordt of deze factoren leiden tot maatregelen in de organisatie van de bedrijfsvoering van KCB.

== 5 De toetsing van de aanvraag ==

5.1 Rechtvaardiging

Met betrekking tot de rechtvaardiging stel ik vast dat het aan NV EPZ is vergund om de Kerncentrale Borssele in werking te houden tot 31 december 2033. Dit is vastgelegd in de Kernenergiewet, artikel 15a. Daarnaast verwijs ik naar het in 2006 afgesloten Convenant Kerncentrale Borssele waarin de Tweede Kamer akkoord is gegaan met het openhouden van de kerncentrale tot en met uiterlijk 31 december 2033. Tot slot verwijs ik naar bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (Stcrt 2002, 248), waarin de KCB met name genoemd wordt onder categorie I.B.2 'Energieopwekking' en waarmee het bedrijven van de KCB in algemene zin is gerechtvaardigd.
Naast de meer algemene argumenten van werkgelegenheid en economische voordelen voor de maatschappij, is bij deze categorie als argument vermeld elektriciteitsproductie.
Het beginsel van rechtvaardiging is in het onderhavige geval van toepassing op de gevraagde aanpassing van het veiligheidsrapport voor wat betreft de effecten van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten.
Veelal wordt in het kader van rechtvaardiging een activiteit beschouwd die een blootstelling aan straling met zich mee kan brengen en die de aanvrager wil aanvangen en blijvend wil uitvoeren. Daarbij wordt het nadeel van de voorgenomen activiteit in termen van gezondheidsschade afgewogen tegen de voordelen van de voorgenomen activiteit.

Er vindt geen wijziging of uitbreiding van de activiteiten van de KCB plaats waardoor er geen sprake is van wijziging van de gezondheidsschade voor omwonenden buiten de inrichting ten opzichte van de situatie van vóór de verlengde bedrijfsduur. In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden veiligheidsrapport, waardoor de bedrijfsduur van de KCB verlengd kan worden. In het uiterste geval is één op één vervanging van voor het milieu ondergeschikte componenten noodzakelijk, die geen wijziging van de gezondheidsschade tot gevolg zal hebben.

Het bevoegd gezag legt in een voorschrift extra inspecties op, waarvan de resultaten tot doel hebben bij te dragen dat de belangrijkste componenten hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kunnen vervullen. Extra inspecties brengen een extra dosis stralingsbelasting met zich mee voor de werknemers die betrokken zijn bij de uitvoeding daarvan en kost ook extra geld. De stralingsbelasting van werknemers van NV EPZ, of door NV EPZ ingehuurde werknemers, dient aan de wettelijke bepalingen te voldoen. Ondanks de nadelen wordt het stellen van een voorschrift voor extra inspecties toch gerechtvaardigd geacht vanwege het voordeel voor de nucleaire veiligheid.

Mijn conclusie is dat ik de aangevraagde activiteiten in dit kader gerechtvaaardigd acht.

5.2 Veiligheid, ALARA en stralingsbescherming

Kader

Door NV EPZ is een aanvraag ingediend voor verlengde levensduur van de Kerncentrale Borssele. Voorafgaand aan de indiening heeft NV EPZ aan EL&I een groot aantal documenten ter beschikking gesteld ter onderbouwing van de aanvraag. EL&I heeft de aanvraag en de onderbouwende documenten beoordeeld in het licht van het afgesproken beleidskader op basis van IAEA documenten.
Voor het technisch deel werd daarvoor door IAEA Safety Report nr. 57, 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57) gehanteerd en voor de organisatorische aspecten is gebruik gemaakt van de Safety Factor 10 over 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor' als beleidskader (zie par. 4.4).
Bij de beoordeling van de onderbouwende documenten van de LTO Bewijsvoering werd EL&I ondersteund door deskundige adviseurs van het Duitse 'Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit' (GRS).
Daarnaast heeft op verzoek van het bevoegd gezag het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) een beoordeling van de door NV EPZ uitgevoerde analyses uitgevoerd door middel van twee zogenoemde 'Safety Aspects of Long Term Operation of Water Moderated Reactors (SALTO)' missies. Zo'n missie beoordeelt hoe het management omgaat met de veroudering van materialen en componenten en geeft advies met betrekking tot het opzetten en uitvoeren een systematisch verouderingsprogramma (Ageing Management Programme, AMP) teneinde de veilige bedrijfsvoering ook na de ontwerpbedrijfsduur te ondersteunen. De IAEA SALTO missies bij KCB zijn uitgevoerd in 2009 en in 2012. Elke missie bestond uit een groep van internationale experts op het gebied technische en organisatie aspecten van bedrijfsduurverlenging van kerncentrales.
Bij de beoordeling van de Safety Factors 10 en 12 zijn de uitkomsten van de beoordeling met name gebaseerd op de bevindingen van de SALTO Missie van 2012.

Beoordeling

Voor wat betreft de door NV EPZ aangeleverde informatie voor verlengde bedrijfsduur van KCB kunnen de volgende conclusies getrokken worden:

in de aanvraag en de bijlagen zijn de relevante aspecten in voldoende mate beschreven;
ook de documenten die door NV EPZ zijn verstrekt ter onderbouwing van de aanvraag bevatten voldoende informatie en voldoende gedetailleerd beschreven informatie om een besluit te kunnen vormen in het kader van de verlengde bedrijfsduur van KCB;
de aanpak gekozen door NV EPZ is in overeenstemming met het beoordelingskader.

In de door NV EPZ bij de aanvraag gevoegde stukken wordt voldaan aan de internationale uitgangspunten voor verlengde bedrijfsduur. Hierbij is van belang dat door NV EPZ is onderbouwd en aangetoond dat:
de grote en moeilijk vervangbare componenten, zoals het reactorvat, 20 jaar langer in bedrijf kunnen zijn;
alle structuren, systemen en componenten met veiligheidsfunctie in een acceptabele fysieke toestand verkeren en onderworpen zijn aan een adequaat programma voor het beheer van veroudering.

Op grond van bovenstaande concludeer ik dat het verzoek om bedrijfsduurverlenging door NV EPZ voldoende is onderbouwd en aan de internationale regels voldoet, mits uitvoering wordt gegeven aan de in deze vergunning opgenomen voorschriften.

Voorschriften

Algemeen uitgangspunt bij het vaststellen van de voorschnften is geweest maatregelen voor 1 januari 2014 geïmplementeerd moeten zijn, dus voor de periode van verlengde bedrijfsduur aanvangt. Daar waar in de voorschrifte latere datum van implementatie is opgenomen, betreft het met name een verificatie van de onderbouwing van de verlengde bedrllfsduur. Dit geldt voor reactorvat verbrossing, voor vermoeiing en voor het lek-voor-breuk gedrag. Een voorbeeld hiervan is het experimenteel bepalen van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing, waarvan de resultaten voor 1 januari 2020 voorgelegd moeten worden aan de directeur Kernfysische Dienst. De onderbouwing is gegeven in de aanvraag voor LTO en gebaseerd op extrapolatie op KCB-specifieke informatie en internationale ervaring, maar wordt experimenteel geverifieed.

Een ander voorbeeld van uitvoering na 1januari 2014 is dat NV EPZ voor 1 januari 2016 een herziene belastingcatalogus voor de installatie op basis van FAMOS (het Fatigue MOnitoring System) moet voorleggen aan de directe Kernfysische Dienst. De gegevens waarop de nieuwe belastingscatalogus gebaseerd wordt, zijn pas na de splijtstofwissel in 2015 bekend. Daarna kan die nieuwe belastingscatalogus opgesteld worden, waarmee cumulatieve gebruiksfactoren tot aan het einde van de verlengde bedrilfsduur (eind 2033) opnieuw vastgesteld worden. De belastingcatalogus ter onderbouwing van aanvraag voor LTO wordt daarmee vervangen. Deze huidige belastingscatalogus is gebaseerd op de extrapolatie van de werkelijk in de installatie opgetreden belastingen en belastingswisselingen tot 2007. Met deze belastingscatalog is de verlengde bedrijfsduur van KCB ten aanzien van vermoeiing voldoende onderbouwd. KCB vervangt vijf onderdelen van componenten genoemd in voorschrift nummer 4 voor 1 januari 2020, tenzij vermoeiingsanalyses op basis van de nieuw belastingscatalogus aantonen dat alle belastingen toelaatbaar zijn in de periode 2016 tot en met 2033.

Naast de verificaties na 1 januari 2014 zullen ook niet alle extra inspecties voor 1 januari 2014 plaatsvinden. NV EPZ moet, zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, de geidentificeerde maatregelen voortvloeiend uit de aanvulling van het In-Service-Inspectie (ISI) programma uitvoeren met een uiterste datum van 1 januari 2018.
Doel van de extra inspecties is om de toestand van de belangrijkste componenten te verifieren, evenals de aannames voor langdurig gebruik van die componenten.
Deze aanvullende inspecties worden in het reeds bestaande inspectie programma opgenomen en zijn onderworpen aan inspectie intervallen (bijvoorbeeld eens in de 10 jaar), zodat een adequaat beheer van veroudering van die componenten plaatsvindt.

De bevindingen en aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missies alsmede de beoordeling van de aanvraag door ELBI hebben geleid tot het opnemen van voorschriften in de vergunning. Naast de meer algemene eis de aanbevelingen als gevolg van de beoordeling van de aanvraag, zoals gesteld voorschnft II.8b.1, hebben de bevindingen en aanbevelingen ook geleid tot het stellen van een aantal specifieke voorschriften.

Naar aanleiding van de door NV EPZ aangevraagde wijzigingen in het Veiligheidsrapport en de uitgevoerde analyses en evaluaties voor een bedrijfsduur van 60 jaar zijn voor een zestal aspecten voorschriften aan deze vergunning verbonden. Deze voorschriften worden hieronder nader toegelicht.

1. Verouderingsbeheersing en extra inspecties

De wijziging betreft dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat in 2011 de verouderingsbeheersing voor alle veiligheids- en veiligheidsrelevante structuren, systemen en componenten op volledigheid (afdekking van relevante delen en van verouderingsmechanismen) en op geschiktheid is getoetst.

De IAEA SALTO missie in 2012 heeft geconcludeerd het systeem van verouderingsbeheersing bij NV EPZ voldoet om tijdig degradatie van veiligheidsrelevante componenten vast te stellen en dat de bewijsvoering voor de onderhavige aanvraag in overeenstemming met de internationale IAEA regels en richtlijnen voor bedrijfsduurverlenging is. Een volgende (derde) SALTO missie in 2014 zal de opvolging door NV EPZ van de aanbevelingen van de eerdere missies controleren.

Naar aanleiding van de aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missie legt het bevoegd gezag in eerste instantie een algemeen voorschrift op aan NV EPZ wat bedoeld is als een aanvulling van het bestaande verouderingsbeheerssysteem van de KCB installatie. Het betreft het opstellen van een impementatieplan om enerzijds de borging van het verouderingsbeheer in de organisatie te versterken, bijvoorbeeld door het integreren van de LTO documentatie in de documentatie van het managementsysteem van KCB, alsmede het inrichten van de organisatie daartoe met de juiste taken en verantwoordelijkheden. Anderzijds is het implementatieplan gericht op de aanvulling van de instandhoudingsprogramma's van KCB en de onderlinge samenhang van deze programma's. Het bedoelde implementatieplan moet zodanige maatregelen bevatten dat alle aanbevelingen van GRS en de IAEA SALTO missie, alsmede de bevindingen van het beoordelingsproces van de aanvraag voor verlengde bedrijfsduur geadresseerd worden.

In een tweede voorschrift legt het bevoegd gezag als onderdeel van het implementatieplan aan NV EPZ ook een aanvulling van het ISI programma op, waarmee met name de aanbevelingen van GRS op dit punt geadresseerd worden.

In het door NV EPZ op te stellen implementatie plan worden nadere acties geïdentificeerd. Na het verlenen van de vergunning voor verlengde bedrijfsduur zal de Kernfysische Dienst (KFD), in het kader van toezicht en handhaving op het implementatie plan toezicht houden en, indien nodig, handhavend optreden.

2. Reactorvatverbrossing

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat de analyse van de verandering van de materiaaleigenschappen tengevolge van neutronenbestraling, uitgaande van de laatste stand der techniek, is uitgevoerd voor een bedrijfstijd van 60 jaar. Bij de analyse zijn de invloeden van de wijziging van de kernbeladingsstrategie, de mogelijke inzet van MOX splijtstofelementen en de verbeterde inzichten en berekeningsmethoden voor wat betreft het brosse breuk gedrag meegenomen. De nieuwe beoordeling heeft aangetoond dat voor 60 jaar bedrijfsduur ruime veiligheidsmarges bestaan ten aanzien van brosse breuk gedrag voor het reactorvat.
NV EPZ concludeert op basis van de berekeningen dat verbrossing van het reactorvat veiligheidstechnisch geen probleem is voor een verlengde bedrijfsduur periode van 60 jaar als gevolg van bestraling door neutronen en onder invloed van temperatuur en druk. De aannames en de conclusie daartoe worden door het bevoegd gezag ondersteund. Wel dient NV EPZ de berekeningen waarmee veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bepaald is, experimenteel te verifiëren met proefstukken (SOP3 en SOP4) die bestraald worden in de eigen reactor. Van belang voor deze verificatie is de duur van de periode dat de proefstukken in de reactor bestraald worden. Deze dient equivalent te zijn met 55 vollastjaren. In de vergunning wordt een voorschrift opgenomen over de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing.

3. Vermoeiing van materiaal in KCB reactorsysteem

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd:
de belastingstoestand Beproevingen. Onder beproevingen wordt verstaan de persproeven van componenten en systemen bij de eerste inbedrijfname, alsmede de periodieke druk- en dichtheidsbeproevingen.
dat bij de hercontrole van de vermoeiingsanalyses voor een bedrijfstijd van 60 jaar de oorspronkelijke ontwerpaantallen zijn aangepast op basis van extrapolatie van de daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007. De hercontrole heeft aangetoond dat de bestaande vermoeiingsontwerpbasis voldoende marge biedt voor het voorkomen van schade aan het reactorsysteem als gevolg van vermoeiing.
dat de vermoeiingsfactoren aan de concept KTA-grenswaarden voor 'environmental fatigue' voldoen.
dat in de Tabel 3.3/1 de geprojecteerde waarden voor zestig jaar bedrijf op basis van daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007 toegevoegd zijn.

Ten aanzien van vermoeiing van de beschouwde componenten heeft NV EPZ voor 5 componenten/locaties door middel van een conservatieve analyse berekend dat de cumulatieve gebruiksfactor voor een verlengde bedrijfsduur tot aan 2034 (CUF2034) groter dan 1 is. Voor deze componenten/locaties geldt dat vanaf 2023 de vermoeiingseffecten te hoog kunnen zijn. Het bevoegd gezag legt een eis van 3 jaar marge op, zodat deze componenten/locaties uiterlijk voor het jaar 2020 vervangen moeten zijn. Tenzij NV EPZ met nieuwe stand der techniek analyses aantoont dat schade als gevolg van vermoeiing in de periode tot 2034 uitgesloten kan worden, of tijdig additionele maatregelen genomen kunnen worden.

NV EPZ heeft inmiddels FAMOS (FAtigue MOonitoring System) geïnstalleerd. Met FAMOS worden de belasting en de belastingswisselingen van de KCB installatie gemeten. NV EPZ gebruikt deze informatie om de werkelijke belasting van de installatie in kaart te brengen en de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses te bewaken. Tevens gebruikt NV EPZ deze informatie voor het optimaliseren van de reguliere bedrijfsvoering met het oog op het verminderen van de belastingen op de installatie.

Ook worden de gegevens van FAMOS in 2015 na vijf cycli gebruikt voor het vaststellen van een nieuwe belastingcatalogus geldig voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur. Op basis van deze nieuwe belastingscatalogus gaat NV EPZ na of de cumulatieve gebruiksfactor kleiner dan 1 blijft voor de te beschouwen componenten/locaties en of de zogenoemde toetsingswaarden voor de gebruiksfactoren voor 60 jaar bedrijfsduur niet worden overschreden. Is dit wel het geval dan dient NV EPZ een plan van aanpak in met de door NV EPZ te treffen maatregelen.

4. Lek voor breuk

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat voor hoogenergetische leidingen het principe lek-voor-breuk is aangetoond voor een bedrijfstijd van 60 jaar.

Internationaal wordt als ontwerpuitgangspunt gehanteerd dat, indien tijdens het ontwerp, de bouw en de bedrijfsvoering van componenten met een vijftal principes rekening wordt gehouden, het uitgesloten mag worden dat deze componenten grote breuken als gevolg van een rondgaande scheur zullen vertonen. Verondersteld wordt dat alvorens de componenten zullen bezwijken eerst lekkage op zal treden (principe van lek-voor-breuk) zodat bij tijdige vaststelling van deze lekkage voorzorgsmaatregelen ter vermijding van een grote breuk getroffen kunnen worden.

NV EPZ concludeert dat het lek-voor-breuk veiligheidsconcept valide blijft bij verlenging van de KCB ontwerpbedrijfsduur van veertig naar zestig jaar zoals dat van toepassing is op de hoogenergetische leidingen (hoofdkoelmiddel-, hoofdstoom en hoofdvoedingswater-leidingen). In alle gevallen is de scheurgroei(snelheid) op basis van een veronderstelde initiële scheur klein en zal deze niet leiden tot een doorgaande scheur of lek van de desbetreffende leiding binnen de ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar. Bij ontstaan van een lek bestaan ruime veiligheidsmarges voor het tijdig kunnen detecteren van het lek en op die manier kan het bezwijken van de leiding (breuk) worden voorkomen.

Het bevoegd gezag acht de toepassing van de bewijsvoering voor lek-voor-breuk gerechtvaardigd. Dit heeft niet geleid tot een specifiek voorschrift voor lek-voor-breuk. Wel verifieert NV EPZ de uitgangspunten met betrekking tot thermische stratificatie met behulp van de met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem verkregen meetwaarden. Met behulp van deze verificatie wordt verdergaand inzicht verkregen op het lek-voor-breuk gedrag.

Deze verificatie kan plaatsvinden zodra een voldoende hoeveelheid representatieve data (omstreeks 2014) beschikbaar is. Daartoe is een voorschrift geformuleerd.

5. Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

De KCB beschikt over elektrotechnische apparatuur voor de besturing en regeling van het proces van elektriciteitsopwekking. Een gedeelte van deze apparatuur is ongevalsbestendig, dat wil zeggen bestand tegen de omgevingscondities die het gevolg van een ongeval kunnen zijn, zoals een verhoogde temperatuur, druk, relatieve luchtvochtigheid en verhoogd stralingsniveau.

In het kader van de verlenging van de bedrijfsduur voor KCB heeft een beoordeling van de kwalificatie, dat wil zeggen de beschikbaarheid en functionaliteit in ongevalsituaties van elektrotechnische, en meet- en regeltechnische installatiedelen plaatsgevonden. Naar aanleiding van deze beoordeling zal NV EPZ bij iedere splijtstofwisseling de kwalificatie van ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur controleren, door vast te stellen dat de duur waarin de apparatuur onder alle omstandigheden goed blijft functioneren 5 jaar of meer is.
Wordt dit niet vastgesteld dan volgt rekwalificatie van het betreffende component of vervanging.

6. Actieve componenten

De kerncentrale Borssele (KCB) heeft het project voor LTO Evaluatie uitgevoerd om een veilige lange termijn werking van alle relevante componenten aan te tonen. Dit pro)ect is uitgevoerd in overeenstemming met SR-57. Een deel van het LTO project door NV EPZ bestaat uit een evaluatie van actieve componenten met betrekking tot hun lange termijn werking.

SR-57 is grotendeels gebaseerd op Amerikaanse NRC regels, die ervan uitgaan dat alle kerninstaliaties bij de Implementatie van LTO de 'Maintenance Ruule (10 CFR 50.65) toepassen. Deze regel stelt dat de vergunninghouder de conditie van de relevante SSCs controleert of een preventief onderhoudsprogramma toepast.
Deze regel zorgt voor een Juist verouderingsbeheer van actieve componenten. Om die reden wordt dit aspect niet behandeld in SR-57. Daarom wordt door NV EPZ tevens een evaluatie van actieve componenten uitgevoerd die in lijn is met de 'Maintenance Rule'. Om diezelfde reden heeft de SALTO Missie uit 2009 aanbevolen om actieve componenten in het kader van LTO te evalueren.

In het kader van de controle van de randvoorwaarden voor LTO zijn door NV EPZ de bestaande instandhoudingprogramma's op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties, onder
etc.. Daarnaast voert NV EPZ voor 1 januari 2014 een verificatie uit dat de componenten adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's waarmee een correct functioneren van de actieve componenten geborgd wordt.

5.3 Overige overwegingen ten aanzien van de nucleaire veiligheid

De voorschriften van de vigerende vergunning voor het in werking hebben van de KCB blijven onverminderd van kracht. Voor de KCB gelden strenge veiligheidseisen. Naast de veiligheidsonderzoeken m het kader van de ver
bedrijfsduur voert NV EPZ nog andere veiligheidsonderzoeken uit of heeft deze uitgevoerd.

Zo wordt KCB elke 10 jaar geevalueerd ten opzichte van de laatste ontwikkelingen in de nucleaire veiligheid en moeten maatregelen die in dat kader redelijkerwijs genomen kunnen worden, uitgevoerd worden.

In het in 2006 afgesloten Convenant Kerncentrale Borssele is de Tweede Kamer akkoord gegaan met het openhouden van de kerncentrale tot en met uiterlijk december 2033. Daarbij is de voorwaarde gesteld dat NV EPZ ervoor zorgt dat de KCB blijlt behoren tot de vijfentwintig procent veiligste watergekoelde en watergemodereerde kerncentrales in de Europese Unie, de Verenigde Staten van Amerika en Canada. De veiligheid wordt, voor zover mogelijk, beoordeeld aan de hand van gekwantificeerde prestatie-Indicatoren. Voor zover geen kwantitatieve vergelijking mogelijk is met betrekking tot ontwerp, bediening, onderhoud, veroudering en 'safety management' zal de vergelijking worden gemaakt op basis van een kwantatief oordeel van een Commissie van onafhankelijke deskundigen nucleaire veiligheid. Hiervoor zullen periodiek, maar ten minste een maal per vijf jaar, externe 'review'-missies worden gevraagd welke inzicht geven in het veiligheidsniveau van de KCB.

Naar aanleiding van het kernongeval in Fukushima m maart 2011, heeft NV EPZ als vergunninghouder van de KCB op mijn verzoek een zogenaamde 'stresstest' uitgevoerd.

De stresstest is een aanvulling op bestaande nationale veiligheidsstudies. Doel ervan is om te leren van wat er gebeurd is in Japen en zo te voorkomen dat een dergelijk ongeval ook in Europa gebeurt.

De KCB voldoet ruim aan de veiligheidseisen uit de huidige vergunning. Dat staat in het Nationaal Rapport over de stresstest in Borssele, dat ik op 20 december 2011 naar de Tweede Kamer en de Europese Commissie heb gestuurd.

Deskundigen uit verschillende Europese landen vinden dat de stresstest goed is uitgevoerd. Ze onderschrijven de conclusie dat de KCB ruim aan de veiligheidseisen voldoet. Dit blijkt uit de 'peer review', die ik op 8 mei 2012
de Tweede Kamer heb gestuurd. In de peer review geven EU-landen een oordeel over elkaars stresstesten.

In het nationale stresstestrapport staan ook aanbevelingen om de veiligheidsmarges verder te vergroten, bi)voorbeeld door procedures aan te passen en nadere studies over extreem zware overstromingen. In een late
stadium kan de vergunning aangepast worden, zodat ook de verbetermaatregelen naar aanleiding van de stresstest onderdeel uitmaken van de vergunning.

5.4 Conclusie ten aanzien van Veiligheid, ALARA en dosislimieten

De conclusie die uit de uitgevoerde veiligheidsanalyses getrokken kan worden, is ten eerste dat de onderbouwingen die door NV EPZ zijn overlegd van voldoende kwaliteit zijn en ten tweede dat daarmee aangetoond is dat ook bij een bedrijfsduur van zestig jaar aan het wettelijk kader en het in aanvulling daarop gehanteerde beleidskader en de daarin neergelegde normen en ontwerpuitgangspunten wordt voldaan, mits de naar aanleiding van de analyses en evaluaties geïdentificeerde verbetermaatregelen worden uitgevoerd. Om een tijdige en doeltreffende realisatie van de maatregelen te waarborgen zijn extra voorschriften in de vergunning opgenomen.

Ik concludeer dan ook dat er vanuit het oogpunt van veiligheid, ALARA en dosislimieten geen beletselen zijn om de gevraagde wijziging toe te staan.

== 6 Slotconclusie ==

Als slotconclusie van de toetsing stel ik vast dat de door NV EPZ aangevraagde wijziging van de Kernenergiewetvergunning verleend kan worden.

Hoogachtend,

drs. MLLM. Verhagen
Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Meu colégio mudou de uniforme algumas vezes porque ele tem Retail Expert 175 anos né sjhskjshs que lindo farda deve ser o uó de quente né

2013-03-29T11:47:51Z

Eiland:

Het Besluit

Vergunning

Op grond van artikel 15, onder b, van de Kernenergiewet (Kew) wordt aan de aanvrager N.V. Elektriciteits-Produktiemaatschappij Zuid–Nederland (NV EPZ), Zeedijk 32, 4454 PM Borssele (Postadres: Postbus 130, 4380 AC Vlissingen) vergunning verleend voor de bij de brief van 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, aangevraagde wijzigingen van de vergunning ten behoeve van ontwerpbedrijfsduurverlenging van de kerncentrale Borssele (KCB), te Borsele tot 31 december 2033. De vergunningaanvraag heeft in het bijzonder betrekking op wijzigingen van het Veiligheidsrapport, welke zijn vermeld in het bij de aanvraag gevoegde document revisie VR-KCB93 REV.7. In het vigerende veiligheidsrapport is voor het ontwerp van KCB uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar (ultimo 2013), terwijl de bedrijfsvoeringsperiode overeenkomstig het bepaalde in artikel 15a, eerste lid, van de Kew inmiddels is vastgesteld op 60 jaar (tot uiterlijk 31 december 2033). In de vergunningaanvraag wordt de veiligheidstechnische onderbouwing gegeven van een ontwerpbedrijfsduur voor KCB van 60 jaar.

De gevraagde wijzigingen zijn omschreven in de bijbehorende aanvraagdocumenten en worden toegelicht in hoofdstuk 2 van deze vergunning.

Met het verlenen van de aangevraagde wijzigingen wordt de vigerende Kernenergiewetvergunning van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK zoals nader vastgesteld bij Koninklijk besluit van 13 september 1979, nr. 46, op grond van de artikelen 15, onder a en b, 29 en 34 van de Kew, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, ten behoeve van de kerncentrale Borssele gelegen aan de Zeedijk 32 te Borssele, opnieuw gewijzigd. De vergunde wijzigingen betreffen aanpassingen in de paragrafen 3.3, 3.4, 3.7 en 5.1.3 van het Veiligheidsrapport conform bijlage C van de aanvraag.

De onder 1.2 genoemde documenten maken deel uit van de vergunning.
Ter waarborging van de veiligheid en stralingbescherming worden de onder 1.3 gestelde voorschriften aan deze vergunning verbonden.

Tegelijkertijd wordt in 1.3 op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kew ambtshalve een aantal voorschriften aan de vergunning verbonden. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften betreft:

onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2.
schrappen van de voorschriften inzake ontmanteling en beveiliging, welke voorschriften overbodig zijn geworden, doordat EPZ beschikt over een door de Minister van Economische Zaken goedgekeurd ontmantelings- en beveiligingsplan.

In bijlage A is een verklarende woordenlijst opgenomen van begrippen zoals die in deze beschikking aan de orde komen. Deze woordenlijst vormt geen onderdeel van onderhavige beschikking. Dit geldt eveneens voor de in Bijlage B opgenomen lijst met afkortingen.

De vergunning is geldig voor onbepaalde tijd.

1.2

Tot het vergunde behorende aanvraagdocumenten

De in de bijlage bij de aanvraag van 12 september 2012, kenmerk EPZ/KT/MCr/TKe/B1200055, onder de aanvraag en VR-KC93 REV.7 aangegeven wijzigingen en toevoegingen in het Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid Borssele 1993, worden overeenkomstig overgenomen ter vervanging van eerdere versies daarvan, en maken deel uit van de tot het vergunde behorende documenten.

De volgende bij de aanvraag gevoegde bijlagen behoren tot het vergunde:
1. Aanvraag tot wijziging van de Kernenergiewetvergunning; aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation).
2. Bijlage C van het onder 1 genoemde document, getiteld "Aanpassingen Veiligheidsrapport".

Het document onder 2. heeft tot doel om aan te geven wat de verschillen tussen revisie 6 en revisie 7 van het 'Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid centrale Borssele 1993' zijn. Deze verschillen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport, revisie 7, opgenomen.

1.3

Voorschriften van de vergunning

De voorschriften verbonden aan de vergunning, als verleend bij beschikking van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, worden als volgt gewijzigd en aangevuld.
De hierna volgende voorschriften onder I. hebben betrekking op de door NV EPZ aangevraagde wijziging (zoals vergund onder 1.1). De voorschriften onder II. zijn ambtshalve door het bevoegd gezag opgenomen.

Voorschriften met betrekking tot de aangevraagde wijziging, zoals vergund onder 1.1:

1.
Voorschrift I.1 Algemeen wordt gewijzigd en luidt thans als volgt:
Voor zover in deze vergunning niet anders is bepaald dient de KCB na voltooiing van de wijzigingen te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.1 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VR-KCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5, VR-KC93 REV.6 en VR-KCB93 REV.7.

2.
Na onderdeel II.Ba Radioactieve stoffen en bronnen wordt een nieuw onderdeel II.Bb. Verlengde ontwerpbedrijfsduur tot een periode van 60 jaar met de voorschriften 1 tot en met 11 ingevoegd:

II.Bb. Verlengde ontwerpbedrijfsduur tot een periode van 60 jaar

Verouderingsbeheer en extra inspecties
1.
Naar aanleiding van een verlengde ontwerpbedrijfsduur voor een periode van 60 jaar, legt NV EPZ, in aanvulling op voorschrift II.B.20, uiterlijk 1 juli 2013 een implementatieplan van maatregelen voor de realisatie van de verbetermogelijkheden van het verouderingsbeheerssysteem voor aan de directeur Kernfysische Dienst. Het plan heeft betrekking op aanpassingen voor zestig jaar ontwerpbedrijfsduur van:
a) de organisatie, procedures en administratie en de competenties, kennis en gedrag van het personeel ten aanzien van verouderingsbeheersing, en
b) de programma's voor de instandhouding van de KCB-installatie en de onderlinge samenhang van deze programma's.
Het implementatieplan bevat in ieder geval de te bereiken doelen voor verouderingsbeheersing alsmede de methode waarop bepaald wordt dat de doelen bereikt zijn. Het implementatieplan geeft verder in ieder geval een overzicht van de door NV EPZ voorgestelde maatregelen voor de verbetermogelijkheden naar aanleiding van de uitkomsten van:
a) de beoordeling van het verouderingsbeheer in het kader van verlengde ontwerpbedrijfsduur (de zogenoemde Ageing Management Review),
b) de veiligheidsevaluatie voor het aspect 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en voor het aspect 'Menselijke factor',
c) de IAEA SALTO missie uit 2012, en
d) de beoordeling van de bewijsvoering van de vergunningaanvraag door bevoegd gezag.
De maatregelen uit het implementatieplan dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ geïmplementeerd te zijn. NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

2.
Als onderdeel van het in voorschrift II.Bb.1 genoemde implementatieplan stelt NV
EPZ een aanvulling van het programma voor in-service-inspectie (ISI) op.
Deze aanvulling van het programma heeft als doelstelling de integriteit van de structuren, systemen en componenten (SSCs) van het primaire systeem (de Main Coolant Pressure Boundary; MCPB) te borgen zodat hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kan worden vervuld. In ieder geval dient in deze aanvulling rekening te worden gehouden met de volgende activiteiten:
1. Herhalingsonderzoek (ultrasoon) op de gedocumenteerde 'underclad cracks' (ucc's) in het reactorvat. Toon met een analyse aan dat de ucc's in de stoomgeneratoren worden afgedekt door die in het reactorvat.
2. Ultrasoon onderzoek van de ligamenten op het reactorvatdeksel.
3. Ultrasoon onderzoek van de overgangslassen in de regelstaafstompen op het reactorvatdeksel.
4. Visueel onderzoek (VT-3) van de reactorvat draagblokken inclusief verbindingslassen bij de eerstkomende inspectie gelegenheid.
5. Visueel onderzoek van de kernmantel geleide blokken inclusief de verbindingslassen met de roestvrijstalen bekleding van het reactorvat.
6. Onderzoek van de componenten van de hoofdkoelmiddel drukhuid, die niet onderzocht waren in het laatste inspectie-interval vanwege beperkingen in het aantal te onderzoeken lassen (25% of de aanwezigheid van een identieke component).
7. Uitwendig oppervlakte onderzoek van het hoogst belaste gedeelte van een representatief bochtstuk per primaire koelkring.
8. Visueel onderzoek van het binnenoppervlak van de primaire koelkringen.
9. Visueel onderzoek (VT-3) van de bevestigingslassen van de drukhouder
draagconstructies.
10. Visueel onderzoek van beide kamers van de stoomgeneratoren en de Alloy 600 pluggen.
11. Wervelstroom onderzoek (ET) van de gerolde pijp pluggen (Alloy 690TT).
12. Uitbreiding van het onderzoek van draagconstructies van de stoomgeneratoren met het basismateriaal.
13. Aanvulling van de procedure voor de 'System leakage testing walkdown' door de vermelding van ruimtes, componenten en onderdelen voor inspectie op lekkages en controle van spelingen bij geleidingen en uitslagbegrenzers.
14. Aanvullend ISI (oppervlakte en volumetrisch onderzoek) op sproeileidingen en -kleppen op de drukhouder.
15. Inwendig onderzoek (VT-I en VT-2) van drukhouder.
16. Aanvulling van ISI met de gebieden met afwijkingen van de specificaties en reparaties in primaire drukhuid.
17. Bewaking en trending van de afzettingen op de pijpplaten van de stoomgeneratoren dmv de ET gegevens.
18. Visueel onderzoek (VT-3) van draagconstructie inclusief de bevestigingslassen van de stoomgeneratoren en de hoofdkoelmiddel pompen.
19. Visueel onderzoek (VT-1) van de stoomgenerator channel heads.
20. Inspectie van de (overgangs-)lassen in de CRDM drukhuid met aandacht voor degradatie van bijzondere materialen.
21. VT-1 inwendige inspecties van geselecteerde oppervlakken in hoofdkoelmiddel leidingen ontwikkelen.
22. Inspectie op TGSCC van austenitisch pijpmateriaal op kritische plaatsen in het primaire systeem.
23. Inspectie op hoge druk koelsysteem van hoofdkoelmiddelpompen.
24. Controle van voorspanning in ankerbouten van primaire componenten.
25. Controle van bevestigingselementen van hoge sterkte materialen (bouten/tapeinden class 8.8 en moeren class 8) op hydrogen induced SCC.
26. Beoordeling van de integrale containment lektest frequentie op basis van het resultaat van de eerstkomende test en de trend.
27. Niet-destructief onderzoek op containment lassen.
28. Vermelding van de inspectie van reactorvat internals in het ISI programma.
29. Controle op de aanwezigheid van bevestigingselementen van austenisch staal (kwaliteit A2 en A3) in een omgeving waar chlorides niet kunnen worden uitgesloten en vervanging door materiaal van kwaliteit A4 en A5.
Indien op een andere wijze dan met behulp van de hierboven omschreven activiteiten gelijkwaardige informatie verkregen kan worden waarmee ook aangetoond wordt dat de relevante SSCs hun (veiligheids)functie blijvend kunnen vervullen voor de resterende bedrijfsduur dan kan die gelijkwaardige informatie gehanteerd worden.
NV EPZ legt de aanvulling van het ISI programma uiterlijk 1 juli 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst, alsmede uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ voert de geïdentificeerde maatregelen naar aanleiding van de aanvulling van het ISI programma zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, uit, maar niet later dan 1 januari 2018.

Reactorvat verbrossing
3.
NV EPZ verifieert de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur bij zestig jaar ontwerpbedrijfsduur met behulp van twee extra sets proefstukken (SOP3 en SOP4) die in 2007 in de reactor zijn geplaatst.
Nadat de proefstukken voldoende (d.w.z. equivalent aan 55 jaar vollastjaren) bestraald zijn door neutronen, worden SOP3 en SOP4 uit de reactor genomen.
Verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing vindt plaats nadat de bestraalde proefstukken experimenteel zijn onderzocht.
NV EPZ legt minimaal 6 maanden voorafgaand aan het uitnemen van de proefstukken SOP3 en SOP4 een plan van aanpak voor ten behoeve van verificatie van de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur aan directeur Kernfysische Dienst.
Nadat de resultaten van het experimentele onderzoek van de proefstukken en van de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bekend zijn, legt NV EPZ deze resultaten zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, echter niet later dan 1 januari 2020, voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

Vermoeiing
4.
NV EPZ zorgt ervoor dat gedurende de gehele bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele geen schade in veiligheidstechnische zin optreedt in materialen van veiligheidsrelevante structuren en componenten binnen haar inrichting als gevolg van wisselende belastingen ('vermoeiing').
NV EPZ vervangt voor 1 januari 2020 de onderstaande vijf componenten/locaties binnen de inrichting, tenzij stand der techniek analyses aantonen dat de cumulatieve gebruiksfactor voor vermoeiing voor deze componenten/locaties kleiner is dan 1 bij een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar.
NV EPZ legt de resultaten van de stand der techniek analyses samen met een eventueel plan van aanpak voor additionele maatregelen voor deze vijf componenten/locaties uiterlijk 1 oktober 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst. In het plan van aanpak dient ook rekening te worden gehouden met een eventuele overschrijding van de toetsingswaarden voor 'environmental fatigue'.

Het betreft de volgende vijf componenten/locaties:

a. Stoomgenerator: de secundaire uitlaatstomp (stoom)
b. Hoofdkoelmiddelleiding: TJ/YA stomp veiligheidsinjectiesysteem/hoofdkoelmiddelsysteem
c. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding hoofdkoelmiddelleiding
d. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding - drukhouder
e. Sproeileidingen drukhouder:sproeistompen van de hulpsproeileidingen TAwarm

5.
NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 aan de directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met additionele maatregelen voor 3 componenten/locaties die de toetsingwaarden voor 'environmental fatigue' overschrijden. Het betreft de volgende drie componenten/locaties:

a. Hoofdkoelmiddelleiding: TA/YA stomp (volumeregelsysteem/hoofdkoelmiddelleiding)
b. Volumevereffeningsleiding: leidingdelen volumevereffeningsleiding
c. Hoofdvoedingswaterleidingen: stompen dubbel T-stuk RL/RS (hoofdvoedingswater/reserve suppletiesysteem)

De additionele maatregelen dienen uiterlijk 1 januari 2014 geïmplementeerd te zijn.

6.
NV EPZ maakt tot het einde van de bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele gebruik van het in 2010 geïnstalleerde vermoeiingsmonitoringsysteem FAMOS (FAtigue MOnitoring System) om de daadwerkelijke belastingswisselingen te kunnen volgen. NV EPZ bewaakt met de resultaten van FAMOS de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses en optimaliseert tevens hiermee de reguliere bedrijfsvoering. Jaarlijks legt NV EPZ een overzicht voor van de opgetreden belastingswisselingen in het voorafgaande jaar op basis van de resultaten van FAMOS aan de directeur Kernfysische Dienst. Dit overzicht is gebaseerd op de indeling van geprognosticeerde belastingwisselingen voor een periode van 60 jaar uit de belastingcatalogus.

7.
NV EPZ gebruikt de resultaten van de metingen met behulp van FAMOS, verkregen gedurende vijf cycli vanaf de installatie van FAMOS in 2010 tot na de splijtstofwisselstop in 2015, om de oorspronkelijke belastingcatalogus in 2015 te actualiseren tot een nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar van ontwerpbedrijfsduur.
NV EPZ legt de hiervoor bedoelde resultaten van de FAMOS metingen, alsmede de uitgangspunten van de vermoeiingsanalyses, samen met de herziene belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

8.
Op basis van de resultaten bij het vaststellen van de nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2016 aan directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met de te treffen maatregelen voor die onderdelen van de inrichting waarvoor de zogenoemde toetsingswaarde in de cumulatieve gebruiksfactor voor 60 jaar ontwerpbedrijfsduur wordt overschreden.

'Lek-voor-breuk'

9.
NV EPZ voert ten behoeve van verdergaand inzicht in het lek-voor-breuk gedrag specifiek een verificatie uit van de aannames ten aanzien van thermische stratificatie aan de hand van resultaten van de metingen verkregen met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem nadat een voldoende hoeveelheid representatieve data hiervoor beschikbaar is. NV EPZ legt de resultaten van deze verificatie zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

10.
NV EPZ implementeert voor 1 januari 2014 een methodiek die volgens de laatste stand der techniek de gekwalificeerde restlevensduur van ongevalsbestendige elektronische apparatuur bepaalt. Deze methode moet de beschikbaarheid en functionaliteit van ongevalsbestendige apparatuur tijdens en na een ongeval borgen.
Na iedere splijtstofcyclus stelt NV EPZ de restlevensduur voor alle ongevalsbestendige elektrotechnische componenten vast. Indien voor een ongevalsbestendige elektrotechnische component een restlevensduur van minder dan 5 jaar wordt vastgesteld, dient nakwalificatie van het desbetreffende component plaats te vinden of dient het desbetreffende component vervangen te worden.

Actieve componenten
11.
NV EPZ verzekert dat voor 1 januari 2014 alle actieve componenten binnen de reikwijdte voor LTO adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's.
Daartoe legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2013 de resultaten van de verificatie van het beheer van actieve componenten in de instandhoudingprogramma's voor aan de directeur Kernfysische Dienst inclusief eventueel te nemen maatregelen naar aanleiding van deze verificatie. De maatregelen ten behoeve van het beheer van de actieve componenten dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ gerealiseerd te zijn.

Ambtshalve aan de vergunning verbonden voorschrift

Na voorschrift II.B.30. wordt een nieuw voorschrift ingevoegd, luidende:

II.B.31.
NV EPZ legt de resultaten van het onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2, uiterlijk 1 juni 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ dient het plan van aanpak voor dit onderzoek 3 maanden voorafgaand aan de geplande uitvoering van het onderzoek voor te leggen aan de directeur Kernfysische Dienst.

2. De voorschriften II.B.29., II.E. en II.H., onder 2, worden geschrapt.

1.4
Het van kracht worden van de beschikking

Deze beschikking treedt in werking overeenkomstig het bepaalde in artikel 20.3 van de Wet milieubeheer (Wm).

2 De Aanvraag
2.1 De aanvraagdocumenten

De aanvraag van NV EPZ, gedateerd 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, is op 19 september 2012 ontvangen. Bij de aanbiedingsbrief zijn de volgende bijlagen gevoegd:
1. Aanvraag tot wijziging van de Kernenergiewetvergunning Aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation);
2. m.e.r.-beoordelingsplicht Long Term Operation KCB, Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, ETM/ED/11132793, 13 september 2011
3. Conceptual Document LTO Bewijsvoering KCB, NRG, NRG-22701/10.103460, 9 september 2011
4. Basisdocument 10EVA13 (Toetsingskader en PvA van de 3e tienjaarlijkse evaluatie), EPZ, KT/MCr/HtL/R10617, 6 december 2011
5. KCB RPV safety assessment assuming 60 years of operation, AREVA, NTCMG/2009/en/0549, 12 juli 2010
6. LTO Demonstration of Fatigue TLAAs, NRG, NRG-22488/11.106369 Revision 1, 30 mei 2012
7. Review Time Dependency Break Preclusion for Borssele NPP to 2034, NRG, NRG-912192/09.97298, 26 november 2009
8. Ageing Management Review – Methodology Report, AREVA, PESSG/2010/en/0041, 11 augustus 2011
9. Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011
10. Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCM-G/2009/en/0144, 6 oktober 2011
11. Summary report Ageing Management Review, NRG, NRG-22503/11.109273, juni 2012
12. Methodology, approach and results of the "Long Term Operation Bewijsvoering subproject: Qualification of Design Base Accident resistant electrical Equipment", EPZ, KTE/AdJ/SAL/R106299 revisie A, 7 september 2012

Bijlage 1 beschrijft de feitelijke aanvraag en beschrijft de aanpassingen van het 'Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele 1993' die voortkomen uit ontwerpbedrijfsduurverlenging. Deze aanpassingen moeten als wijzigingen in het Veiligheidsrapport, revisie 7, worden opgenomen.
Bijlage 5 t/m 12 bevatten de belangrijkste onderbouwende documenten ten behoeve van de ontwerpbedrijfsduurverlenging van 40 naar 60 jaar.

NV EPZ heeft in haar aanvraag aangegeven dat bijlage 2 van het hierboven onder 9. genoemde rapport 'Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011' en bijlage 2 van het hierboven onder 10. genoemde rapport 'Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCMG/2009/en/0144, 6 oktober 2011' vertrouwelijk wenst te behandelen. Beide rapporten zijn als bijlagen bijgevoegd bij de aanvraag.

Met het oog op bedrijfsgeheimen en beveiligingsgegevens heeft NV EPZ bij brief d.d. 18 oktober 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055), aanvullend op het verzoek in de vergunningaanvraag van 12 september 2012, verzocht om van 2 andere tot de aanvraag behorende documenten een tweede tekst ter inzage te leggen. Het betreft het hierboven onder 5. genoemde rapport KCB RPV safety assessment assuming 60 years of operation, AREVA, NTCM-G/2009/en/0549, 12 juli 2010, en het hierboven onder 8. genoemde rapport Ageing Management Review – Methodology Report, AREVA, PESS-G/2009/en/0041, 11 augustus 2011.
Ook heeft EPZ aanvullend verzocht de vertrouwelijk behandeling van de in de vergunningaanvraag van 12 september 2012 genoemde documenten uit te breiden van bijlage 2 naar alle bijlagen.
Het verschil tussen de bij de aanvraag overlegde documenten genoemd onder 5, 8, 9 en 10 en de tweede tekst ten behoeve van de ter inzage legging is gelegen in:
De categorie S1 tot en met S3 scoping criteria zijn in de tweede tekst verwijderd, evenals de beschrijving van en de verwijzing naar het barrière concept;
Alle bijlage zijn in de tweede tekst verwijderd;
Alle verwijzingen naar of uitleg van onderliggende AREVA-rapporten en/of bijlagen, dat wil zeggen verwijzing inclusief het bijbehorende tekstgedeelte, zijn in de tweede tekst verwijderd;
(vrijwel) Alle AREVA-referenties zijn in de tweede tekst verwijderd.

2.2 Inhoud van de aanvraag zoals aangegeven door NV EPZ

In 2006 hebben NV EPZ en haar aandeelhouders met de Staat een overeenkomst gesloten (het Convenant Kerncentrale Borssele, Stcrt. 2006, 136) waarin 31 december 2033 als sluitingsdatum voor Kerncentrale Borssele (KCB) is overeengekomen. Deze sluitingsdatum is inmiddels ook in de Kew vastgelegd.

De vigerende vergunning voor het in werking brengen en houden van de KCB heeft een onbepaalde geldigheidsduur en staat daardoor een onbeperkte bedrijfsduur van de kerncentrale toe. Door de Kew (artikel 15a, eerste lid) wordt de gebruiksduur van de KCB op 60 jaar begrensd.
Aan de Kernenergiewetvergunning is voorschrift I.1 verbonden, waarin is bepaald dat "de kernenergiecentrale na voltooiing van de wijzigingen dient te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.3 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VRKCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5 en VR-KCB93 REV.6".

In het Veiligheidsrapport is bij meerdere ontwerpanalyses uitgegaan van een veronderstelde bedrijfstijd van 40 jaar (ontwerpbedrijfsduur). Het Convenant Kerncentrale Borssele en artikel 15a, eerste lid, van de Kew maken bedrijfsvoering tot en met 31 december 2033 mogelijk, hetgeen overeenkomt met een bedrijfstijd van 60 jaar. Het effect van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en andere aspecten gerelateerd aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 is verwerkt in het Veiligheidsrapport VR-KCB93 REV.7.
Een overzicht van de aanpassingen van het "Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele" (VR-KCB93) die voortkomen uit de 60 jaar ontwerpbedrijfsduur is opgenomen in de aanvraag. Deze aanpassingen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport opgenomen (VR-KCB93 REV.7).
Als gevolg van het feit dat delen van het Veiligheidsrapport onderdeel uitmaken van de vigerende vergunning en het feit dat aanpassingen in het Veiligheidsrapport noodzakelijk zijn in verband met de maximale bedrijfsvoeringperiode die is vastgesteld op 31 december 2033, verzoekt NV EPZ om toevoeging van VR-KCB93 REV.7 aan voorschrift I.1 van de vergunning.

2.3

Ambtshalve aanpassing van voorschriften

Onderzoek wand reactorvat

In de Belgische kerncentrale Doel-3, en later in Tihange-2, zijn laminaire indicaties gevonden in de wand van het reactorvat. Hoewel de indicaties niet bedreigend lijken te zijn voor de structurele integriteit van het reactorvat, is hun aantal en het feit dat ze niet zijn gerapporteerd tijdens de bouw, reden voor onderzoek. NV EPZ heeft op basis van de huidige kennis t.a.v. het probleem bij Doel-3, de overdraagbaarheid voor KCB onderzocht en concludeert dat er voor de KCB geen overdraagbaarheid vastgesteld is. Ik verwijs hierbij naar mijn brief naar de Tweede Kamer van 2 oktober 20121. Daarin wordt tevens aangegeven dat NV EPZ, om definitief uitsluitsel te kunnen geven, een ultrasoon onderzoek van de reactorwand ter plaatse van de lassen en een aantal vlakken verdeeld over het reactorvat zal uitvoeren tijdens de komende splijtstofwissel. Het voorschrift II.B.31. heeft hierop betrekking.

Ontmanteling en beveiliging
De vergunningvoorschriften van NV EPZ ten aanzien van beveiliging en ontmanteling worden in overeenstemming gebracht met de geldende regelgeving ter zake. Het betreft de Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen (Stcrt. 2010, 19950) en de Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen (Stcrt. 2010, 4386). Op grond van deze regelingen dient NV EPZ over een door de Minister van Economische Zaken goedgekeurd beveiligings- respectievelijk ontmantelingsplan te beschikken. Op 15 februari 2012 heb ik het beveiligingsplan van NV EPZ goedgekeurd en op 27 oktober 2011 heb ik het ontmantelingsplan van NV EPZ goedgekeurd. Door de goedkeuring van deze plannen zijn de vergunningvoorschriften met betrekking tot beveiliging en ontmanteling per die datum vervangen door deze plannen en daarmee overbodig geworden. Gelet hierop zijn deze voorschriften in de vergunning van NV EPZ geschrapt.

3 Wetgeving en procedures
3.1 Van toepassing zijnde wet- en regelgeving

De wetgeving
Op grond van artikel 15, onder b, van de Kew is voor de gevraagde wijziging een wijziging van de vigerende vergunning vereist. De gevraagde wijzigingen van de voorschriften geschieden op grond van artikel 19, derde lid, van de Kew. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften geschiedt op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kew.
Gelet op artikel 15 van de Kew is de Minister van Economische Zaken bevoegd te beslissen op deze aanvraag.
Ingevolge artikel 17, eerste lid, en artikel 20, eerste lid, van de Kew is op deze aanvraag de uniforme openbare voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 Awb van toepassing, alsmede afdeling 13.2 Wm.

MER-beoordelingsplichtigheid
Beoordeeld is of de door NV EPZ gevraagde wijziging van de vergunning al dan niet m.e.r.-beoordelingsplichtig is. Uitkomst van deze beoordeling is dat gelet op de gevraagde wijziging, waarbij het Veiligheidsrapport van de KCB wordt aangepast voor wat betreft de effecten van de langere ontwerpbedrijfsduur op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten, de voorgenomen activiteit niet m.e.r.beoordelingsplichtig is. De uitkomst van deze beoordeling is bij brief d.d. 13 september 2011, kenmerk ETM/ED/11132793, aan NV EPZ meegedeeld.
Vooropgesteld moet worden dat de vigerende Kernenergiewetvergunning van NV EPZ voor de KCB geldig is voor onbepaalde tijd en niet slechts voor 40 jaar. Bij de onderhavige vergunning voor ontwerpbedrijfsduurverlenging van de KCB heeft dan ook uitdrukkelijk geen verruiming plaatsgevonden van de geldigheidsduur van de Kernenergiewetvergunning van KCB.
In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden Veiligheidsrapport.
In het uiterste geval is eventueel één op één vervanging van voor het milieu ondergeschikte componenten noodzakelijk, welke vervanging binnen de vigerende vergunning kan plaatsvinden. Het gaat bij de gevraagde wijziging dus niet om een uitbreiding of wijziging van de inrichting van de KCB. Daarnaast kan een verlenging van de geldigheidsduur van het veiligheidsrapport ook niet worden beschouwd als een verlenging van de geldigheidsduur van de vergunning zelf, die is afgegeven voor onbepaalde tijd. Ook doet zich geen van de in categorie D 22.3, van bijlage D bij het Besluit milieueffectrapportage genoemde gevallen voor. Bovendien is er op grond van artikel 2, vijfde lid, onder b, van het Besluit m.e.r. geen beoordeling vereist van de m.e.r.-beoordelingsplicht nu er geen sprake is van een activiteit in de zin van kolom 1 van het Besluit m.e.r..

Tot slot zullen de in het kader van de verlengde ontwerpbedrijfsduur ondernomen activiteiten geen nadelige milieugevolgen hebben, nu er enkel sprake is van een actualisatie van het Veiligheidsrapport, zonder dat daarbij de kerncentrale van Borssele wordt gewijzigd. De bestaande milieugevolgen – nucleair of conventioneel - zoals eerder vergund, zullen hierdoor derhalve ook niet veranderen.

Niet openbaar gemaakte documenten
Op grond van artikel 19.3, eerste en tweede lid, van de Wet milieubeheer is van een aantal tot de aanvraag behorende rapporten een tweede tekst overgelegd, waarin informatie met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) is weggelaten. Voornoemde informatie betreft bedrijfsgeheimen en beveiligingsgegevens. Daarnaast zou de veiligheid van de staat erdoor geschaad kunnen worden. Met een beroep op artikel 10, eerste lid, onder d, van de Wob zijn tevens persoonsgegevens verwijderd.

Betrokken bestuursorganen
Ingevolge artikel 15, aanhef en onder a, van het Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse) zijn bij de totstandkoming van deze (ontwerp)beschikking de volgende besturen van provincie, gemeenten en waterschappen betrokken:

In Nederland:
Gedeputeerde Staten van Zeeland
Burgemeester en Wethouders van Borsele
Burgemeester en Wethouders van Middelburg
Burgemeester en Wethouders van Noord-Beveland
Burgemeester en Wethouders van Sluis
Burgemeester en Wethouders van Terneuzen
Burgemeester en Wethouders van Veere
Burgemeester en Wethouders van Vlissingen
Burgemeester en Wethouders van Goes
Waterschap Zeeuwse Eilanden te Middelburg
Waterschap Zeeuws-Vlaanderen te Terneuzen
Veiligheidsregio Zeeland te Middelburg
In België:
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Afdeling milieuvergunningen te Brussel
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Milieuvergunningen OostVlaanderen te Gent
De Gouverneur van de provincie Antwerpen
Provinciebestuur Oost-Vlaanderen te Gent
Stad Antwerpen
Stad Gent
Gemeente Wachtebeke
Gemeente Moerbeke
Gemeente Stekene
Gemeente Sint-Gilles-Waas
Gemeente Beveren

Regelgeving
De belangrijkste regelgeving hierbij is:
Kernenergiewet (Kew); met name de artikelen 15-19, 29 en 34
Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse)
Besluit stralingsbescherming (Bs)
Wet milieubeheer (Wm), met name hoofdstukken 7, 13 en 20
Besluit Milieueffectrapportage 1994
Algemene wet bestuursrecht (Awb), met name hoofdstuk 3
Regeling kwaliteitsborging van kerncentrales
Convenant Kerncentrale Borssele (2006)
Regeling Analyse Gevolgen van Ioniserende Straling (MR-AGIS)
Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (MR Rechtvaardiging)
Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen
Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen

3.2 Het verloop van de procedure

Ontvangst en ontvankelijkheidstoetsing van de aanvraag

Op 19 september 2012 is van NV EPZ de aanvraag (als hiervoor onder 2.1 omschreven) ontvangen. Bij brief d.d. 18 oktober 2012 heeft NV EPZ hierop nog een aanvulling gedaan. In verband met de vraag of de aanvraag in behandeling kan worden genomen is getoetst aan de daaraan te stellen eisen krachtens de Awb en het Bkse (met name artikelen 3 en 11). De aanvraag voldoet daaraan en is derhalve in behandeling genomen.

De ontwerpbeschikking

Op 24 oktober 2012 is mededeling gedaan van de ontwerpbeschikking met vermelding van de mogelijkheden tot inzage daarvan en tot inspraak. De ontwerpbeschikking en de kennisgeving zijn daarnaast toegezonden aan de hiervoor genoemde betrokken bestuursorganen.
Tot en met 5 december 2012 konden door een ieder zienswijzen met betrekking tot de ontwerpbeschikking worden ingediend conform artikel 3.15 en 3.16 Awb.

Op 7 november 2012 is in Heinkenszand een informatie-avond georganiseerd, waar gelegenheid was tot het stellen van vragen en het indienen van zienswijzen.
Tot en met 5 december 2012 zijn 638 (635 schriftelijke en 3 mondelinge) zienswijzen ontvangen. Bij de schriftelijke zienswijzen zaten 2 handtekeningenlijsten ondertekend door 3088 insprekers. Van de 638 zienswijzen
waren er 284 afkomstig uit Nederland en 354 uit Duitsland. Veel van de 638 zienswijzen zijn gelijkluidend. Geselekteerd op unieke zienswijzen kunnen in totaal 54 unieke zienswijzen worden onderscheiden, die binnen de inspraaktermijn zijn ontvangen. Buiten de inspraaktermijn zijn nog 13 zienswijzen ontvangen. Deze zijn te laat ingediend en zullen daarom buiten beschouwing worden gelaten.

In Bijlage C bij deze beschikking wordt aangegeven door wie zienswijzen zijn ingediend. In hoofdstuk 6 van de beschikking zijn de zienswijzen samengevat en geclusterd naar een vijftal thema's, en wordt op de zienswijzen ingegaan.

4 Beoordelingskader voor de wijziging van de vergunning

4.1 Achtergrond verlengde ontwerpbedrijfsduur

4.1.1 Wat houdt verlengde ontwerpbedrijfsduur in?

Belangrijk gegeven voor het beoordelen van de vergunningaanvraag voor verlengde ontwerpbedrijfsduur is dat de KCB Kernenergiewetvergunning van NV EPZ geen beperking in tijd kent en is verleend voor onbepaalde tijd. Echter, bij het oorspronkelijke ontwerp en de bouw van de KCB is rekening gehouden met een bedrijfsduur van 40 jaar. Deze ontwerpbedrijfsduur is als uitgangspunt voor het ontwerp aangenomen en als zodanig ook opgenomen in het Veiligheidsrapport dat onderdeel vormt van de Kernenergiewetvergunning.
Voorop gesteld moet worden dat NV EPZ in het kader van de onderhavige vergunningsprocedure niet een wijziging van de looptijd van de bedrijfsvergunning heeft gevraagd. De vergunningaanvraag voor verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB heeft betrekking op het formaliseren van wijzigingen van het Veiligheidsrapport. In feite gaat het in de betreffende aanvraag om voortzetting van de huidige bedrijfsvoering, waarvoor het Veiligheidsrapport geactualiseerd moet worden voor een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar. In het eerdere Veiligheidsrapport is voor het ontwerp van KCB uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar (ultimo 2013), terwijl in artikel 15a, eerste lid, van de Kew is bepaald dat de KCB in bedrijf kan zijn tot uiterlijk 31 december 2013 en daarmee een bedrijfsduur heeft van 60 jaar.
Het gaat bij de aanvraag ook niet om een wijziging of uitbreiding van de inrichting van de KCB. In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden Veiligheidsrapport. Mogelijk is ten behoeve van bedrijfsvoering tot 2034 één-opéén vervanging van componenten noodzakelijk, maar daarvoor is geen aanpassing van de vergunning nodig.
Omdat de aanvraag geen wijziging of uitbreiding van de inrichting van de KCB betreft, ondergaan aspecten als het ontstaan van afval, beveiliging en nonproliferatie, de gevolgen van lozingen van radioactieve stoffen, de gevolgen van ongevallen of andere gevolgen voor de omgeving ook geen wijziging. Dat betekent dat deze aspecten buiten het beoordelingskader van de onderhavige aanvraag blijven.
De onderbouwing van de onderhavige wijziging van de vergunning heeft betrekking op de fysieke veroudering van de installatie van KCB. Veroudering van het ontwerp, conceptuele veroudering, maakt daarvan geen onderdeel uit en vormt derhalve ook geen onderdeel van het beoordelingskader voor de onderhavige vergunning voor verlenging van de ontwerpbedrijfsduur van KCB.
Veroudering van het ontwerp, conceptuele veroudering, komt wel in de 10jaarlijkse veiligheidsevaluatie aan bod. Hierbij wordt ook verwezen naar par. 4.1.3 onder 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie (10EVA).

4.1.2 Internationale context verlengde ontwerpbedrijfsduur

De wijziging van de vergunning in verband met het in bedrijf houden van de kerncentrale tot eind 2033 is aan een beoordelingskader getoetst, waarvan de belangrijkste criteria zijn te vinden in de door het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) gepubliceerde voorschriften voor een verlenging van de ontwerpbedrijfsduur van kerncentrales (in het Engels: Long Term Operation - LTO).

Bij het oorspronkelijke ontwerp van kernenergiecentrales wordt rekening gehouden met een eindige bedrijfsduur. De laatste jaren wordt op internationaal niveau steeds meer aandacht besteed aan het langer bedrijven van centrales dan waarin bij de oorspronkelijke ontwerpanalyses is voorzien.

IAEA geeft de volgende definitie van LTO:

"Long term operation (LTO) is operation beyond an established timeframe set forth by, for example licence term, design, standards, licence and/or regulations, which has been justified by safety assessments with consideration given to life limiting processes and features of systems, structures and components (SSCs)"

Bij het ontwerp van centrales werd vroeger veelal uitgegaan van een ontwerpbedrijfsduur van 30 of 40 jaar. Deze ontwerpbedrijfsduur werd met name gebruikt bij het ontwerp van enkele componenten waarvan de vervanging destijds economisch minder haalbaar leek, zoals het reactorvat en het reactorgebouw.
Deze SSCs werden zodanig gedimensioneerd dat zij zeker de ontwerpbedrijfsduur zouden kunnen halen, uitgaande van een bepaalde belasting tijdens bedrijf.
Ten gevolge van overdimensionering en conservatieve analyses is het aannemelijk dat grote en minder makkelijk te vervangen SSCs veel langer mee kunnen gaan dan de genoemde 40 jaar, maar dit moet wel aangetoond worden.

Bedrijvers van kerncentrales hebben een zogenoemd programma voor verouderingsbeheersing, waarin verschijnselen van fysieke veroudering van materialen van veiligheidsrelevante SSCs gevolgd en beheerst worden. Met dit programma wordt daarmee steeds een voldoende toestand van de veiligheidsrelevante SSCs vastgesteld. Op grond van bevindingen worden SSCs tijdig onderhouden of worden maatregelen ter vervanging getroffen.

De mogelijkheid van LTO wordt niet enkel bepaald door technische aspecten, maar ook door organisatorische, administratieve en 'human factors'3 aspecten.

De haalbaarheid van verlenging van de bedrijfsduur is wat betreft de techniek deels een economische kwestie. Hoe meer men bereid is te investeren, hoe meer SSCs vervangen en/of gerepareerd kunnen worden en hoe langer de bedrijfsduur kan worden verlengd.

Verschillende soorten veiligheidsonderzoeken

Hieronder volgt een toelichting op een aantal andere veiligheidsonderzoeken bij KCB, die recent uitgevoerd zijn of momenteel of binnenkort uitgevoerd worden.
Dit is gedaan met name om aan te geven wat het onderzoek naar verlengde ontwerpbedrijfsduur niet inhoudt, als ook om de relatie van deze veiligheidsonderzoeken met de verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB te verduidelijken. Deze onderzoeken hebben daarmee geen betrekking op het beoordelingskader voor de onderhavige wijziging van de vergunning, voorzover deze betrekking heeft op de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur.
Het betreffen dan de zg. 'Europese stresstest analyse', de 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie, het onderzoek dat uitgevoerd gaat worden naar aanleiding van de bevindingen in de reactorvaten van de Belgische kerncentrales Doel 3 en Tihange 2 en tot slot het onderzoek door de zogenaamde Benchmark Commissie op grond van het Convenant Kerncentrale Borssele.
Het onderzoek naar het verlengen van de ontwerpbedrijfsduur alsook het onderzoek aan het reactorvat naar aanleiding van de bevindingen in de Belgische kerncentrales, hebben tot doel aan te tonen dat de installatie te allen tijde in een voldoende fysieke conditie is. Dat is een noodzakelijke randvoorwaarde voor veilig bedrijf.
De onderzoeken in het kader van de Europese Stresstest en het onderzoek in het kader van 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie zijn er vooral op gericht om het ontwerp en de bedrijfsvoering van de KCB te evalueren volgens de laatste stand der techniek en inzichten ten aanzien van nucleaire veiligheid.
Het onderzoek door de Commissie Benchmark heeft betrekking op beide aspecten.
Zowel de actuele fysieke conditie van de installatie alsook de actuele stand van het ontwerp van de kerncentrale maken onderdeel uit van de criteria waarop de Commissie Benchmark haar oordeel zal baseren.

Europese 'stresstest analyse'

Naar aanleiding van het nucleair ongeval in Fukushima hebben alle Europese kerncentrales een zogenaamde 'stresstest analyse' ondergaan. Binnen de stresstest is specifiek gekeken naar de robuustheid van de kerncentrales tegen extreme externe invloeden en niet naar fysieke veroudering. De resultaten van de stresstest hebben niet geleid tot conclusies die gevolgen hebben voor de vergunning voor ontwerpbedrijfsduurverlenging van de KCB.
De stresstest heeft geleid tot betere inzichten in de veiligheidsmarges van de KCB. Op basis van de analyse in het kader van de stresstest zijn verbetermaatregelen geïdentificeerd ter vergroting van de veiligheidsmarges. De verbetermaatregelen zullen de komende jaren worden gerealiseerd en zullen uiterlijk eind 2017 klaar zijn.

10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie (10EVA)
De 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie (10EVA) is er op gericht om de actuele fysieke toestand van de installatie te beoordelen en om daarnaast het ontwerp van en de bedrijfsvoering met KCB te evalueren tegen de laatste stand der techniek en inzichten. De 10EVA is een specifieke invulling van het begrip 'continuous improvement'. De resultaten van 10EVA leiden tot aanpassingen en verbeteringen van de installatie en zullen deels leiden tot een aanpassing van de vergunning. De 10-jaarlijkse evaluatie van de veiligheid van de KCB is een verplichting op grond van de huidige vergunning.
De huidige 10EVA beslaat de periode 2004-2013 en betreft de 3e formele 10EVA van KCB sinds de in bedrijfsname in 1973 en de evaluatiefase zal eind 2013 afgerond moeten zijn (10EVA13). Met de 1e en de 2e 10EVA is door middel van de toen genomen maatregelen het ontwerp van de KCB verbeterd volgens de toen geldende inzichten.
Veroudering vormt in 10EVA ook onderwerp van onderzoek. Daarbij gaat het niet slechts om onderzoek naar de fysieke veroudering van SSCs en materialen, zoals uitgevoerd in het kader van de onderhavige vergunningsaanvraag, maar wordt tevens de veroudering van het ontwerp geëvalueerd. De veroudering van het ontwerp, conceptuele veroudering, maakt geen deel uit van de besluitvorming voor de onderhavige vergunning voor ontwerpbedrijfsduurverlenging van KCB.
Na 2013 zullen de op basis van de 3e 10 jaarlijkse veiligheidsevaluatie voorgestelde aanpassingen worden uitgevoerd. De implementatie van de maatregelen zal tot uiterlijk eind 2017 duren.

Doel 3 en Tihange 2
Naar aanleiding van de bij de Belgische kerncentrales Doel 3 en Tihange 2 geconstateerde afwijkingen in de wand van het reactorvat is ambtshalve een voorschrift in de vergunning opgenomen, waarbij NV EPZ verplicht wordt aanvullende metingen uit te voeren. Dit om vast te stellen of ook bij de KCB afwijkingen bestaan zoals die in de reactorvaten in Doel 3 en Tihange 2 worden gezien. Vanuit het oogpunt van continue verbetering en internationale uniformiteit is deze verplichting opgenomen in de onderhavige vergunning. Vanuit veiligheidsoogpunt is het niet noodzakelijk dit onderzoek per direct te laten plaatsvinden. Het zal uitgevoerd worden tijdens de eerstvolgende reguliere onderhoudstop in het voorjaar van 2013 [zie ook Kamerstukken II, 2012/13, Aanhangsel 642].

Ten aanzien van de geconstateerde afwijkingen in de reactorvaten van Doel 3 en Tihange concludeert het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC) dat dit naar alle waarschijnlijkheid zogenoemde 'hydrogen flakes' zijn, die zijn ontstaan tijdens de fabricage van de reactorvaten. 'Hydrogen flakes' zijn insluitingen van waterstof in het metaal, ontstaan tijdens de fabricage van de Belgische reactorvaten. Deze afwijkingen vormen daarmee geen verouderingsfenomeen.

Commissie Benchmark
Het Convenant Kerncentrale Borssele bepaalt in artikel 4 dat de convenantpartijen een internationale commissie van deskundigen instellen die de taak heeft om te beoordelen of de kerncentrale aan de afgesproken eis voldoet. Deze eis houdt in dat de KCB blijft behoren tot de vijfentwintig procent veiligste watergekoelde en watergemodereerde vermogensreactoren in de Europese Unie, de Verenigde Staten van Amerika en Canada.
De Borssele Benchmark Commissie (BBC) is eind 2008 ingesteld. Door de BBC wordt, voor zover mogelijk, de veiligheid beoordeeld aan de hand van gekwantificeerde prestatie-indicatoren. Voor zover geen kwantitatieve vergelijking mogelijk is met betrekking tot ontwerp, bediening, onderhoud, veroudering en 'safety management' wordt de vergelijking gemaakt op basis van een kwalitatief oordeel van de deskundigen in de commissie.
Het onderzoek van de BBC vormt geen onderdeel van het beoordelingskader voor het beoordelen van de aanvraag voor verlengde levensduur van de KCB. Wel zullen de resultaten van het onderzoek uitgevoerd naar veroudering in het kader van verlengde ontwerpbedrijfsduur door de BBC meegewogen worden in haar beoordeling.
De commissie heeft inmiddels de beoordelingsmethode ontwikkeld en zal in de loop van 2013 haar eerste rapport uitbrengen.

4.2 Beoordelingskader

4.2.1 Rechtvaardiging en stralingsbescherming

Aan het wettelijk kader van de stralingsbescherming zoals vastgelegd in de Kew en onderliggende besluiten, liggen onder meer de drie principes van het stralingsbeschermingbeleid ten grondslag, te weten: rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten.
Rechtvaardiging wil zeggen dat een handeling die blootstelling aan ioniserende straling met zich brengt, slechts is toegestaan indien de economische, sociale en andere voordelen van de betrokken handeling opwegen tegen de gezondheidsschade die hierdoor kan worden toegebracht. Dit principe is in de wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikel 4, eerste lid, Bs. Ingevolge artikel 19, tweede lid Bs, heeft uitwerking daarvan plaatsgevonden in bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik ioniserende straling.
Toepassing van ALARA (As Low As Reasonable Achievable) is de optimalisatie, gericht op beperking van (de kans op) emissies en op beperking van blootstelling. In de wetgeving is het ALARA-beginsel vastgelegd in artikel 15c, derde lid, Kew en artikel 19 Bkse, juncto artikel 5 Bs. Optimalisatie vindt plaats zowel in de ontwerpfase, voordat de activiteit is aangevangen, als in de bedrijfsfase door NV EPZ nadat de activiteit is toegestaan.

ALARA leidt tot een proces waarbij gestreefd wordt naar een kans op schade die zo klein is als in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs kan worden verwezenlijkt. Hierbij wordt rekening gehouden met maatschappelijke en economische factoren en het omvat zowel milieuhygiënische als arbeidshygiënische aspecten. Dosislimieten vervullen een vangnetfunctie, namelijk indien het toepassen van rechtvaardiging en ALARA niet voldoende is om een bepaald beschermingsniveau te bereiken. De limietwaarden zijn in wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikelen 48, 49, 76 en 77 Bs.

In de onderhavige aanvraag is van een wijziging van de inrichting geen sprake. Derhalve hebben de principes rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten een beperkte betekenis bij de toetsing van de aanvraag.

4.2.2 Veiligheid en IAEA richtlijnen

De veiligheidstechnische onderbouwing en daarmee de onderbouwing van deze wijziging van het Veiligheidsrapport is gedaan volgens de richtlijnen die het International Atomic Energy Agency (IAEA) geeft in Safety Report No. 57 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57). Hierin heeft het IAEA een specifieke methodologie vastgelegd om voor LTO de aspecten betreffende verouderingsbeheer te behandelen.
Om aan de eisen uit SR-57 te voldoen heeft NV EPZ het evaluatieproject LTO 'Bewijsvoering' uitgevoerd. Dit project voorziet in de motivering en dedocumentatie die nodig zijn voor de vergunningaanvraag voor verlengde
ontwerpbedrijfsduur. Een representatief overzicht van SR-57 is weergegeven in
Figuur 1. Dit overzicht is gebruikt als basis voor het project LTO 'Bewijsvoering'.

SR-57 houdt onder andere in:
Een bredere beschouwing van het totale LTO proces, inclusief herevaluatie en revalidatie van eerder uitgevoerde analyses met aannames die een de tijdsafhankelijkheid hebben (zoals veronderstelde bedrijfsduur), zogenoemde 'Time Limited Ageing Analyses' (TLAAs);
Een systematische aanpak om SSCs te identificeren die binnen de scope van LTO vallen.

Evaluatie van SSCs binnen de scope van LTO.

SR-57 gaat niet in op organisatorische of bestuurlijke zaken en menselijke factoren. Deze zaken worden afgedekt door de 'Safety Factors' 10 en 12 uit de IAEA Safety Guide NS-G-2.10

SR-57 schrijft een evaluatieproces voor met drie fasen:
Fase vóór de LTO evaluatie;
Fase van LTO evaluatie;
Fase van LTO goedkeuring en implementatie.

Dit wordt geïllustreerd in figuur 1 uit SR-57, zoals weergegeven op de volgende pagina.

In het kader van de 'Verification of preconditions' zijn conform SR-57 de instandhoudingsprogramma's ('plant programmes') van KCB op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties, onderhoud, etc.. De toets op doelmatigheid hoort bij de fase vóór de LTO evaluatie. Daarnaast voert NV EPZ een verificatie uit of de veiligheidsrelevante actieve componenten opgenomen zijn in de instandhoudingsprogramma's. De verificatie van de actieve componenten vloeit voort uit een aanbeveling van een team van internationale experts van het IAEA in de SALTO missie van 2009.

Management & Organisatie (Safety Factors 10 en 12)

KCB voert periodieke veiligheidsevaluaties uit. Zo is NV EPZ iedere 10 jaar verplicht tot het uitvoeren van een uitgebreide veiligheidsevaluatie, de zg. 10EVA. De lopende evaluatiefase van de 10EVA voor KCB moet voor eind 2013 afgerond zijn (10EVA13).
Als beleidskader voor 10EVA wordt een IAEA richtlijn gehanteerd: de NS-G-2.10 'Periodic Safety Review of Nuclear Power Plants' uit 2003. Inmiddels is er een concept DS 426 van de opvolger van de IAEA Safety Guide met dezelfde titel.
NS-G-2.10 en DS 426 geven aanbevelingen voor het uitvoeren van een periodieke veiligheidsevaluatie van een bestaande kernenergiecentrale door gebruik te maken van een aantal 'Safety Factors'.
Bij een 10EVA is naast aandacht voor technische aspecten ook aandacht voor organisatorische en personele zaken. In de NS-G-2.10 en DS 426 gaan Safety Factor 10 over 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor'.
Voor SF10 geldt dat het doel van de evaluatie van deze veiligheidsfactor is om te bepalen of de organisatie, het beheersysteem en de veiligheidscultuur adequaat en effectief zijn voor het waarborgen van de veilige werking van de kerncentrale.
Als doel voor SF12 geldt het evalueren van de verschillende menselijke factoren die op een veilige werking van de kerncentrale van invloed kunnen zijn en te streven naar te identificeren verbeteringen die redelijk en uitvoerbaar zijn.
Met het oog op de voortgezette bedrijfsvoering met de KCB zijn SF 10 en SF 12 betrokken in het beoordelingskader voor LTO. Daartoe heeft de NV EPZ de in het kader van 10EVA opgestelde evaluatierapporten voor SF10 en SF12 gebruikt, zodat reeds voor 1 januari 2014 beoordeeld wordt of deze factoren leiden tot maatregelen in de organisatie van de bedrijfsvoering van KCB.

5 De toetsing van de aanvraag
5.1 Rechtvaardiging

Met betrekking tot de rechtvaardiging stel ik vast dat het aan NV EPZ voor onbepaalde tijd is vergund om de KCB in werking te houden. Daarnaast verwijs ik naar het in 2006 afgesloten Convenant Kerncentrale Borssele waarin de Tweede Kamer akkoord is gegaan met de begrenzing van deze tijd tot en met uiterlijk 31 december 2033. Deze datum is tevens vastgelegd in artikel 15a, eerste lid, van de Kew. Bovendien verwijs ik naar bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (Stcrt 2002, 248), waarin de KCB met name genoemd wordt onder categorie I.B.2 'Energieopwekking' en waarmee het bedrijven van de KCB in algemene zin is gerechtvaardigd.
Naast de meer algemene argumenten van werkgelegenheid en economische voordelen voor de maatschappij, is bij deze categorie als argument vermeld elektriciteitsproductie.
Het beginsel van rechtvaardiging is in het onderhavige geval van toepassing op de gevraagde aanpassing van het Veiligheidsrapport voor wat betreft de effecten van de langere ontwerpbedrijfstijd op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten.
Veelal wordt in het kader van rechtvaardiging een activiteit beschouwd die op zich een blootstelling aan straling met zich mee kan brengen en die de aanvrager wil aanvangen en blijvend wil uitvoeren. Daarbij wordt het nadeel van de voorgenomen activiteit in termen van gezondheidsschade afgewogen tegen de voordelen van de voorgenomen activiteit.
In casu vindt geen wijziging of uitbreiding van de activiteiten van de KCB plaats, waardoor er geen sprake is van wijziging van de gezondheidsschade voor omwonenden buiten de inrichting ten opzichte van de situatie van vóór de voortgezette bedrijfsvoering. In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het door middel van een wijziging van de vergunning formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden veiligheidsrapport.

Het bevoegd gezag legt in een voorschrift extra inspecties op, met als doelstelling de integriteit van de structuren en componenten van het primaire systeem aan te tonen zodat hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kan worden vervuld. Extra inspecties brengen een extra dosis stralingsbelasting met zich mee voor de werknemers die betrokken zijn bij de uitvoering daarvan en hebben financiële gevolgen. De stralingsbelasting van werknemers van NV EPZ, of door NV EPZ ingehuurde werknemers, dient aan de wettelijke bepalingen te voldoen. Ondanks de nadelen wordt het stellen van een voorschrift voor extra inspecties toch gerechtvaardigd geacht vanwege het voordeel voor de nucleaire veiligheid.

Conclusie is dat de aangevraagde activiteiten in dit kader gerechtvaardigd zijn.

5.2 Veiligheid en stralingsbescherming

Kader

Door NV EPZ is een aanvraag ingediend voor verlengde levensduur van de KCB. Voorafgaand aan de indiening heeft NV EPZ aan EZ een groot aantal documenten ter beschikking gesteld ter onderbouwing van de aanvraag. EZ heeft de aanvraag en de onderbouwende documenten beoordeeld in het licht van het afgesproken beleidskader op basis van IAEA documenten. Voor het technisch deel werd daarvoor door IAEA Safety Report nr. 57, 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57) gehanteerd en voor de organisatorische aspecten is gebruik gemaakt van de Safety Factor 10 over'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor' als beleidskader (zie par. 4.4).
Bij de beoordeling van de onderbouwende documenten van de LTO Bewijsvoering werd EZ ondersteund door deskundige adviseurs van het Duitse 'Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit' (GRS).
Daarnaast heeft op verzoek van het bevoegd gezag het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) een beoordeling van de door NV EPZ uitgevoerde analyses uitgevoerd door middel van twee zogenoemde 'Safety Aspects of Long Term Operation of Water Moderated Reactors (SALTO)' missies. Zo'n missie beoordeelt hoe het management omgaat met de veroudering van materialen en componenten en geeft advies met betrekking tot het opzetten en uitvoeren van een systematisch verouderingsbeheersingssprogramma (Ageing Management Programme, AMP) teneinde de veilige bedrijfsvoering ook voorbij de oorspronkelijke ontwerpbedrijfsduur te waarborgen. De IAEA SALTO missies bij KCB zijn uitgevoerd in 2009 en in 2012. Elke missie bestond uit een groep van internationale experts op het gebied van de technische en organisatie aspecten van ontwerpbedrijfsduurverlenging van kerncentrales.
Bij de beoordeling van de Safety Factors 10 en 12 zijn de uitkomsten van de beoordeling met name gebaseerd op de bevindingen van de SALTO Missie van 2012.

Beoordeling

Voor wat betreft de door NV EPZ aangeleverde informatie voor verlenging van de
ontwerpbedrijfsduur van KCB kunnen de volgende conclusies getrokken worden:

in de aanvraag en de bijlagen zijn de relevante aspecten in voldoende mate beschreven;
ook de documenten die door NV EPZ zijn verstrekt ter onderbouwing van de aanvraag bevatten voldoende informatie en voldoende gedetailleerd beschreven informatie om een besluit te kunnen vormen in het kader van de verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB;
de aanpak gekozen door NV EPZ is in overeenstemming met het beoordelingskader.

In de door NV EPZ bij de aanvraag gevoegde stukken wordt voldaan aan de internationale uitgangspunten voor verlengde ontwerpbedrijfsduur. Hierbij is van belang dat door NV EPZ is onderbouwd en aangetoond dat:
de grote en moeilijk vervangbare componenten, zoals het reactorvat, 20 jaar langer in bedrijf kunnen zijn;
alle structuren, systemen en componenten met veiligheidsfunctie in een voldoende fysieke toestand verkeren en onderworpen zijn aan een adequaat programma voor verouderingsbeheersing.

Op grond van bovenstaande concludeer ik dat het verzoek om ontwerpbedrijfsduurverlenging door NV EPZ voldoende is onderbouwd en aan de internationale regels voldoet, mits uitvoering wordt gegeven aan de in deze vergunning opgenomen voorschriften.

Voorschriften

De bevindingen en aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missies alsmede de beoordeling van de aanvraag door EZ hebben geleid tot het opnemen van voorschriften in de vergunning. Naast de meer algemene eis om aan de aanbevelingen als gevolg van de beoordeling van de aanvraag, zoals gesteld in voorschrift II.Bb.1, hebben de bevindingen en aanbevelingen ook geleid tot het stellen van een aantal specifieke voorschriften.

Als algemeen uitgangspunt bij het opstellen van de voorschriften verbonden aan deze vergunning is gehanteerd dat maatregelen voor 1 januari 2014 geïmplementeerd moeten zijn; dus voor aanvang van de periode van voortgezette bedrijfsvoering. Voor een aantal voorschriften is daar vanwege verschillende redenen gemotiveerd van afgeweken.
Randvoorwaarde voor de veiligheid is dat de KCB te allen tijde veilig bedreven moet kunnen worden. Dat betekent dat op ieder moment aan de gestelde veiligheidscriteria voldaan moet worden; zowel tijdens de huidige bedrijfsvoering als tijdens de voortgezette of verlengde bedrijfsduur. Om dit zeker te stellen is bij de veiligheidstechnische onderbouwing van de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur van KCB onderzocht of de integriteit van de moeilijk vervangbare, veiligheidsrelevante componenten, zoals de hoofdkoelmiddelleidingen of het reactorvat, tot en met 2033 gewaarborgd blijft.
Van belang daarbij is de notie dat het tevens mogelijk is dat de integriteit van bepaalde installatieonderdelen in enkele gevallen niet geheel tot eind 2033 aangetoond wordt, maar wel tot een eerdere datum. Is dit het geval dan moet duidelijk zijn dat voordat deze eerdere datum bereikt wordt, de integriteit van die betreffende installatieonderdelen alsnog aangetoond moet zijn voor de resterende bedrijfsduur.

Met de door NV EPZ geleverde veiligheidstechnische onderbouwing voor verlenging van de ontwerpbedrijfsduur wordt dit tot eind 2033 aangetoond, met uitzondering van enkele component/locaties in relatie tot vermoeiing. Daarop heeft het voorschrift II.Bb.4 betrekking.

De huidige belastingscatalogus voor het bepalen van cumulatieve gebruiksfactoren is gebaseerd op de extrapolatie van de in de installatie opgetreden belastingen en belastingswisselingen tot 2007. Met deze huidige belastingscatalogus is de verlengde ontwerpbedrijfsduur van KCB tot eind 2033 ten aanzien van vermoeiing voldoende onderbouwd met uitzondering van de genoemde componenten/locaties in de voorschrift II.Bb.4. Voor deze locaties moet NV EPZ voor 1 oktober 2013 een plan van aanpak indienen om ervoor te zorgen dat aan de gestelde voorwaarden voor vermoeiing voldaan wordt of dat adequate maatregelen genomen worden, bijvoorbeeld vervanging.

Indien nodig, dient vervanging van de genoemde componenten/locaties in voorschrift II.Bb.4 op basis van de huidige cumulatieve gebruiksfactoren voor vermoeiing plaats te vinden voor 2023. In voorschrift II.Bb.4 dienen de genoemde componenten/locaties voor 1 januari 2020 vervangen te zijn, tenzij stand der techniek analyses voor die tijd aantonen dat de cumulatieve gebruiksfactor voor vermoeiing voor deze componenten/locaties kleiner is dan 1 bij een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar.

De hierboven beschreven methodiek betekent dat zeker gesteld wordt, dat de werkelijke belastingen gedurende de gehele ontwerpbedrijfsduur, ook voor een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar, op geen enkel moment de aangehouden belastingscriteria voor veilig bedrijf overschrijden.

Daarnaast zijn er nog andere voorschriften waarvan de maatregelen een latere datum van implementatie kennen.

Zo moet NV EPZ voor 1 januari 2016 in voorschrift II.Bb.7 een herziene belastingcatalogus voor de installatie op basis van FAMOS (het Fatigue MOnitoring System) voorleggen aan de directeur Kernfysische Dienst. De gegevens waarop deze nieuwe belastingscatalogus gebaseerd wordt, zijn na vijf cycli en daarmee pas na de splijtstofwissel in 2015 bekend. Daarna kan die nieuwe belastingscatalogus opgesteld worden, waarmee cumulatieve gebruiksfactoren tot aan het einde van de verlengde ontwerpbedrijfsduur (eind 2033) opnieuw vastgesteld worden op basis van de werkelijke belasting gemeten met FAMOS. De huidige belastingcatalogus ter onderbouwing van de aanvraag voor LTO wordt daarmee vervangen. Op basis van voorschrift II.Bb.8 moet NV EPZ opnieuw een plan van aanpak indienen voor die onderdelen van de inrichting indien dan blijkt dat toetsingswaarden voor de nieuwe cumulatieve gebruiksfactoren voor 60 jaar bedrijfsduur overschreden worden.

Verder is bij een voorschrift II.Bb.3 een latere datum van implementatie aangehouden, omdat het een verificatie ter extra controle betreft. Het bestralingsprogramma zoals genoemd in dit voorschrift fungeert als verificatie voor de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing in aanvulling op de onderbouwing gegeven in de aanvraag van de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur. In deze onderbouwing is berekend dat deze veiligheidsmarge voldoende groot is. De resultaten van de experimentele bepaling moeten uiterlijk 1 januari 2020 voorgelegd worden aan de directeur Kernfysische Dienst. De sets met proefstaven SOP3 en SOP4 zijn een voortzetting van de eerder uitgenomen sets SOP1 en SOP2. Destijds is de centrale in bedrijf gegaan met SOP1 en SOP2 en zijn deze ook na een bepaalde bestralingstijd uit het reactorvat gehaald en beproefd.

Ook het voorschrift II.Bb.9 heeft betrekking op verificatie ter extra controle. Het gaat dan om verificatie van de uitgangspunten voor thermische stratificatie met behulp van de met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem verkregen meetwaarden. Met behulp van deze verificatie wordt verdergaand inzicht verkregen op het lek-voor-breuk gedrag. Deze verificatie kan plaatsvinden zodra een voldoende hoeveelheid representatieve data (niet voor 2014) beschikbaar is.
Om die reden dient NV EPZ de resultaten van deze verificatie zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

Naast de verificaties uit voorschriften II.Bb.3 en II.Bb.9 zullen ook niet alle extra inspecties uit voorschrift II.Bb.2 voor 1 januari 2014 plaatsvinden. NV EPZ moet, zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, de geïdentificeerde maatregelen voortvloeiend uit de aanvulling van het In-Service-Inspectie (ISI) programma uitvoeren met een uiterste datum van 1 januari 2018. Doel van de extra inspecties is het verkrijgen van meer kennis over de toestand van de belangrijkste componenten in de installatie en een verificatie van de aannames voor langdurig gebruik van die componenten. Deze aanvullende inspecties worden in het reeds bestaande inspectie programma opgenomen en zijn onderworpen aan inspectie intervallen (bijvoorbeeld eens in de 10 jaar), zodat een adequaat beheer van veroudering van die componenten plaatsvindt. De aanvulling van het ISI programma moet wel voor 1 januari 2014 in het reeds bestaande programma opgenomen zijn. Verder is het zo dat er momenteel reeds veel bekend is over de toestand van de betreffende componenten en dat er voor de inspecties voor de in het vergunningsvoorschrift genoemde locaties ook tijd genoeg is om de aanvullende inspecties uit te voeren. Daarnaast wordt een aantal specifieke inspecties, die verband houden met de verlengde ontwerpbedrijfsduur en voorkomen uit het onderzoek naar veroudering, voor 2014 uitgevoerd.

Naar aanleiding van de door NV EPZ aangevraagde wijzigingen in het Veiligheidsrapport en de uitgevoerde analyses en evaluaties voor een ontwerpbedrijfsduur van 60 jaar zijn voor een zestal aspecten voorschriften aan deze vergunning verbonden. Deze voorschriften worden hieronder nader toegelicht.

1. Verouderingsbeheersing en extra inspecties

De wijziging betreft dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat in 2011 de verouderingsbeheersing voor alle veiligheids- en veiligheidsrelevante structuren, systemen en componenten op volledigheid (afdekking van relevante delen en van verouderingsmechanismen) en op geschiktheid is getoetst.

De IAEA SALTO missie in 2012 heeft geconcludeerd het systeem van verouderingsbeheersing bij NV EPZ voldoet om tijdig degradatie van veiligheidsrelevante componenten vast te stellen en dat de bewijsvoering voor de onderhavige aanvraag in overeenstemming met de internationale IAEA regels en richtlijnen voor ontwerpbedrijfsduurverlenging is. Een volgende (derde) SALTO missie in 2014 zal de opvolging door NV EPZ van de aanbevelingen van de eerdere SALTO missies controleren.

Naar aanleiding van de aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missie legt het bevoegd gezag in eerste instantie een algemeen voorschrift op aan NV EPZ wat bedoeld is als een aanvulling van het bestaande verouderingsbeheerssysteem van de KCB installatie. Het betreft het opstellen van een implementatieplan om enerzijds de borging van het verouderingsbeheer in de organisatie te versterken, bijvoorbeeld door het integreren van de LTO documentatie in de documentatie van het managementsysteem van KCB, alsmede het inrichten van de organisatie daartoe met de juiste taken en verantwoordelijkheden. Anderzijds is het implementatieplan gericht op de aanvulling van de instandhoudingsprogramma's van KCB en de onderlinge samenhang van deze programma's. Het bedoelde implementatieplan moet zodanige maatregelen bevatten dat alle aanbevelingen van GRS en de IAEA SALTO missie, alsmede de bevindingen van het beoordelingsproces van de aanvraag voor verlengde ontwerpbedrijfsduur geadresseerd worden.

In een tweede voorschrift legt het bevoegd gezag als onderdeel van het implementatieplan aan NV EPZ ook een aanvulling van het ISI programma op, waarmee met name de aanbevelingen van GRS op dit punt geadresseerd worden.

In het door NV EPZ op te stellen implementatie plan worden nadere acties geïdentificeerd. Na het verlenen van de vergunning voor verlengde ontwerpbedrijfsduur zal de Kernfysische Dienst (KFD), in het kader van toezicht en handhaving op het implementatie plan toezicht houden en, indien nodig, handhavend optreden.

2. Reactorvatverbrossing

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat de analyse van de verandering van de materiaaleigenschappen tengevolge van neutronenbestraling, uitgaande van de laatste stand der techniek, is uitgevoerd voor een ontwerpbedrijfstijd van 60 jaar. Bij de analyse zijn de invloeden van de wijziging van de kernbeladingsstrategie, de mogelijke inzet van MOX splijtstofelementen en de verbeterde inzichten en berekeningsmethoden voor wat betreft het brosse breuk gedrag meegenomen. De nieuwe beoordeling heeft aangetoond dat ook voor 60 jaar ontwerpbedrijfsduur ruime veiligheidsmarges bestaan ten aanzien van het brosse breuk gedrag voor het reactorvat.
NV EPZ concludeert op basis van de berekeningen dat verbrossing van het reactorvat als gevolg van bestraling door neutronen en onder invloed van temperatuur en druk veiligheidstechnisch geen probleem is voor een bedrijfsduur periode van 60 jaar. De aannames en de conclusie daartoe worden door het bevoegd gezag ondersteund. Wel dient NV EPZ de berekeningen waarmee de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bepaald is, experimenteel te verifiëren met proefstukken (SOP3 en SOP4) die bestraald worden in de eigen reactor. Van belang voor deze verificatie is de duur van de periode dat de proefstukken in de reactor bestraald worden. Deze dient voor SOP4 equivalent te zijn met 55 vollastjaren. In de vergunning wordt een voorschrift opgenomen over de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing ter extra controle. Vanuit veiligheidsoogpunt bestaat geen reden hierop te wachten alvorens tot vergunningverlening over te gaan.

3. Vermoeiing van materiaal in KCB reactorsysteem

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd:
de belastingstoestand beproevingen. Onder beproevingen worden verstaan de persproeven van componenten en systemen bij de eerste inbedrijfname, alsmede de periodieke druk- en dichtheidsbeproevingen.
dat bij de hercontrole van de vermoeiingsanalyses voor een ontwerpbedrijfstijd van 60 jaar de oorspronkelijke ontwerpaantallen zijn aangepast op basis van extrapolatie van de daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007. De hercontrole heeft aangetoond dat de bestaande vermoeiingsontwerpbasis voldoende marge biedt voor het voorkomen van schade aan het reactorsysteem als gevolg van vermoeiing.
dat de vermoeiingsfactoren aan de concept KTA-grenswaarden voor 'environmental fatigue' voldoen.
dat in de Tabel 3.3/1 de geprojecteerde waarden voor zestig jaar bedrijfsduur op basis van daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007 toegevoegd zijn.

Ten aanzien van vermoeiing van de beschouwde componenten heeft NV EPZ voor 5 componenten/locaties door middel van een conservatieve analyse berekend dat de cumulatieve gebruiksfactor voor een verlengde bedrijfsduur tot aan 2034 (CUF2034) groter dan 1 is. Voor deze componenten/locaties geldt dat vanaf 2023 de vermoeiingseffecten te hoog kunnen zijn. Het bevoegd gezag legt een eis van 3 jaar marge op, zodat deze componenten/locaties uiterlijk voor het jaar 2020 vervangen moeten zijn, tenzij NV EPZ met nieuwe stand der techniek analyses aantoont dat schade als gevolg van vermoeiing in de periode tot 2034 uitgesloten kan worden, of dat tijdig additionele maatregelen genomen kunnen worden.

NV EPZ heeft inmiddels FAMOS (FAtigue MOonitoring System) geïnstalleerd. Met FAMOS worden de belasting en de belastingswisselingen van de KCB installatie gemeten. NV EPZ gebruikt deze informatie om de werkelijke belasting van de installatie in kaart te brengen en de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses te bewaken. Tevens gebruikt NV EPZ deze informatie voor het optimaliseren van de reguliere bedrijfsvoering met het oog op het verminderen van de belastingen op de installatie.

Ook worden de gegevens van FAMOS in 2015 na vijf cycli gebruikt voor het vaststellen van een nieuwe belastingcatalogus geldig voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur. Op basis van deze nieuwe belastingscatalogus gaat NV EPZ na of de cumulatieve gebruiksfactor kleiner dan 1 blijft voor de te beschouwen componenten/locaties en of de zogenoemde toetsingswaarden voor de gebruiksfactoren voor 60 jaar bedrijfsduur niet worden overschreden. Is dit wel het geval dan dient NV EPZ een plan van aanpak in met de door NV EPZ te treffen maatregelen.

4. Lek voor breuk

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat voor
hoogenergetische leidingen het principe lek-voor-breuk is aangetoond voor een
ontwerpbedrijfstijd van 60 jaar.

Internationaal wordt als ontwerpuitgangspunt gehanteerd dat, indien tijdens het ontwerp, de bouw en de bedrijfsvoering van componenten met een vijftal principes rekening wordt gehouden, het uitgesloten mag worden dat in deze componenten grote breuken als gevolg van een rondgaande scheur zullen optreden. Aangetoond dient te worden dat alvorens de componenten zullen bezwijken eerst lekkage op zal treden (principe van lek-voor-breuk) zodat bij vaststelling van deze lekkage tijdig voorzorgsmaatregelen ter vermijding van een grote breuk getroffen kunnen worden.

NV EPZ concludeert dat het lek-voor-breuk veiligheidsconcept valide blijft bij verlenging van de KCB ontwerpbedrijfsduur van veertig naar zestig jaar zoals dat van toepassing is op de hoogenergetische leidingen (hoofdkoelmiddel-, hoofdstoom en hoofdvoedingswater-leidingen). In alle gevallen is de scheurgroei(snelheid) op basis van een veronderstelde initiële scheur klein en zal deze niet leiden tot een doorgaande scheur of lek van de desbetreffende leiding binnen de ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar. Bij ontstaan van een lek bestaan ruime veiligheidsmarges voor het kunnen detecteren van het lek en het tijdig kunnen nemen van voorzorgsmaatregelen om op die manier het bezwijken van de leiding (breuk) te voorkomen.
Het bevoegd gezag acht de toepassing van de bewijsvoering voor lek-voor-breuk gerechtvaardigd. Dit heeft niet geleid tot een specifiek voorschrift voor lek-voor-breuk. Wel verifieert NV EPZ de uitgangspunten met betrekking tot thermische stratificatie met behulp van de met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem verkregen meetwaarden. Met behulp van deze verificatie wordt verdergaand inzicht verkregen op het lek-voor-breuk gedrag.

Deze verificatie kan plaatsvinden zodra een voldoende hoeveelheid representatieve data (omstreeks 2014) beschikbaar is. Daartoe is een voorschrift geformuleerd.

5. Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

De KCB beschikt over elektrotechnische apparatuur voor de besturing en regeling van het proces van elektriciteitsopwekking. Voor het beheersen van ongevallen is een gedeelte van deze apparatuur ongevalsbestendig, dat wil zeggen bestand tegen de omgevingscondities die het gevolg van een ongeval kunnen zijn, zoals een verhoogde temperatuur, druk, relatieve luchtvochtigheid en verhoogd stralingsniveau.
In het kader van de verlenging van de ontwerpbedrijfsduur voor KCB heeft een beoordeling van de kwalificatie, dat wil zeggen de beschikbaarheid en functionaliteit in ongevalsituaties van de ongevalsbestendige elektrotechnische, en meet- en regeltechnische installatiedelen plaatsgevonden. Naar aanleiding van deze beoordeling zal NV EPZ bij iedere splijtstofwisseling de kwalificatie van ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur controleren, door vast te stellen dat de restlevensduur, waarin de apparatuur onder de voorgeschreven ongevalsconditiesaantoonbaar goed blijft functioneren, 5 jaar of meer is.
Wanneer de vastgestelde restlevensduur 5 jaar of minder is, dan volgt herkwalificatie van het betreffende component of vervanging.

6. Actieve componenten

De KCB heeft ter onderbouwing van LTO een project uitgevoerd om een veilige lange termijn werking van alle relevante componenten aan te tonen. Dit project is uitgevoerd in overeenstemming met SR-57.
SR-57 is grotendeels gebaseerd op Amerikaanse NRC regels, die ervan uitgaan dat alle kerninstallaties bij de implementatie van LTO de 'Maintenance Rule' (10 CFR 50.65) toepassen. Deze regel stelt dat de vergunninghouder de conditie van de relevante SSCs controleert of een preventief onderhoudsprogramma toepast.
Deze regel zorgt voor een juist verouderingsbeheer van actieve componenten. Om die reden wordt dit aspect niet behandeld in SR-57. Omdat de 'Maintenance Rule' niet op EPZ van toepassing is, wordt door NV EPZ een evaluatie van actieve componenten uitgevoerd die in lijn is met de 'Maintenance Rule'. Om diezelfde reden heeft de SALTO Missie uit 2009 aanbevolen om actieve componenten in het kader van LTO te evalueren.
In het kader van de controle van de randvoorwaarden voor LTO zijn door NV EPZ de bestaande instandhoudingprogramma's op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties, onderhoud, etc.. Daarnaast toont NV EPZ voor 1 januari 2014 door middel van een verificatie aan dat de actieve componenten adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's, waardoor een correct functioneren van de actieve componenten geborgd wordt.

Conclusie veiligheid en stralingsbescherming
De conclusie die uit de uitgevoerde veiligheidsanalyses getrokken kan worden, is ten eerste dat de onderbouwingen die door NV EPZ zijn overlegd van voldoende kwaliteit zijn en ten tweede dat daarmee aangetoond is dat ook bij een ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar aan het wettelijk kader en het in aanvulling daarop gehanteerde beleidskader en de daarin neergelegde normen en ontwerpuitgangspunten wordt voldaan, mits de naar aanleiding van de analyses en evaluaties geïdentificeerde verbetermaatregelen worden uitgevoerd. Om een tijdige en doeltreffende realisatie van de maatregelen te waarborgen zijn extra voorschriften in de vergunning opgenomen.
Conclusie is dat er ook vanuit het oogpunt van veiligheid en stralingsbescherming geen redenen zijn om de aangevraagde wijziging te weigeren.

7 Slotconclusie

Als slotconclusie stel ik vast dat:

in de aanvraag en de bijlagen de relevante aspecten van de wijziging in voldoende mate zijn beschreven;

uit de uitgevoerde veiligheidsanalyses blijkt dat de onderbouwingen die door NV EPZ zijn overlegd van voldoende kwaliteit zijn;

de aangevraagde wijziging van de vigerende vergunning voldoet aan de drie principes die ten grondslag liggen aan het stralingsbeschermingsbeleid:
rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten;

ook bij een ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar aan het wettelijk kader, het in aanvulling daarop gehanteerde beoordelingskader alsmede aan de daarin neergelegde normen en ontwerpuitgangspunten vanuit het oogpunt van veiligheid wordt voldaan;

extra voorschriften in de vergunning opgenomen zijn om een tijdige en doeltreffende realisatie van de geïdentificeerde verbetermaatregelen te waarborgen;

door de ambtshalve aan de vergunning verbonden voorschriften de vergunning weer in overeenstemming is met de geldende regelgeving en aansluit bij actuele ontwikkelingen.

Gelet op het hiervoor overwogene wordt vastgesteld dat zich geen weigeringgrond als bedoeld in artikel 15b Kew of een andere weigeringsgrond krachtens de Kernenergiewet voordoet. De door NV EPZ aangevraagde wijziging van de Kernenergiewetvergunning kan daarmee vergund worden. Tevens heb ik de vergunning ambtshalve gewijzigd.

Hoogachtend,

H.G.J. Kamp
Minister van Economische Zaken

Meu colégio mudou de uniforme algumas vezes porque ele tem Retail Expert 175 anos né sjhskjshs que lindo farda deve ser o uó de quente né

2013-03-29T11:47:13Z

Eiland:

Het Besluit

Vergunning

Op grond van artikel 15, onder b, van de Kernenergiewet (Kew) wordt aan de aanvrager N.V. Elektriciteits-Produktiemaatschappij Zuid–Nederland (NV EPZ), Zeedijk 32, 4454 PM Borssele (Postadres: Postbus 130, 4380 AC Vlissingen) vergunning verleend voor de bij de brief van 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, aangevraagde wijzigingen van de vergunning ten behoeve van bedrijfsduurverlenging van de kerncentrale Borssele (KCB), te Borsele tot en met 2033. De vergunningaanvraag heeft in het bijzonder betrekking op wijzigingen van het Veiligheidsrapport, welke zijn vermeld in het bij de aanvraag gevoegde document revisie VR-KCB93 REV.7. In het vigerende veiligheidsrapport is voor het ontwerp van KCB uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar (ultimo 2013), terwijl de bedrijfsvoeringsperiode overeenkomstig het bepaalde in artikel 15a, eerste lid, van de Kew inmiddels is vastgesteld op 60 jaar (ultimo 2033). In de vergunningaanvraag wordt de veiligheidstechnische onderbouwing gegeven van een verlengde bedrijfsduur van KCB voor 60 jaar.

De gevraagde wijzigingen zijn omschreven in de bijbehorende aanvraagdocumenten en worden toegelicht in hoofdstuk 2 van deze vergunning.

Met het verlenen van de aangevraagde wijzigingen wordt de vigerende Kernenergiewetvergunning van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK zoals nader vastgesteld bij Koninklijk besluit van 13 september 1979, nr. 46, op grond van de artikelen 15, onder a en b, 29 en 34 van de Kew, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, ten behoeve van de kerncentrale Borssele gelegen aan de Zeedijk 32 te Borssele, opnieuw gewijzigd. De vergunde wijzigingen betreffen aanpassingen in de paragrafen 3.3, 3.4, 3.7 en 5.1.3 van het Veiligheidsrapport conform bijlage C van de aanvraag.

De onder 1.2 genoemde documenten maken deel uit van de vergunning.
Ter waarborging van de veiligheid en stralingbescherming worden de onder 1.3
gestelde voorschriften aan deze vergunning verbonden.

Tegelijkertijd worden in 1.3 op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kernenergiewet ambtshalve een aantal voorschriften aan de vergunning verbonden. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften betreft:

onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in
de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2.
schrappen van de voorschriften inzake ontmanteling en beveiliging, welke voorschriften overbodig zijn geworden, doordat EPZ beschikt over een door de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie goedgekeurd ontmantelings- en beveiligingsplan.

In bijlage A is een verklarende woordenlijst opgenomen van begrippen zoals die in deze beschikking aan de orde komen. Deze woordenlijst vormt geen onderdeel van onderhavige beschikking.

De vergunning is geldig voor onbepaalde tijd.

1.2

Tot het vergunde behorende aanvraagdocumenten

De in de bijlage bij de aanvraag van 12 september 2012, kenmerk EPZ/KT/MCr/TKe/B1200055, onder de aanvraag en VR-KC93 REV.7 aangegeven wijzigingen en toevoegingen in het Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid Borssele 1993, worden overeenkomstig overgenomen ter vervanging van eerdere versies daarvan, en maken deel uit van de tot het vergunde behorende documenten.

De volgende bij de aanvraag gevoegde bijlagen behoren tot het vergunde:
1. Aanvraag tot wijziging van de kernenergiewet-vergunning; aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation).
2. Bijlage C van het onder 1 genoemde document, getiteld "Aanpassingen Veiligheidsrapport".

Het document onder 2. heeft tot doel om aan te geven wat de verschillen tussen revisie 6 en revisie 7 van het 'Veiligheidsrapport Kernenergie-eenheid centrale Borssele 1993' zijn. Deze verschillen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport, revisie 7, opgenomen.

1.3

Voorschriften van de vergunning

De voorschriften verbonden aan de vergunning, als verleend bij beschikking van 18 juni 1973 met kenmerk nr. 373/1132/EEK, laatstelijk gewijzigd bij beschikking d.d. 24 juni 2011, met kenmerk ETM/ED/11081801, worden als volgt gewijzigd en aangevuld.
De hierna volgende voorschriften onder I. hebben betrekking op de door NV EPZ aangevraagde wijziging (zoals vergund onder 1.1). De voorschriften onder II. zijn ambtshalve door het bevoegd gezag opgenomen.

Voorschriften met betrekking tot de aangevraagde wijziging, zoals vergund onder 1.1:

1.
Voorschrift I.1 Algemeen wordt gewijzigd en luidt thans als volgt:
Voor zover in deze vergunning niet anders is bepaald dient de KCB na voltooiing van de wijzigingen te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.1 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VR-KCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5, VR-KC93 REV.6 en VR-KCB93 REV.7.

2.
Na onderdeel II.Ba Radioactieve stoffen en bronnen wordt een nieuw onderdeel II.Bb. Verlengde bedrijfsduur tot een periode van 60 jaar met de voorschriften 1 tot en met 11 ingevoegd:
II.Bb. Verlengde bedrijfsduur tot een periode van 60 jaar

Verouderingsbeheer en extra inspecties
1.
Naar aanleiding van een verlengde bedrijfsduur voor een periode van 60 jaar, legt NV EPZ, in aanvulling op voorschrift II.B.20, uiterlijk 1 juli 2013 een implementatieplan van maatregelen voor de realisatie van de verbetermogelijkheden van het verouderingsbeheerssysteem voor aan de directeur Kernfysische Dienst. Het plan heeft betrekking op aanpassingen voor zestig jaar bedrijfsduur van:
a) de organisatie, procedures en administratie en de competenties, kennis en gedrag van het personeel ten aanzien van verouderingsbeheersing, en
b) de programma's voor de instandhouding van de KCB-installatie en de onderlinge samenhang van deze programma's.
Het implementatieplan bevat in ieder geval de te bereiken doelen voor verouderingsbeheersing alsmede de methode waarop bepaald wordt dat de doelen bereikt zijn. Het implementatieplan geeft verder in ieder geval een overzicht van de door NV EPZ voorgestelde maatregelen voor de verbetermogelijkheden naar aanleiding van de uitkomsten van:
a) de beoordeling van het verouderingsbeheer in het kader van verlengde bedrijfsduur (de zogenoemde Ageing Management Review),
b) de veiligheidsevaluatie voor het aspect 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en voor het aspect 'Menselijke factor',
c) de IAEA SALTO missie uit 2012, en
d) de beoordeling van de bewijsvoering van de vergunningaanvraag door bevoegd gezag.
De maatregelen uit het implementatieplan dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ geïmplementeerd te zijn. NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

2.
Als onderdeel van het in voorschrift II.Bb.1 genoemde implementatieplan stelt NV
EPZ een aanvulling van het programma voor in-service-inspectie (ISI) op.
Deze aanvulling van het programma heeft als doelstelling de integriteit van de structuren en componenten (SSCs) van het primaire systeem (de Main Coolant Pressure Boundary; MCPB) te borgen zodat hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kan worden vervuld. In ieder geval dient in deze aanvulling rekening te worden gehouden met de volgende activiteiten:
1. Herhalingsonderzoek (ultrasoon) op de gedocumenteerde 'underclad cracks' (ucc's) in het reactorvat. Toon met een analyse aan dat de ucc's in de stoomgeneratoren worden afgedekt door die in het reactorvat.
2. Ultrasoon onderzoek van de ligamenten op het reactorvatdeksel.
3. Ultrasoon onderzoek van de overgangslassen in de regelstaafstompen op het reactorvatdeksel.
4. Visueel onderzoek (VT-3) van de reactorvat draagblokken inclusief verbindingslassen bij de eerstkomende inspectie gelegenheid.
5. Visueel onderzoek van de kernmantel geleide blokken inclusief de verbindingslassen met de roestvrijstalen bekleding van het reactorvat.
6. Onderzoek van de componenten van de hoofdkoelmiddel drukhuid, die niet onderzocht waren in het laatste inspectie-interval vanwege beperkingen in het aantal te onderzoeken lassen (25% of de aanwezigheid van een identieke component).
7. Uitwendig oppervlakte onderzoek van het hoogst belaste gedeelte van een representatief bochtstuk per primaire koelkring.
8. Visueel onderzoek van het binnenoppervlak van de primaire koelkringen.
9. Visueel onderzoek (VT-3) van de bevestigingslassen van de drukhouder
draagconstructies.
10. Visueel onderzoek van beide kamers van de stoomgeneratoren en de Alloy 600 pluggen.
11. Wervelstroom onderzoek (ET) van de gerolde pijp pluggen (Alloy 690TT).
12. Uitbreiding van het onderzoek van draagconstructies van de stoomgeneratoren met het basismateriaal.
13. Aanvulling van de procedure voor de 'System leakage testing walkdown' door de vermelding van ruimtes, componenten en onderdelen voor inspectie op lekkages en controle van spelingen bij geleidingen en uitslagbegrenzers.
14. Aanvullend ISI (oppervlakte en volumetrisch onderzoek) op sproeileidingen en -kleppen op de drukhouder.
15. Inwendig onderzoek (VT-I en VT-2) van drukhouder.
16. Aanvulling van ISI met de gebieden met afwijkingen van de specificaties en reparaties in primaire drukhuid.
17. Bewaking en trending van de afzettingen op de pijpplaten van de stoomgeneratoren dmv de ET gegevens.
18. Visueel onderzoek (VT-3) van draagconstructie inclusief de bevestigingslassen van de stoomgeneratoren en de hoofdkoelmiddel pompen.
19. Visueel onderzoek (VT-1) van de stoomgenerator channel heads.
20. Inspectie van de (overgangs-)lassen in de CRDM drukhuid met aandacht voor degradatie van bijzondere materialen.
21. VT-1 inwendige inspecties van geselecteerde oppervlakken in hoofdkoelmiddel leidingen ontwikkelen.
22. Inspectie op TGSCC van austenitisch pijpmateriaal op kritische plaatsen in het primaire systeem.
23. Inspectie op hoge druk koelsysteem van hoofdkoelmiddelpompen.
24. Controle van voorspanning in ankerbouten van primaire componenten.
25. Controle van bevestigingselementen van hoge sterkte materialen (bouten/tapeinden class 8.8 en moeren class 8) op hydrogen induced SCC.
26. Beoordeling van de integrale containment lektest frequentie op basis van het resultaat van de eerstkomende test en de trend.
27. Niet-destructief onderzoek op containment lassen.
28. Vermelding van de inspectie van reactorvat internals in het ISI programma.
29. Controle op de aanwezigheid van bevestigingselementen van austenisch staal (kwaliteit A2 en A3) in een omgeving waar chlorides niet kunnen worden uitgesloten en vervanging door materiaal van kwaliteit A4 en A5.
Indien op een andere wijze dan met behulp van de hierboven omschreven activiteiten gelijkwaardige informatie verkregen kan worden waarmee ook aangetoond wordt dat de relevante SSCs hun (veiligheids)functie blijvend kunnen vervullen voor de resterende bedrijfsduur dan kan die gelijkwaardige informatie gehanteerd worden.
NV EPZ legt de aanvulling van het ISI programma uiterlijk 1 juli 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst, alsmede uiterlijk 1 oktober 2013 een rapport over de voortgang van het plan en de bereikte (tussen)resultaten voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ voert de geïdentificeerde maatregelen naar aanleiding van de aanvulling van het ISI programma zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, uit, maar niet later dan 1 januari 2018.

Reactorvat verbrossing
3.
NV EPZ verifieert de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur bij zestig jaar ontwerpbedrijfsduur met behulp van twee extra sets proefstukken (SOP3 en SOP4) die in 2007 in de reactor zijn geplaatst.
Nadat de proefstukken voldoende (d.w.z. equivalent aan 55 jaar vollastjaren) bestraald zijn door neutronen, worden SOP3 en SOP4 uit de reactor genomen.
Verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing vindt plaats nadat de bestraalde proefstukken experimenteel zijn onderzocht.
NV EPZ legt minimaal 6 maanden voorafgaand aan het uitnemen van de proefstukken SOP3 en SOP4 een plan van aanpak voor ten behoeve van verificatie van de veiligheidsmarge voor de brosse breuk overgangstemperatuur aan directeur Kernfysische Dienst.
Nadat de resultaten van het experimentele onderzoek van de proefstukken en van de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bekend zijn, legt NV EPZ deze resultaten zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, echter niet later dan 1 januari 2020, voor aan de directeur Kernfysische Dienst.

Vermoeiing
4.
NV EPZ zorgt ervoor dat gedurende de gehele bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele geen schade in veiligheidstechnische zin optreedt in materialen van veiligheidsrelevante structuren en componenten binnen haar inrichting als gevolg van wisselende belastingen ('vermoeiing').
NV EPZ vervangt voor 1 januari 2020 de onderstaande vijf componenten/locaties binnen de inrichting, tenzij stand der techniek analyses aantonen dat de cumulatieve gebruiksfactor voor vermoeiing voor deze componenten/locaties kleiner is dan 1 bij een bedrijfsduur van 60 jaar.
NV EPZ legt de resultaten van de stand der techniek analyses samen met een eventueel plan van aanpak voor additionele maatregelen voor deze vijf componenten/locaties uiterlijk 1 oktober 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst. In het plan van aanpak dient ook rekening te worden gehouden met een eventuele overschrijding van de toetsingswaarden voor 'environmental fatigue'.

Het betreft de volgende vijf componenten/locaties:

a. Stoomgenerator: de secundaire uitlaatstomp (stoom)
b. Hoofdkoelmiddelleiding: TJ/YA stomp veiligheidsinjectiesysteem/hoofdkoelmiddelsysteem
c. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding hoofdkoelmiddelleiding
d. Volumevereffeningsleiding: stomp volumevereffeningsleiding - drukhouder
e. Sproeileidingen drukhouder:sproeistompen van de hulpsproeileidingen TAwarm

5.
NV EPZ legt uiterlijk 1 oktober 2013 aan de directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met additionele maatregelen voor 3 componenten/locaties die de toetsingwaarden voor 'environmental fatigue' overschrijden. Het betreft de volgende drie componenten/locaties:

a. Hoofdkoelmiddelleiding: TA/YA stomp (volumeregelsysteem/hoofdkoelmiddelleiding)
b. Volumevereffeningsleiding: leidingdelen volumevereffeningsleiding
c. Hoofdvoedingswaterleidingen: stompen dubbel T-stuk RL/RS (hoofdvoedingswater/reserve suppletiesysteem)

De additionele maatregelen dienen uiterlijk 1 januari 2014 geïmplementeerd te zijn.

6.
NV EPZ maakt tot het einde van de bedrijfsduur van de kerncentrale Borssele gebruik van het in 2010 geïnstalleerde vermoeiingsmonitoringsysteem FAMOS (FAtigue MOnitoring System) om de daadwerkelijke belastingswisselingen te kunnen volgen. NV EPZ bewaakt met de resultaten van FAMOS de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses en optimaliseert tevens hiermee de reguliere bedrijfsvoering. Jaarlijks legt NV EPZ een overzicht voor van de opgetreden belastingswisselingen in het voorafgaande jaar op basis van de resultaten van FAMOS aan de directeur Kernfysische Dienst. Dit overzicht is gebaseerd op de indeling van geprognosticeerde belastingwisselingen voor een periode van 60 jaar uit de belastingcatalogus.

7.
NV EPZ gebruikt de resultaten van de metingen met behulp van FAMOS, verkregen gedurende vijf cycli vanaf de installatie van FAMOS in 2010 tot na de splijtstofwisselstop in 2015, om de oorspronkelijke belastingcatalogus in 2015 te actualiseren tot een nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar van ontwerpbedrijfsduur.
NV EPZ legt de hiervoor bedoelde resultaten van de FAMOS metingen, alsmede de uitgangspunten van de vermoeiingsanalyses, samen met de herziene belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

8.
Op basis van de resultaten bij het vaststellen van de nieuwe belastingscatalogus voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2016 aan directeur Kernfysische Dienst een plan van aanpak voor met de te treffen maatregelen voor die onderdelen van de inrichting waarvoor de zogenoemde toetsingswaarde in de cumulatieve gebruiksfactor voor 60 jaar bedrijfsduur wordt overschreden.

'Lek-voor-breuk'

9.
NV EPZ voert ten behoeve van verdergaand inzicht in het lek-voor-breuk gedrag specifiek een verificatie uit van de aannames ten aanzien van thermische stratificatie aan de hand van resultaten van de metingen verkregen met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem nadat een voldoende hoeveelheid representatieve data hiervoor beschikbaar is. NV EPZ legt de resultaten van deze verificatie zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, voor aan de directeur Kernfysische Dienst, echter niet later dan 1 januari 2016.

Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

10.
NV EPZ implementeert voor 1 januari 2014 een methodiek die volgens de laatste stand der techniek de gekwalificeerde restlevensduur van ongevalsbestendige elektronische apparatuur bepaalt. Deze methode moet de beschikbaarheid en functionaliteit van ongevalsbestendige apparatuur tijdens en na een ongeval borgen.
Na iedere splijtstofcyclus stelt NV EPZ de restlevensduur voor alle ongevalsbestendige elektrotechnische componenten vast. Indien voor een ongevalsbestendige elektrotechnische component een restlevensduur van minder dan 5 jaar wordt vastgesteld, dient nakwalificatie van het desbetreffende component plaats te vinden of dient het desbetreffende component vervangen te worden.

Actieve componenten
11.
NV EPZ verzekert dat voor 1 januari 2014 alle actieve componenten binnen de reikwijdte voor LTO adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's.
Daartoe legt NV EPZ uiterlijk 1 juli 2013 de resultaten van de verificatie van het beheer van actieve componenten in de instandhoudingprogramma's voor aan de directeur Kernfysische Dienst inclusief eventueel te nemen maatregelen naar aanleiding van deze verificatie. De maatregelen ten behoeve van het beheer van de actieve componenten dienen uiterlijk 1 januari 2014 door NV EPZ gerealiseerd te zijn.

Ambtshalve aan de vergunning verbonden voorschrift

Na voorschrift II.B.30. wordt een nieuw voorschrift ingevoegd, luidende:

II.B.31.
NV EPZ legt de resultaten van het onderzoek van de reactorwand naar aanleiding van niet eerder geconstateerde laminaire afwijkingen in de wand van de reactorvaten in de Belgische kerncentrales Doel-3 en Tihange-2, uiterlijk 1 juni 2013 voor aan de directeur Kernfysische Dienst.
NV EPZ dient het plan van aanpak voor dit onderzoek 3 maanden voorafgaand aan de geplande uitvoering van het onderzoek voor te leggen aan de directeur Kernfysische Dienst.

2. De voorschriften II.B.29., II.E. en II.H., onder 2, worden geschrapt.

1.4
Het van kracht worden van de beschikking

Deze beschikking treedt in werking overeenkomstig het bepaalde in artikel 20.3 van de Wet milieubeheer (Wm).

2 De Aanvraag
2.1 De aanvraagdocumenten

De aanvraag van NV EPZ, gedateerd 12 september 2012, kenmerk KT/MCr/TKe/B1200055, is op 19 september 2012 ontvangen. Bij de aanbiedingsbrief zijn de volgende bijlagen gevoegd:
1. Aanvraag tot wijziging van de Kernenergiewetvergunning Aanpassing Veiligheidsrapport inzake bedrijfsduur Kerncentrale Borssele (Long Term Operation);
2. m.e.r.-beoordelingsplicht Long Term Operation KCB, Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, ETM/ED/11132793, 13 september 2011
3. Conceptual Document LTO Bewijsvoering KCB, NRG, NRG-22701/10.103460, 9 september 2011
4. Basisdocument 10EVA13 (Toetsingskader en PvA van de 3e tienjaarlijkse evaluatie), EPZ, KT/MCr/HtL/R10617, 6 december 2011
5. KCB RPV safety assessment assuming 60 years of operation, AREVA, NTCMG/2009/en/0549, 12 juli 2010
6. LTO Demonstration of Fatigue TLAAs, NRG, NRG-22488/11.106369 Revision 1, 30 mei 2012
7. Review Time Dependency Break Preclusion for Borssele NPP to 2034, NRG, NRG-912192/09.97298, 26 november 2009
8. Ageing Management Review – Methodology Report, AREVA, PESSG/2010/en/0041, 11 augustus 2011
9. Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011
10. Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCM-G/2009/en/0144, 6 oktober 2011
11. Summary report Ageing Management Review, NRG, NRG-22503/11.109273, juni 2012
12. Methodology, approach and results of the "Long Term Operation Bewijsvoering subproject: Qualification of Design Base Accident resistant electrical Equipment", EPZ, KTE/AdJ/SAL/R106299 revisie A, 7 september 2012

Bijlage 1 beschrijft de feitelijke aanvraag en beschrijft de aanpassingen van het
'Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele 1993' die voortkomen uit bedrijfsduurverlenging. Deze aanpassingen moeten als wijzigingen in het
Veiligheidsrapport, revisie 7, worden opgenomen.
Bijlage 5 t/m 12 bevatten de belangrijkste onderbouwende documenten ten behoeve van de bedrijfsduurverlenging van 40 naar 60 jaar bedrijf.

NV EPZ heeft in haar aanvraag aangegeven dat bijlage 2 van het rapport 'Definition of the Scope of KCB Systems, Structures and Components to be Taken into Consideration for the Long-term Operation Process, AREVA, NEPSG/2008/en/0056, 27 juli 2011' en bijlage 2 van het rapport 'Screening of relevant Structures and Components in the frame of the KCB Long-Term Operation Process, AREVA, NTCMG/2009/en/0144, 6 oktober 2011' vertrouwelijk wenst te behandelen. Beide rapporten zijn als bijlagen bijgevoegd bij de aanvraag.

2.2 Inhoud van de aanvraag zoals aangegeven door NV EPZ

In 2006 hebben NV EPZ en haar aandeelhouders met de Staat een overeenkomst gesloten (het Borssele Convenant) waarin 31 december 2033 als sluitingsdatum voor Kerncentrale Borssele (KCB) is overeengekomen. Dit is inmidels ook in de Kew vastgelegd.

Als gevolg van het feit dat delen van het Veiligheidsrapport onderdeel uitmaken van de vigerende vergunning en het feit dat aanpassingen in het Veilgheidsrapport noodzakelijk zijn in verband met de maximale bedrijfsvoenngperiode die is vastgesteld op 31 december 2033, verzoekt NV EPZ om toevoeging van VR-KCB93 REV.7 aan voorschrift I.I van de vergunning

De vigerende vergunning voor het in werking brengen en houden van de kernenergiecentrale KCB heeft een onbepaalde geldigheidsduur en staat daardoor een onbeperkte bedrijfsduur van de kerncentrale toe. Door de Kew (artikel 15a, eerste lid) wordt de gebruiksduur van de KCB op 60 jaar begrensd.
Aan de Kernenergiewetvergunning is voorschrift I.1 verbonden, waarin is bepaald dat "de kernenergiecentrale na voltooiing van de wijzigingen dient te zijn ingericht en te worden bedreven in overeenstemming met het gestelde in paragraaf 1.3 en de hoofdstukken 3 tot en met 21 van het Veiligheidsrapport VR-KCB93, als gewijzigd en aangevuld met de revisies met kenmerk VRKCB93 REV.1, VR-KCB93 REV.2, VR-KCB93 REV.3, VR-KCB93 REV.4, VR-KCB93 REV.5 en VR-KCB93 REV.6".

In het Veiligheidsrapport is bij meerdere ontwerpanalyses uitgegaan van een veronderstelde bedrijfstijd van 40 jaar (ontwerpbedrijfsduur). Het Convenant Kerncentrale Borssele (Stscrt. 17 juli 2006) en artikel 15a, eerste lid, van de Kew maken bedrijfsvoering tot en met 31 december 2033 mogelijk, hetgeen overeenkomt met een bedrijfstijd van 60 jaar. Het effect van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en andere aspecten gerelateerd aan de voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 zijn verwerkt in het Veiligheidsrapport VR-KCB93 REV.7.
Een overzicht van de aanpassingen van het "Veiligheidsrapport Kernenergie eenheid centrale Borssele" (VR-KCB93) die voortkomen uit de 60 jaar bedrijfsduur is opgenomen in de aanvraag. Deze aanpassingen zijn als wijzigingen in het Veiligheidsrapport opgenomen (VR-KCB93 REV.7).

2.3

Ambtshalve aanpassing van voorschriften

Onderzoek wand reactorvat

In de Belgische kerncentrale Doel-3, en later in Tihange-2, zijn mogeli]ke afwijkingen in de vorm van laminaire indicaties gevonden in de wand van het reactorvat. Hoewel de indicaties niet bedreigend lijken te zijn voor de structurele integriteit van het reactorvat, is hun aantal en het feit dat ze niet zijn gerapporteerd tijdens de bouw, reden voor onderzoek. NV EPZ heeft op basis van de huidige kennis t.a.v. het probleem bij Doel-3, de overdraagbaarheid voor KCB onderzocht en concludeert dat er voor de kerncentrale Borssele vooralsnog geen overdraagbaarheid vastgesteld is. Ik verwijs hierbij naar mijn brief naar de Tweede Kamer van 2 oktober 20121. Daarin wordt tevens aangegeven dat EPZ, om definitief uitsluitsel te kunnen geven, een ultrasoon onderzoek van de reactorwand ter plaatse van de lassen en een aantal vlakken verdeeld over het reactorvat zal uitvoeren tijdens de komende splijtstofwissel. Het voorschrift II.B.31. heeft hierop betrekking.

Ontmanteling en beveiliging
De vergunningvoorschriften van NV EPZ ten aanzien van beveiliging en ontmanteling worden in overeenstemming gebracht met de geldende regelgeving ter zake. Het betreft de Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen (Stcrt. 2010, 19950) en de Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen (Stcrt.2010, 4386). Op grond van deze regelingen dient NV EPZ over een door de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie goedgekeurd beveiligings- respectievelijk ontmantelingsplan te beschikken. Op 15 februari 2012 heb ik het beveiligingsplan van NV EPZ goedgekeurd en op 27 oktober 2011 heb ik het ontmantelingsplan van NV EPZ goedgekeurd. Door de goedkeuring van deze plannen zijn de vergunningvoorschriften met betrekking tot beveiliging en ontmanteling per die datum vervangen door deze plannen en daarmee overbodig geworden. Gelet hierop zijn deze voorschriften in de vergunning van NV EPZ geschrapt.

3 Wetgeving en procedures
3.1 Van toepassing zijnde wet- en regelgeving

De wetgeving
Op grond van artikel 15, onder b, van de Kew is voor de gevraagde wijziging een wijziging van de vigerende vergunning vereist. De gevraagde wijzigingen van de voorschriften geschieden op grond van artikel 19, derde lid, van de Kew. De ambtshalve aanpassing van de voorschriften geschiedt op grond van artikel 19, eerste lid, van de Kew.
Gelet op artikel 15 van de Kew is de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie bevoegd te beslissen op deze aanvraag.
Ingevolge artikel 17, eerste lid, en artikel 20, eerste lid, van de Kew is op deze aanvraag de uniforme openbare voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 Awb van toepassing, alsmede afdeling 13.2 Wm.

MER-beoordelingsplichtigheid
Beoordeeld is of de door NV EPZ gevraagde wijziging van de vergunning al dan niet m.e.r.-beoordelingsplichtig is. Uitkomst van deze beoordeling is dat gelet op de gevraagde wijziging, waarbij het Veiligheidsrapport van de KCB wordt aangepast voor wat betreft de effecten van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten, de voorgenomen activiteit niet m.e.r.-beoordelingsplichtig is. In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden Veiligheidsrapport. In het uiterste geval is eventueel één op één vervanging van voor het milieu ondergeschikte componenten noodzakelijk, welke vervanging binnen de vigerende vergunning kan plaatsvinden. Het gaat bij de gevraagde wijziging dus niet om een uitbreiding of wijziging van de inrichting van de KCB. Ook doet zich geen van de categorie D 22.3, van de bijlage bij het Besluit milieueffectrapportage genoemde gevallen voor. Bovendien zijn er geen wijzigingen in de milieugevolgen als gevolg van de voorgenomen aanpassingen van het Veiligheidsrapport of van de één op één vervangingen van componenten
te verwachten.

Betrokken bestuursorganen
Ingevolge artikel 15, aanhef en onder a, van het Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse) zijn bij de totstandkoming van deze (ontwerp)beschikking de volgende besturen van provincie, gemeenten en waterschappen betrokken:

In Nederland:
Gedeputeerde Staten van Zeeland
Burgemeester en Wethouders van Borsele
Burgemeester en Wethouders van Middelburg
Burgemeester en Wethouders van Noord-Beveland
Burgemeester en Wethouders van Sluis
Burgemeester en Wethouders van Terneuzen
Burgemeester en Wethouders van Veere
Burgemeester en Wethouders van Vlissingen
Burgemeester en Wethouders van Goes
Waterschap Zeeuwse Eilanden te Middelburg
Waterschap Zeeuws-Vlaanderen te Terneuzen
Veiligheidsregio Zeeland te Middelburg
In België:
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Afdeling milieuvergunningen te Brussel
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie, Milieuvergunningen OostVlaanderen te Gent
De Gouverneur van de provincie Antwerpen
Provinciebestuur Oost-Vlaanderen te Gent
Stad Antwerpen
Stad Gent
Gemeente Wachtebeke
Gemeente Moerbeke
Gemeente Stekene
Gemeente Sint-Gilles-Waas
Gemeente Beveren

Regelgeving
De belangrijkste regelgeving hierbij is:
Kernenergiewet (Kew); met name de artikelen 15-19, 29 en 34
Besluit kerninstallaties, splijtstoffen en ertsen (Bkse)
Besluit stralingsbescherming (Bs)
Wet milieubeheer (Wm), met name hoofdstukken 7, 13 en 20
Besluit Milieueffectrapportage 1994
Algemene wet bestuursrecht (Awb), met name hoofdstuk 3
Regeling kwaliteitsborging van kerncentrales
Convenant Borssele (2006)
Regeling Analyse Gevolgen van Ioniserende Straling (MR-AGIS)
Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (MR Rechtvaardiging)
Regeling beveiliging nucleaire inrichtingen en splijtstoffen
Regeling buiten gebruikstelling en ontmanteling nucleaire inrichtingen

3.2 Het verloop van de procedure

Ontvangst en ontvankelijkheidstoetsing van de aanvraag
Op 19 september 2012 is van NV EPZ de aanvraag (als hiervoor onder 2.1 omschreven) ontvangen. In verband met de vraag of de aanvraag in behandeling kan worden genomen is getoetst aan de daaraan te stellen eisen krachtens de Awb en het Bkse (met name artikelen 3 en 11). De aanvraag voldoet daaraan en wordt derhalve in behandeling genomen.

De ontwerpbeschikking

Op 24 oktober 2012 is mededeling gedaan van de ontwerpbeschikking met vermelding van de mogelijkheden tot inzage daarvan en tot inspraak. De ontwerpbeschikking en de kennisgeving zijn daarnaast toegezonden aan de
hiervoor genoemde betrokken bestuursorganen overheden.
Tot en met 5 december 2012 kunnen door een ieder zienswijzen met betrekking tot de ontwerpbeschikking worden ingediend conform artikel 3.15 en 3.16 Awb.

4 Beoordelingskader voor de wijziging van de
vergunning

4.1 Rechtvaardiging, ALARA, en doslslimieten

Aan het wettehjk kader van de stralingsbescherming zoals vastgelegd in de Kew en onderliggende besluiten, liggen onder meer de drie principes van het stralingsbeschermingbeleid ten grondslag, te weten; rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten.

Rechtvaardiging wil zeggen dat een handeling die blootsteging aan ioniserende straling met zich brengt, slechts is toegestaan indien de economische, sociale en andere voordelen van de betrokken handeling opwegen tegen de gezondheidsschade die hierdoor kan worden toegebracht. Dit principe is in de wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikel 4, eerste lid, Bs. Ingevolge artikel 19, tweede lid Bs, heeft uitwerking daarvan plaatsgevonden in bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik ioniserende strahling (Strct 2002, nr.248 en wijziging Stcrt. 2004, 181).

Toepassing van ALARA (As Low As Reasonable Achievable) is de optimalisatie, gericht op beperking van (de kans op) emissies en op beperking van blootstelling. In de wetgeving is het ALARA-beginsel vastgelegd in artikel 15c, derde lid, Kew en artikel 19 Bkse, juncto artikel 5 Bs. Optimalisatie vindt plaats zowel in de ontwerpfase, voordat de activiteit is aangevangen, als in de bedrijfsfase door NV EPZ nadat de activiteit is toegestaan.

ALARA leidt tot een proces waarbij gestreefd wordt naar een kans op schade die zo klein is als in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs kan worden verwezenlijkt. Hierbij wordt rekening gehouden met maatschappelijke en economische factoren en het omvat zowel milieuhygienische als arbeidshygienische aspecten.

Dosislimieten vervullen een vangnetfunctie, namelijk indien het toepassen rechtvaardiging en ALARA niet voldoende is om een bepaald bescherming te bereiken. De limietwaarden zijn in wetgeving vastgelegd in artikel 19 Bkse, juncto artikelen 48, 49, 76 en 77 Bs.

In de onderhavige aanvraag is van een wijziging van de inrichting geen sprake. Derhalve hebben de principes rechtvaardiging, ALARA en dosislimieten een beperkte betekenis bij de toetsing van de aanvraag.

Beleid ten aanzien van verlengde bedrijfsduur
4.2

De wijziging van de vergunning in verband met het langer openhouden van de kerncentrale tot eind 2033 is aan het volgende beleidskader getoetst, waar belangrijkste criteria zijn te vinden in de door het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) gepubliceerde voorschriften voor een verlenging van de bedrijfsduur van kerncentrales (in het Engels: Long Term Operation - LTO).

Bij het oorspronkelijke ontwerp van kernenergiecentrales wordt doorgaans rekening gehouden met een eindige bedrijfsduur. De laatste jaren wordt op internationaal niveau steeds meer aandacht besteed aan het langer bedrijven van centrales dan waarin bij de oorspronkelijke ontwerpanalyses is voorzien.

IAEA geeft de volgende definitie van LTO:

"Long term operation (LTO) is operation beyond an established timeframe set forth by, for example licence term, design, standards, licence and/or regulations, which has been justified by safety assessments with consideration given to life limiting processes and features of systems, structures and components (SSCs)"

Bij het ontwerp van centrales werd vroeger veelal uitgegaan van een bedrijfsduur van 40 jaar. Deze bedrijfsduur werd met name gebruikt bij het ontwerp van enkele componenten waarvan de vervanging destijds economisch minder leek, zoals het reactorvat en het reactorgebouw. Deze SSCs werden zodanig gedimensioneerd dat zij zeker de voorziene bedrijfsduur zouden kunnen halen, uitgaande van een bepaalde belasting tijdens bedrijf.

Ten gevolge van overdimensionering en conservatieve analyses is het aannemelijk dat grote en minder makkelijk te vervangen SSCs veel langer mee kunnen gaan dan de genoemde 40 jaar, maar dit moet wel aangetoond worden.

Bedrijvers van kerncentrales hebben een zogenoemd programma voor verouderingsbeheersing, waarin verouderingsverschijnselen van veiligheidsrelevante 5SCs gevolgd en beheerst worden. Met dit programm wordt daarmee steeds een voldoende toestand van de veiligheidsrelevante SSC vastgesteld. Op grond van bevindingen worden SSCs tijdig onderhouden en worden maatregelen ter vervanging getroffen.

De mogelijkheid van LTO wordt niet enkel bepaald door technische aspecten maar ook door organisatorische, administratieve en 'human factors'3 aspecten.

De haalbaarheid van verlenging van de bedrijfsduur is wat betreft de techniek deels een economische kwestie. Hoe meer men bereid is te investeren, hoe meer SSCs vervangen en/of gerepareerd kunnen worden en hoe langer de bedrijfsduur kan worden verlengd.

4.3 Doelstelling en plaats IAEA richtlijnen

De technische onderbouwing en daarmee de onderbouwing van deze wijziziging van het Veiligheidsrapport is gedaan volgens de richtlijnen die het International Atomic Energy Agency (IAEA) geeft in Safety Report No. 57 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57). Hierin heeft het IAEA een specifieke methodologie vastgelegd om voor LTO de aspecten betreffende verouderingsbeheer te behandelen.

Om aan de eisen uit SR-57 te voldoen heeft NV EPZ het evaluatieproject LTO 'Bewijsvoering' uitgevoerd. Dit project voorziet in de motivering en de documentatie die nodig zijn voor de vergunningaanvraag voor verlengde bedrijfsduur. Een representatief overzicht van SR-57 is weergegeven in Figuur 1.
Dit overzicht is gebruikt als basis voor het project LTO 'Bewijsvoering'.

SR-57 houdt onder andere in:
Een bredere beschouwing van het totale LTO proces, inclusief herevaluatie en revalidatie van eerder uitgevoerde analyses met aannames die een tijdsafhankelijkheid hebben (zoals veronderstelde bedrijfsduur), de zogenoemde 'Time Limited Ageing Analyses' (TLAAs);
Een systematische aanpak om SSCs te identificeren die binnen de scope van de LTO vallen.

Evaluatie van SSCs binnen de scope van LTO.

SR-57 gaat niet in op organisatorische of bestuurlijke zaken en menselijke factoren. Deze zaken worden afgedekt door de 'Safety Factors' 10 en 12 uit NSG-2.10

SR-57 schrijft een eva luatieproces voor met drie fasen:
Fase vóór de LTO evaluatie;
Fase van LTO evaluatie;
Fase van LTO goedkeuring en implementatie.

Dit wordt geïllustreerd in figuur 1 uit SR-57, zoals weergegeven in Figuur 1 van dit rapport.

In het kader van de 'Verification of preconditions' zijn conform SR-57 de instandhoudingsprogramma's ('plant programmes') van KCB op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties onderhoud, etc.. De toets op doelmatigheid hoort bij fase vóór de LTO evaluatie. Daarnaast voert NV EPZ een verificatie uit of de veiligheidsrelevante actie componenten opgenomen zijn in de instandhoudingsprogramma's. De verificatie van de actieve componenten vloeit voort uit een aanbeveling van de SALTO missie van 2009.

4.4 Beleid ten aanzien van Management & Organisatie (Safety Factors 10 en 12)

KCB voert periodieke veiligheidsevaluaties uit. Zo is NV EPZ iedere 10 jaar verplicht tot het uitvoeren van een uitgebreide veiligheidsevaluatie, de zg. 10EVA. De lopende evaluatiefase van de 10EVA voor KCB moet voor eind 2013 afgerond zijn (10EVA13).
Als beleidskader voor 10EVA wordt een IAEA richtlijn gehanteerd: de NS-G-2.10 'Periodic Safety Review of Nuclear Power Plants' uit 2003. Inmiddels is er een concept DS 426 van de opvolger van de IAEA Safety Guide met dezelfde titel.
NS-G-2.10 en DS 426 geven aanbevelingen voor het uitvoeren van een periodieke veiligheidsevaluatie van een bestaande kernenergiecentrale door gebruik te maken van een aantal 'Safety Factors'.
Bij een 10EVA is naast aandacht voor technische aspecten ook aandacht voor organisatorische en personele zaken. In de NS-G-2.10 en DS 426 gaan Safety Factor 10 over 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor'.
Voor SF10 geldt dat het doel van de evaluatie van deze veiligheidsfactor is om te bepalen of de organisatie, het beheersysteem en de veiligheidscultuur adequaat en effectief zijn voor het waarborgen van de veilige werking van de kerncentrale.
Als doel voor SF12 geldt het evalueren van de verschillende menselijke factoren die voor een veilige werking van de kerncentrale van invloed kunnen zijn en te streven naar te identificeren verbeteringen die redelijk en uitvoerbaar zijn.
Met het oog op de verlengde bedrijfsduur van de KCB zijn SF 10 en SF 12 betrokken in het beleidskader voor LTO. Daartoe heeft de NV EPZ de opgestelde evaluatierapporten voor SF10 en SF12 gebruikt, zodat reeds voor 1 januar 2014 beoordeeld wordt of deze factoren leiden tot maatregelen in de organisatie van de bedrijfsvoering van KCB.

5 De toetsing van de aanvraag
5.1 Rechtvaardiging

Met betrekking tot de rechtvaardiging stel ik vast dat het aan NV EPZ is vergund om de Kerncentrale Borssele in werking te houden tot 31 december 2033. Dit is vastgelegd in de Kernenergiewet, artikel 15a. Daarnaast verwijs ik naar het in 2006 afgesloten Convenant Kerncentrale Borssele waarin de Tweede Kamer akkoord is gegaan met het openhouden van de kerncentrale tot en met uiterlijk 31 december 2033. Tot slot verwijs ik naar bijlage 1 van de Regeling bekendmaking rechtvaardiging gebruik van ioniserende straling (Stcrt 2002, 248), waarin de KCB met name genoemd wordt onder categorie I.B.2 'Energieopwekking' en waarmee het bedrijven van de KCB in algemene zin is gerechtvaardigd.
Naast de meer algemene argumenten van werkgelegenheid en economische voordelen voor de maatschappij, is bij deze categorie als argument vermeld elektriciteitsproductie.
Het beginsel van rechtvaardiging is in het onderhavige geval van toepassing op de gevraagde aanpassing van het veiligheidsrapport voor wat betreft de effecten van de langere bedrijfstijd op de ontwerpanalyses en op andere aan de veilige voortzetting van de bedrijfsvoering na 2013 verbonden aspecten.
Veelal wordt in het kader van rechtvaardiging een activiteit beschouwd die een blootstell ing aan straling met zich mee kan brengen en die de aanvrager wil aanvangen en blijvend wil uitvoeren. Daarbij wordt het nadeel van de voorgenomen activiteit in termen van gezondheidsschade afgewogen tegen de voordelen van de voorgenomen activiteit.

Er vindt geen wijziging of uitbreiding van de activiteiten van de KCB plaats waardoor er geen sprake is van wijziging van de gezondheidsschade voor omwonenden buiten de inrichting ten opzichte van de situatie van vóór de verlengde bedrijfsduur. In het kader van de gevraagde wijziging gaat het primair om het formaliseren van aanpassingen in het aan de vigerende vergunning verbonden veiligheidsrapport, waardoor de bedrijfsduur van de KCB verlengd kan worden. In het uiterste geval is één op één vervanging van voor het milieu ondergeschikte componenten noodzakelijk, die geen wijziging van de gezondheidsschade tot gevolg zal hebben.

Het bevoegd gezag legt in een voorschrift extra inspecties op, waarvan de resultaten tot doel hebben bij te dragen dat de belangrijkste componenten hun veiligheidstechnische functie gedurende 60 jaar bedrijfsduur blijvend kunnen vervullen. Extra inspecties brengen een extra dosis stralingsbelasting met zich mee voor de werknemers die betrokken zijn bij de uitvoeding daarvan en kost ook extra geld. De stralingsbelasting van werknemers van NV EPZ, of door NV EPZ ingehuurde werknemers, dient aan de wettelijke bepalingen te voldoen. Ondanks de nadelen wordt het stellen van een voorschrift voor extra inspecties toch gerechtvaardigd geacht vanwege het voordeel voor de nucleaire veiligheid.

Mijn conclusie is dat ik de aangevraagde activiteiten in dit kader gerechtvaaardigd acht.

5.2 Veiligheid, ALARA en stralingsbescherming

Kader

Door NV EPZ is een aanvraag ingediend voor verlengde levensduur van de Kerncentrale Borssele. Voorafgaand aan de indiening heeft NV EPZ aan EL&I een groot aantal documenten ter beschikking gesteld ter onderbouwing van de aanvraag. EL&I heeft de aanvraag en de onderbouwende documenten beoordeeld in het licht van het afgesproken beleidskader op basis van IAEA documenten.
Voor het technisch deel werd daarvoor door IAEA Safety Report nr. 57, 'Safe Long Term Operation of Nuclear Power Plants' (SR-57) gehanteerd en voor de organisatorische aspecten is gebruik gemaakt van de Safety Factor 10 over 'Organisatie, management systeem en veiligheidscultuur' en Safety Factor 12 over 'Menselijke Factor' als beleidskader (zie par. 4.4).
Bij de beoordeling van de onderbouwende documenten van de LTO Bewijsvoering werd EL&I ondersteund door deskundige adviseurs van het Duitse 'Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit' (GRS).
Daarnaast heeft op verzoek van het bevoegd gezag het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) een beoordeling van de door NV EPZ uitgevoerde analyses uitgevoerd door middel van twee zogenoemde 'Safety Aspects of Long Term Operation of Water Moderated Reactors (SALTO)' missies. Zo'n missie beoordeelt hoe het management omgaat met de veroudering van materialen en componenten en geeft advies met betrekking tot het opzetten en uitvoeren een systematisch verouderingsprogramma (Ageing Management Programme, AMP) teneinde de veilige bedrijfsvoering ook na de ontwerpbedrijfsduur te ondersteunen. De IAEA SALTO missies bij KCB zijn uitgevoerd in 2009 en in 2012. Elke missie bestond uit een groep van internationale experts op het gebied technische en organisatie aspecten van bedrijfsduurverlenging van kerncentrales.
Bij de beoordeling van de Safety Factors 10 en 12 zijn de uitkomsten van de beoordeling met name gebaseerd op de bevindingen van de SALTO Missie van 2012.

Beoordeling

Voor wat betreft de door NV EPZ aangeleverde informatie voor verlengde bedrijfsduur van KCB kunnen de volgende conclusies getrokken worden:

in de aanvraag en de bijlagen zijn de relevante aspecten in voldoende mate beschreven;
ook de documenten die door NV EPZ zijn verstrekt ter onderbouwing van de aanvraag bevatten voldoende informatie en voldoende gedetailleerd beschreven informatie om een besluit te kunnen vormen in het kader van de verlengde bedrijfsduur van KCB;
de aanpak gekozen door NV EPZ is in overeenstemming met het beoordelingskader.

In de door NV EPZ bij de aanvraag gevoegde stukken wordt voldaan aan de internationale uitgangspunten voor verlengde bedrijfsduur. Hierbij is van belang dat door NV EPZ is onderbouwd en aangetoond dat:
de grote en moeilijk vervangbare componenten, zoals het reactorvat, 20 jaar langer in bedrijf kunnen zijn;
alle structuren, systemen en componenten met veiligheidsfunctie in een acceptabele fysieke toestand verkeren en onderworpen zijn aan een adequaat programma voor het beheer van veroudering.

Op grond van bovenstaande concludeer ik dat het verzoek om bedrijfsduurverlenging door NV EPZ voldoende is onderbouwd en aan de internationale regels voldoet, mits uitvoering wordt gegeven aan de in deze vergunning opgenomen voorschriften.

Voorschriften

Algemeen uitgangspunt bij het vaststellen van de voorschnften is geweest maatregelen voor 1 januari 2014 geïmplementeerd moeten zijn, dus voor de periode van verlengde bedrijfsduur aanvangt. Daar waar in de voorschrifte latere datum van implementatie is opgenomen, betreft het met name een verificatie van de onderbouwing van de verlengde bedrllfsduur. Dit geldt voor reactorvat verbrossing, voor vermoeiing en voor het lek-voor-breuk gedrag. Een voorbeeld hiervan is het experimenteel bepalen van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing, waarvan de resultaten voor 1 januari 2020 voorgelegd moeten worden aan de directeur Kernfysische Dienst. De onderbouwing is gegeven in de aanvraag voor LTO en gebaseerd op extrapolatie op KCB-specifieke informatie en internationale ervaring, maar wordt experimenteel geverifieed.

Een ander voorbeeld van uitvoering na 1januari 2014 is dat NV EPZ voor 1 januari 2016 een herziene belastingcatalogus voor de installatie op basis van FAMOS (het Fatigue MOnitoring System) moet voorleggen aan de directe Kernfysische Dienst. De gegevens waarop de nieuwe belastingscatalogus gebaseerd wordt, zijn pas na de splijtstofwissel in 2015 bekend. Daarna kan die nieuwe belastingscatalogus opgesteld worden, waarmee cumulatieve gebruiksfactoren tot aan het einde van de verlengde bedrilfsduur (eind 2033) opnieuw vastgesteld worden. De belastingcatalogus ter onderbouwing van aanvraag voor LTO wordt daarmee vervangen. Deze huidige belastingscatalogus is gebaseerd op de extrapolatie van de werkelijk in de installatie opgetreden belastingen en belastingswisselingen tot 2007. Met deze belastingscatalog is de verlengde bedrijfsduur van KCB ten aanzien van vermoeiing voldoende onderbouwd. KCB vervangt vijf onderdelen van componenten genoemd in voorschrift nummer 4 voor 1 januari 2020, tenzij vermoeiingsanalyses op basis van de nieuw belastingscatalogus aantonen dat alle belastingen toelaatbaar zijn in de periode 2016 tot en met 2033.

Naast de verificaties na 1 januari 2014 zullen ook niet alle extra inspecties voor 1 januari 2014 plaatsvinden. NV EPZ moet, zo snel als redelijkerwijs mogelijk is, de geidentificeerde maatregelen voortvloeiend uit de aanvulling van het In-Service-Inspectie (ISI) programma uitvoeren met een uiterste datum van 1 januari 2018.
Doel van de extra inspecties is om de toestand van de belangrijkste componenten te verifieren, evenals de aannames voor langdurig gebruik van die componenten.
Deze aanvullende inspecties worden in het reeds bestaande inspectie programma opgenomen en zijn onderworpen aan inspectie intervallen (bijvoorbeeld eens in de 10 jaar), zodat een adequaat beheer van veroudering van die componenten plaatsvindt.

De bevindingen en aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missies alsmede de beoordeling van de aanvraag door ELBI hebben geleid tot het opnemen van voorschriften in de vergunning. Naast de meer algemene eis
de aanbevelingen als gevolg van de beoordeling van de aanvraag, zoals gesteld voorschnft II.8b.1, hebben de bevindingen en aanbevelingen ook geleid tot het stellen van een aantal specifieke voorschriften.

Naar aanleiding van de door NV EPZ aangevraagde wijzigingen in het Veiligheidsrapport en de uitgevoerde analyses en evaluaties voor een bedrijfsduur van 60 jaar zijn voor een zestal aspecten voorschriften aan deze vergunning verbonden. Deze voorschriften worden hieronder nader toegelicht.

1. Verouderingsbeheersing en extra inspecties

De wijziging betreft dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat in 2011 de verouderingsbeheersing voor alle veiligheids- en veiligheidsrelevante structuren, systemen en componenten op volledigheid (afdekking van relevante delen en van verouderingsmechanismen) en op geschiktheid is getoetst.

De IAEA SALTO missie in 2012 heeft geconcludeerd het systeem van verouderingsbeheersing bij NV EPZ voldoet om tijdig degradatie van veiligheidsrelevante componenten vast te stellen en dat de bewijsvoering voor de onderhavige aanvraag in overeenstemming met de internationale IAEA regels en richtlijnen voor bedrijfsduurverlenging is. Een volgende (derde) SALTO missie in 2014 zal de opvolging door NV EPZ van de aanbevelingen van de eerdere missies controleren.

Naar aanleiding van de aanbevelingen van GRS en van de IAEA SALTO missie legt het bevoegd gezag in eerste instantie een algemeen voorschrift op aan NV EPZ wat bedoeld is als een aanvulling van het bestaande verouderingsbeheerssysteem van de KCB installatie. Het betreft het opstellen van een impementatieplan om enerzijds de borging van het verouderingsbeheer in de organisatie te versterken, bijvoorbeeld door het integreren van de LTO documentatie in de documentatie van het managementsysteem van KCB, alsmede het inrichten van de organisatie daartoe met de juiste taken en verantwoordelijkheden. Anderzijds is het implementatieplan gericht op de aanvulling van de instandhoudingsprogramma's van KCB en de onderlinge samenhang van deze programma's. Het bedoelde implementatieplan moet zodanige maatregelen bevatten dat alle aanbevelingen van GRS en de IAEA SALTO missie, alsmede de bevindingen van het beoordelingsproces van de aanvraag voor verlengde bedrijfsduur geadresseerd worden.

In een tweede voorschrift legt het bevoegd gezag als onderdeel van het implementatieplan aan NV EPZ ook een aanvulling van het ISI programma op, waarmee met name de aanbevelingen van GRS op dit punt geadresseerd worden.

In het door NV EPZ op te stellen implementatie plan worden nadere acties geïdentificeerd. Na het verlenen van de vergunning voor verlengde bedrijfsduur zal de Kernfysische Dienst (KFD), in het kader van toezicht en handhaving op het implementatie plan toezicht houden en, indien nodig, handhavend optreden.

2. Reactorvatverbrossing

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat de analyse van de verandering van de materiaaleigenschappen tengevolge van neutronenbestraling, uitgaande van de laatste stand der techniek, is uitgevoerd voor een bedrijfstijd van 60 jaar. Bij de analyse zijn de invloeden van de wijziging van de kernbeladingsstrategie, de mogelijke inzet van MOX splijtstofelementen en de verbeterde inzichten en berekeningsmethoden voor wat betreft het brosse breuk gedrag meegenomen. De nieuwe beoordeling heeft aangetoond dat voor 60 jaar bedrijfsduur ruime veiligheidsmarges bestaan ten aanzien van brosse breuk gedrag voor het reactorvat.
NV EPZ concludeert op basis van de berekeningen dat verbrossing van het reactorvat veiligheidstechnisch geen probleem is voor een verlengde bedrijfsduur periode van 60 jaar als gevolg van bestraling door neutronen en onder invloed van temperatuur en druk. De aannames en de conclusie daartoe worden door het bevoegd gezag ondersteund. Wel dient NV EPZ de berekeningen waarmee veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing bepaald is, experimenteel te verifiëren met proefstukken (SOP3 en SOP4) die bestraald worden in de eigen reactor. Van belang voor deze verificatie is de duur van de periode dat de proefstukken in de reactor bestraald worden. Deze dient equivalent te zijn
vollastjaren. In de vergunning wordt een voorschrift opgenomen over de verificatie van de veiligheidsmarge voor reactorvat verbrossing.

3. Vermoeiing van materiaal in KCB reactorsysteem

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd:
de belastingstoestand Beproevingen. Onder beproevingen wordt verstaan de persproeven van componenten en systemen bij de eerste inbedrijfname, alsmede de periodieke druk- en dichtheidsbeproevingen.
dat bij de hercontrole van de vermoeiingsanalyses voor een bedrijfstijd van 60 jaar de oorspronkelijke ontwerpaantallen zijn aangepast op basis van extrapolatie van de daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007. De hercontrole heeft aangetoond dat de bestaande vermoeiingsontwerpbasis voldoende marge biedt voor het voorkomen van schade aan het reactorsysteem als gevolg van vermoeiing.
dat de vermoeiingsfactoren aan de concept KTA-grenswaarden voor 'environmental fatigue' voldoen.
dat in de Tabel 3.3/1 de geprojecteerde waarden voor zestig jaar bedrijf op basis van daadwerkelijk opgetreden belastingswisselingen tot 2007 toegevoegd zijn.

Ten aanzien van vermoeiing van de beschouwde componenten heeft NV EPZ voor 5 componenten/locaties door middel van een conservatieve analyse berekend dat de cumulatieve gebruiksfactor voor een verlengde bedrijfsduur tot aan 2034 (CUF2034) groter dan 1 is. Voor deze componenten/locaties geldt dat vanaf 2023 de vermoeiingseffecten te hoog kunnen zijn. Het bevoegd gezag legt een eis van 3 jaar marge op, zodat deze componenten/locaties uiterlijk voor het jaar 2020 vervangen moeten zijn. Tenzij NV EPZ met nieuwe stand der techniek analyses aantoont dat schade als gevolg van vermoeiing in de periode tot 2034 uitgesloten kan worden, of tijdig additionele maatregelen genomen kunnen worden.

NV EPZ heeft inmiddels FAMOS (FAtigue MOonitoring System) geïnstalleerd. Met FAMOS worden de belasting en de belastingswisselingen van de KCB installatie gemeten. NV EPZ gebruikt deze informatie om de werkelijke belasting van de installatie in kaart te brengen en de uitgangspunten en daarmee de geldigheid van de vermoeiingsanalyses te bewaken. Tevens gebruikt NV EPZ deze informatie voor het optimaliseren van de reguliere bedrijfsvoering met het oog op het verminderen van de belastingen op de installatie.

Ook worden de gegevens van FAMOS in 2015 na vijf cycli gebruikt voor het vaststellen van een nieuwe belastingcatalogus geldig voor een periode van zestig jaar ontwerpbedrijfsduur. Op basis van deze nieuwe belastingscatalogus gaat NV EPZ na of de cumulatieve gebruiksfactor kleiner dan 1 blijft voor de te beschouwen componenten/locaties en of de zogenoemde toetsingswaarden voor de gebruiksfactoren voor 60 jaar bedrijfsduur niet worden overschreden. Is dit wel het geval dan dient NV EPZ een plan van aanpak in met de door NV EPZ te treffen maatregelen.

4. Lek voor breuk

De wijziging houdt in dat in het Veiligheidsrapport is toegevoegd dat voor hoogenergetische leidingen het principe lek-voor-breuk is aangetoond voor een bedrijfstijd van 60 jaar.

Internationaal wordt als ontwerpuitgangspunt gehanteerd dat, indien tijdens het ontwerp, de bouw en de bedrijfsvoering van componenten met een vijftal principes rekening wordt gehouden, het uitgesloten mag worden dat deze componenten grote breuken als gevolg van een rondgaande scheur zullen vertonen. Verondersteld wordt dat alvorens de componenten zullen bezwijken eerst lekkage op zal treden (principe van lek-voor-breuk) zodat bij tijdige vaststelling van deze lekkage voorzorgsmaatregelen ter vermijding van een grote breuk getroffen kunnen worden.

NV EPZ concludeert dat het lek-voor-breuk veiligheidsconcept valide blijft bij verlenging van de KCB ontwerpbedrijfsduur van veertig naar zestig jaar zoals dat van toepassing is op de hoogenergetische leidingen (hoofdkoelmiddel-, hoofdstoom en hoofdvoedingswater-leidingen). In alle gevallen is de scheurgroei(snelheid) op basis van een veronderstelde initiële scheur klein en zal deze niet leiden tot een doorgaande scheur of lek van de desbetreffende leiding binnen de ontwerpbedrijfsduur van zestig jaar. Bij ontstaan van een lek bestaan ruime veiligheidsmarges voor het tijdig kunnen detecteren van het lek en op die manier kan het bezwijken van de leiding (breuk) worden voorkomen.

Het bevoegd gezag acht de toepassing van de bewijsvoering voor lek-voor-breuk gerechtvaardigd. Dit heeft niet geleid tot een specifiek voorschrift voor lek-voor-breuk. Wel verifieert NV EPZ de uitgangspunten met betrekking tot thermische stratificatie met behulp van de met het FAMOS vermoeiingsmonitoringsysteem verkregen meetwaarden. Met behulp van deze verificatie wordt verdergaand inzicht verkregen op het lek-voor-breuk gedrag.

Deze verificatie kan plaatsvinden zodra een voldoende hoeveelheid representatieve data (omstreeks 2014) beschikbaar is. Daartoe is een voorschrift geformuleerd.

5. Kwalificatie ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur

De KCB beschikt over elektrotechnische apparatuur voor de besturing en regeling van het proces van elektriciteitsopwekking. Een gedeelte van deze apparatuur is ongevalsbestendig, dat wil zeggen bestand tegen de omgevingscondities die het gevolg van een ongeval kunnen zijn, zoals een verhoogde temperatuur, druk, relatieve luchtvochtigheid en verhoogd stralingsniveau.

In het kader van de verlenging van de bedrijfsduur voor KCB heeft een beoordeling van de kwalificatie, dat wil zeggen de beschikbaarheid en functionaliteit in ongevalsituaties van elektrotechnische, en meet- en regeltechnische installatiedelen plaatsgevonden. Naar aanleiding van deze beoordeling zal NV EPZ bij iedere splijtstofwisseling de kwalificatie van ongevalsbestendige elektrotechnische apparatuur controleren, door vast te stellen dat de duur waarin de apparatuur onder alle omstandigheden goed blijft functioneren 5 jaar of meer is. Wordt dit niet vastgesteld dan volgt rekwalificatie van het betreffende component of vervanging.

6. Actieve componenten

De kerncentrale Borssele (KCB) heeft het project voor LTO Evaluatie uitgevoerd om een veilige lange termijn werking van alle relevante componenten aan te tonen. Dit pro)ect is uitgevoerd in overeenstemming met SR-57. Een deel van het LTO project door NV EPZ bestaat uit een evaluatie van actieve componenten met betrekking tot hun lange termijn werking.

SR-57 is grotendeels gebaseerd op Amerikaanse NRC regels, die ervan uitgaan dat alle kerninstaliaties bij de Implementatie van LTO de 'Maintenance Ruule (10 CFR 50.65) toepassen. Deze regel stelt dat de vergunninghouder de conditie van de relevante SSCs controleert of een preventief onderhoudsprogramma toepast.
Deze regel zorgt voor een Juist verouderingsbeheer van actieve componenten. Om die reden wordt dit aspect niet behandeld in SR-57. Daarom wordt door NV EPZ tevens een evaluatie van actieve componenten uitgevoerd die in lijn is met de 'Maintenance Rule'. Om diezelfde reden heeft de SALTO Missie uit 2009 aanbevolen om actieve componenten in het kader van LTO te evalueren.

In het kader van de controle van de randvoorwaarden voor LTO zijn door NV EPZ de bestaande instandhoudingprogramma's op hun doelmatigheid getoetst. Deze instandhoudingprogramma's borgen de functionaliteit van passieve en actieve componenten op basis van (repeterende) beproevingen, inspecties, onder
etc.. Daarnaast voert NV EPZ voor 1 januari 2014 een verificatie uit dat de componenten adequaat zijn opgenomen in de instandhoudingprogramma's waarmee een correct functioneren van de actieve componenten geborgd wordt.

5.3 Overige overwegingen ten aanzien van de nucleaire veiligheid

De voorschriften van de vigerende vergunning voor het in werking hebben van de KCB blijven onverminderd van kracht. Voor de KCB gelden strenge veiligheidseisen. Naast de veiligheidsonderzoeken m het kader van de ver
bedrijfsduur voert NV EPZ nog andere veiligheidsonderzoeken uit of heeft deze uitgevoerd.

Zo wordt KCB elke 10 jaar geevalueerd ten opzichte van de laatste ontwikkelingen in de nucleaire veiligheid en moeten maatregelen die in dat kader redelijkerwijs genomen kunnen worden, uitgevoerd worden.

In het in 2006 aFgesloten Convenant Kerncentrale Borssele is de Tweede Kamer akkoord gegaan met het openhouden van de kerncentrale tot en met uiterlijk december 2033. Daarbij is de voorwaarde gesteld dat NV EPZ ervoor zorgt dat de KCB blijlt behoren tot de vijfentwintig procent veiligste watergekoelde en watergemodereerde kerncentrales in de Europese Unie, de Verenigde Staten van Amerika en Canada. De veiligheid wordt, voor zover mogelijk, beoordeeld aan de hand van gekwantificeerde prestatie-Indicatoren. Voor zover geen kwantitatieve vergelijking mogelijk is met betrekking tot ontwerp, bediening, onderhoud, veroudering en 'safety management' zal de vergelijking worden gemaakt op basis van een kwantatief oordeel van een Commissie van onafhankelijke deskundigen nucleaire veiligheid. Hiervoor zullen periodiek, maar ten minste een maal per vijf jaar, externe 'review'-missies worden gevraagd welke inzicht geven in het veiligheidsniveau van de KCB.

Naar aanleiding van het kernongeval in Fukushima m maart 2011, heeft NV EPZ als vergunninghouder van de KCB op mijn verzoek een zogenaamde 'stresstest' uitgevoerd.

De stresstest is een aanvulling op bestaande nationale veiligheidsstudies. Doel ervan is om te leren van wat er gebeurd is in Japen en zo te voorkomen dat een dergelijk ongeval ook in Europa gebeurt.

De KCB voldoet ruim aan de veiligheidseisen uit de huidige vergunning. Dat staat in het Nationaal Rapport over de stresstest in Borssele, dat ik op 20 december 2011 naar de Tweede Kamer en de Europese Commissie heb gestuurd.

Deskundigen uit verschillende Europese landen vinden dat de stresstest goed is uitgevoerd. Ze onderschrijven de conclusie dat de KCB ruim aan de veiligheidseisen voldoet. Dit blijkt uit de 'peer review', die ik op 8 mei 2012
de Tweede Kamer heb gestuurd. In de peer review geven EU-landen een oordeel over elkaars stresstesten.

In het nationale stresstestrapport staan ook aanbevelingen om de veiligheidsmarges verder te vergroten, bi)voorbeeld door procedures aan te passen en nadere studies over extreem zware overstromingen. In een late
stadium kan de vergunning aangepast worden, zodat ook de verbetermaatregelen naar aanleiding van de stresstest onderdeel uitmaken van de vergunning.

5.4 Conclusie ten aanzien van Veiligheid, ALARA en dosislimieten

De conclusie die uit de uitgevoerde veiligheidsanalyses getrokken kan worden, is ten eerste dat de onderbouwingen die door NV EPZ zijn overlegd van voldoende kwaliteit zijn en ten tweede dat daarmee aangetoond is dat ook bij een bedrijfsduur van zestig jaar aan het wettelijk kader en het in aanvulling daarop gehanteerde beleidskader en de daarin neergelegde normen en ontwerpuitgangspunten wordt voldaan, mits de naar aanleiding van de analyses en evaluaties geïdentificeerde verbetermaatregelen worden uitgevoerd. Om een tijdige en doeltreffende realisatie van de maatregelen te waarborgen zijn extra voorschriften in de vergunning opgenomen.

Ik concludeer dan ook dat er vanuit het oogpunt van veiligheid, ALARA en dosislimieten geen beletselen zijn om de gevraagde wijziging toe te staan.

6 Slotconclusie

Als slotconclusie van de toetsing stel ik vast dat de door NV EPZ aangevraagde wijziging van de Kernenergiewetvergunning verleend kan worden.

Hoogachtend,

drs. MLLM. Verhagen
Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Biketour 2013

2013-03-08T11:46:16Z

Eiland: /* 2013 route */

==2013 Overview==

key a ideas of the tour this year.

+ Why are we touring by bicycle? +

# Because it will be a crazy awesome adventure.
# We want to influence by example: if we can travel hundreds of km from one place to the next hauling loads of gear, surely you can manage to ride your bike to go grocery shopping a few km down the road!
# The revolution will be pedal powered.

==2013 route==

This years tour begins in Berlin and will go "east". During the winter meeting (see below) we will clarify, what "east" will mean exactly. The theme is "borders, boundaries and beyond" and we are now searching for projects and actions to visit and participate in this summer.

to come: map where we are starting to collect route ideas. Please add any '''places,''' projects, action camps, ecovillages, contacts '''which we could visit''' along the way here:

'''DE'''
* Berlin: No Border Camp, Date unknown
* Berlin: (bike) path along the former berlin wall: totally combines the border topic with biking!
* Berlin: regenbogenwerkstatt, kreuzberg (bike repair workshop)
* Berlin: friedel / f54: small social centre with communal kitchen, space for meetings and silk screen printing facility / equipment
* Brandenburg (close to Berlin): Tagungshaus Wernsdorf [www.tagungshaus-wernsdorf.de]
* July 19 - 27: Anti-nuclear camp Munsterland, http://antiatomcamp.nirgendwo.info/

'''PL'''
* anti fracking activists / areas
* bike riksha manufacture
* ...

'''CZ'''
* ...

'''SK'''
* ...

'''AT'''
* Oberösterreich: O.tel.o (open technology space)
* Niederösterreich (close to Wien): CSA Ochsenherz
* Kärnten/Koroška: Peršmanhof

'''HU'''
* ...

'''SI'''
* Prekmurje: Art Centre
* Ljubljana: ROG (Squat and former bike factory)
* Koper: social youth centre

'''HR'''
* ...

'''SRB'''
* Refugee Camps

'''RO'''
* ...

'''BG'''
* ...

'''XYZ'''
* ...

'''Events without confirmed places / Other people on the road to cross with'''
* noborder camp(s)
* cyclocamp
* climate camp(s)
* energy / land struggle

==2013 Visa Issues==
will be researched and provided once the route decision has been taken (after winter meeting; see below).

==2013 Major Mass Communications==

[[2013 Organization Call-out]]

[[2013 Call-out]]

[[2013 Host request]]

==2013 Kick-off days==
The first days of the biketour (probably a week end) will probably be in the beginning of july, just like it has been last year. However, this is not decided until the winter meeting.

==Things needed for biketour==
Biketour as a collective "has" some collective material, which is collectively transported and used during the tour. During the rest of the year, these things are stored in different places and should all come together again by the start of the next tour. Things used in 2012 and planned to use in 2013 can be found on the [[2013 Equipment]] page. Please update this page with the things you have and write how they can get to the starting point of the tour!

Every individual joining the tour will have to use some private stuff. See page [[what to bring]] for ideas about what participants need.

The tour lives from its different people and all the nice (material and immaterial) things that these people bring and share. On the [[2013 Equipment]] page you can announce what kinds of additional things you will bring to the tour. This can help us to make sure in advance that we won't find ourselves in the strange situations of having 25 guitars but no single bike pump ;). You can find some inspirations on [[what to bring]].

==Travel plans and advice==
Page where people can share this if they would like to.
* to come: list with (cheap) travel opportunities for germany and the greater region

== Needs Translation ==
These texts need to be translated into key languages (of countries we are passing on - in every case german and polish; maybe czeck, slovakian, hungarian, slovene, naš jezik; and any other language you like!). Please translate them into a new paragraph onto the page of the specific text linked below:
* ...

==Propaganda==
* ...

* Where to publicize it
** some ideas on last year's page [Biketour 2012]
** put new ideas here!
** ...

==2013 Winter meeting==
''(better call it spring meeting...)''

'''Date and time:'''
MAR 22-24; Berlin
please email to info((A+))ecotopiabiketour((D0T))net for details

'''Logistics and info'''
* BT coordinators will arrange both places for the work part and the sleeping part of the meeting
* Berlin-based people: Please tell us if you could also host people, especially for the days before and after
* persons having confirmed their attendance so far (as of MAR 7): 5 Yes, 6 Maybe, many non-replies
* like in past years, we can try to share travel costs in solidarity; how to do this is a discussion point of the agenda
* please bring:
** mats / sleeping bags
** BT equipment if you took home some of it in summer (or the years before ;))
** maybe a laptop, if you can; usb or external hard drives to share data (e.g. photos)
** ...

'''Agenda topics''' (please help collecting before the meeting starts!):
* the route (general direction) - considering:
** countries/regions/cities/villages/projects
** theme related places
** climate, topography
** visa and legal difficulties
** people/collectives available to help in specific places

* Coordination Scheme
** Local coordinators? Teams? From the office and centrally email-based?
** Pre-visits? All from the office?

* Finances
** overview: costs of a bike tour
** status quo
** scenarios and hopes
** plan Bs and Cs

* reflection of the last bike tour (personal impressions and points) > formulation of improvement strategies

* Communication
** Internet Communication, (a)'social' media, data privacy and free software @ biketour
** comprehensive database of addresses to send out releases ("press list")

* Basic agreements
** minimum advised length of participation (one, two weeks)?
** vegan/vegetarian
** expectations

* Future
** Biketour 2013
*** Route proposals
*** Theme proposals
*** EVS (yes or no?)

* Travel costs for Wintermeeting (solidarian sharing)

Old Website

2012-11-30T11:53:34Z

Eiland: /* Email */

The website is hosted by [http://www.ecobytes.net/offer Ecobytes] and has a Wordpress installation (admins are [[User:Eiland]] and [[User:Taborda]]

Till 2009 the website was static (some old version of the website can be found at [ecotopiabiketour.net/old]) [[User:Eiland]] made the first migration to wordpress. On 2012 [[User:Taborda]] made some changes on the design (we now use The Clear Line Theme) to make it more customizable without having to hard code, some plugins were also activated.

== domain name registration ==

[[User:joao|joao]] seems to be paying currently the domain name, and it is registered until '''07 Apr 2012''' 14:35:06 [http://www.whois.net/whois/ecotopiabiketour.net]
* In July (2011??) we lost www.thebiketour.net which is now hijjacked

== Wordpress website (the main site) ==
At the moment, the [http://www.ecotopiabiketour.net BT site] runs on [http://wordpress.org wordpress]. The info here is only relevant for administrators of the website.

To become an editor of the website and be able to modify all texts, register yourself at http://www.ecotopiabiketour.net/wp/wp-login.php?action=register, and ask one of the coordinators to upgrade your account to the level of an "editor", on which level you can modify all texts. If you have questions, send them by mail to taborda at ecotopiabiketour dot net

=== changing the menus ===

Only admins have permissions to change the menus (we can, and it's probably wise, to change this) new pages will not appear in the menu while an admin don't add it there (on the backoffice: Appearance->Menus)

=== facebook default image on share ===

facebook (and other social networks) try to get an image and show it as thumbnail when you share a link, to force it to show the correct image [[User:taborda]] followed [http://www.ehow.com/how_4938148_thumbnail-show-up-facebook-share.html this instructions] and add this line on the webpage theme header.php (on sftp /appdata/wordpress/wp-content/themes/biketour_2012/header.php)

<link rel="image_src" href="http://www.ecotopiabiketour.net/wp/wp-content/uploads/biketour/2012/05/BT2012logo-social-en-e1337183509611.png" />

WARNING: Adding an img_src share preview image may take away the ability to let users select from various images when sharing your site. This code tells sites which image to chose rather than gives the user some options.

== Used Wordpress plugins (or at least the most important) ==

These plugins were working fine on Wordpress 3.0.5 (bugs fixed manually by ecobytes) and shouldd keep working if it (hopefully) updated to a more recent WP version

=== Contact Form 7 ===
This plugin helps making forms to interact with website users, it's an alternative to wufoo.com (the service that was being used on last biketours, before 2012)

It's used on the Contact page, the registration and as a hack to bypass https untrusted conection to eyfa's mailling list subscribe [this last one still not implemented]

[[User:Taborda]] tested it on version 2.3.1 and used it with some other plugins

You can edit the diferent forms on the WP backoffice "Contact" menu, the forms are built on html mixed with an easy CF7 tag syntax.

==== Contact Form 7 Datepicker ====

adds a datepicker to the registration form

for the next years, don't forget to change the start day on the plugin settings

it has a problem with the url linking to an non-existing directory...

version tested: 0.7.4

==== Contact Form 7 to database extension ====

besides sending an email (the main funcionality of CF7) thisit also saves the form data onto a database (so anyone - with a password - can look at it on the Wordpress backoffice, left side, "Database" under "Contact"

version tested: 2.3

=== qTranslate ===
installed to be able to have a multi-language site...patched to show default language when no translation is available

the patch just work if language posts are EMPTY (to empty them you need to go into HTML view and also erase the annoying <p></p> that keep on appearing when you edit something on a different language!!)

version tested: 2.5.15 (patched with this: http://www.qianqin.de/qtranslate/forum/viewtopic.php?f=4&t=1920)

=== Sub pages widget ===

used on the right menu to show sub-pages of the current page

version tested: 1.1

=== Sociable ===

adds links to facebook and other crap social networks to posts and pages

version tested: 3.5.2

=== Image Widget ===
allows adding images to sidebars and footers

version tested: 3.2.11

== Twitter ==
Biketour has http://twitter.com/biketour and http://indenti.ca/biketour

From the road it is easy to update these accounts with an SMS to the twitter number (+44 762 4801423) but [http://support.twitter.com/articles/14589-how-to-add-your-phone-via-sms register] the number first with the BT twitter, to instantly update the BT family with the latest campsite of BT.

However, Twitter has some issues with phone numbers from small countries, and this doesnt update identi.ca the free variant of twitter.

Therefore, BT can also use ping.fm, which spreads an sms to +447786208201 from a [http://ping.fm/sms/intl/ verified mobile number] directly to Twitter, Identi.ca and the BT Facebook page.

The username for twitter and identi.ca is <code>biketour</code>. For ping.fm it is <code>twitter@ecotopiabiketour.net</code>

-----------
(taborda also thinks this is outdated)

To add your phone to our Twitter profile, follow these steps ([http://twitter.zendesk.com/forums/59008/entries/87284 source]) :

# Send a text to +44 762 4801423 with the word START.
# Wait 2 minutes.
# Next, send your username biketour to +44 762 4801423. Do not use @ or quotes. Send our username ONLY.
# Wait 2 minutes after sending your username.
# Next, send our password to the same number. This is case sensitive, so be sure you are sending your password correctly.
# Wait 2 minutes.
# Finally, send the word OK to the same number.

Then, if everything went alright, you can send twitter updates to +44 762 4801423

== youtube ==
* http://www.youtube.com/user/EcotopiaBiketour
* user: tech@ecotopiabiketour.net - regular bt password

== Crabgrass ==
* https://we.riseup.net/ecotopiabiketour
* Administrator: ???

== Email ==
the email asetup is a bit too complicated to explain here, but Joao L made a pdf explaining a bit how it goes. Temove _joao_is_great from_ the link and you should be able to open it. If you understand it.... : http://www.ecotopiabiketour.net/share/Contacting_Biketour_joao_is_great_.pdf

Login to your BT email address through http://mail.ecotopiabiketour.net

== old bits of text on this page no longer making sense ==
The biketour has listings: http://www.idealist.org/if/i/en/av/Org/199541-123/c

===texts===

we have a lot of [[Texts about bt|texts]] floating around: on this wiki, our [http://www.thebiketour.net/old/index.html old website], on the [http://bt05.seedwiki.com/wiki/bt05/?CFID=5513191&CFTOKEN=69760497&jsessionid=c2302637811172265372968 2005 wiki]
and the [http://bike_tour.seedwiki.com/wiki/bike_tour/?CFID=5513188&CFTOKEN=25088710&jsessionid=c2301409891172265371765 2004 wiki]
with quite some texts in Czech and German.

[[User:Morlaa|i]] worked on a structure of the website and will put all the ideas for texts to write here. those pages are divided in two part: first you will find the ideas behind this page, things to mention or to explain in detail, then the text. please work on both and discuss your ideas on the discussion part of that page - see it up there between article and edit.

[[home]]
[[help]]
[[tasks]]

=== wordpress ===
To change the front page between dynamic (showing the latest blog posts) and static (while not on tour, just advertise BT), go to "pages", and edit "Home". Then change the template from that page from "Front page" to "default template" or the other way around. This is an implementation of [http://moshublog.com/2007/09/10/static-frontpage-combined-with-dynamic-content/]

And unfollowed me San Antonio Interior Design Firm checked by

2012-11-30T11:52:33Z

Eiland: Redirected page to SPAM

#REDIRECT [[SPAM]]

User:Eiland/monobook.js

2012-11-22T10:52:57Z

Eiland: Created page with "/* left '''Zeusmode''' - by Zanaq - is an extensive elaboration of Sam Hocevar's godmode-light script and some other [[Wikip…"

/*

[[Image:Zeus_head_thumb-zanaq.png|left]]

'''Zeusmode''' - by [[User:Zanaq|Zanaq]] - is an extensive elaboration of Sam Hocevar's godmode-light script and some other [[Wikipedia:WikiProject_User_scripts/Scripts|scripts]]. It has been tested with [[Mozilla]] and [[Mozilla Firefox]]. Some functionality is retained when using [[Internet Explorer]].
*/

/*
==Toolbox==
<pre><nowiki>*/

// -----------------------------------------------------------------------------
// XMLHttpRequest support
// -----------------------------------------------------------------------------
if (document.implementation.createDocument) {
var xmlparser = new DOMParser();
}

function XMLParse(string) {
if (document.implementation.createDocument) {
return xmlparser.parseFromString(string, "text/xml");
} else if (window.ActiveXObject) {
var xmldoc = new ActiveXObject("Microsoft.XMLDOM");
xmldoc.async = "false";
ret = xmldoc.loadXML(string);
if (!ret)
return null;
return xmldoc.documentElement;
}
return null;
}

var xmlhttp;

function HTTPClient() {
var http;
if(window.XMLHttpRequest) {
http = new XMLHttpRequest();
} else if (window.ActiveXObject) {
try {
http = new ActiveXObject("Msxml2.XMLHTTP");
} catch (e) {
try {
http = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");
} catch (E) {
http = false;
}
}
}
return http;
}

// -----------------------------------------------------------------------------
// MD5 hash calculator
// -----------------------------------------------------------------------------
// Version 2.1 Copyright (C) Paul Johnston 1999 - 2002.
// Other contributors: Greg Holt, Andrew Kepert, Ydnar, Lostinet
// Distributed under the BSD License
// See http://pajhome.org.uk/crypt/md5 for more info.
// -----------------------------------------------------------------------------
var hexcase = 0;
var b64pad = "";
var chrsz = 8;

function hex_md5(s){ return binl2hex(core_md5(str2binl(s), s.length * chrsz));}

function core_md5(x, len)
{
x[len >> 5] |= 0x80 << ((len) % 32);
x[(((len + 64) >>> 9) << 4) + 14] = len;

var a = 1732584193;
var b = -271733879;
var c = -1732584194;
var d = 271733878;

for(var i = 0; i < x.length; i += 16)
{
var olda = a;
var oldb = b;
var oldc = c;
var oldd = d;

a = md5_ff(a, b, c, d, x[i+ 0], 7 , -680876936); d = md5_ff(d, a, b, c, x[i+ 1], 12, -389564586); c = md5_ff(c, d, a, b, x[i+ 2], 17, 606105819); b = md5_ff(b, c, d, a, x[i+ 3], 22, -1044525330); a = md5_ff(a, b, c, d, x[i+ 4], 7 , -176418897); d = md5_ff(d, a, b, c, x[i+ 5], 12, 1200080426); c = md5_ff(c, d, a, b, x[i+ 6], 17, -1473231341); b = md5_ff(b, c, d, a, x[i+ 7], 22, -45705983); a = md5_ff(a, b, c, d, x[i+ 8], 7 , 1770035416); d = md5_ff(d, a, b, c, x[i+ 9], 12, -1958414417); c = md5_ff(c, d, a, b, x[i+10], 17, -42063); b = md5_ff(b, c, d, a, x[i+11], 22, -1990404162); a = md5_ff(a, b, c, d, x[i+12], 7 , 1804603682); d = md5_ff(d, a, b, c, x[i+13], 12, -40341101); c = md5_ff(c, d, a, b, x[i+14], 17, -1502002290); b = md5_ff(b, c, d, a, x[i+15], 22, 1236535329);

a = md5_gg(a, b, c, d, x[i+ 1], 5 , -165796510); d = md5_gg(d, a, b, c, x[i+ 6], 9 , -1069501632); c = md5_gg(c, d, a, b, x[i+11], 14, 643717713); b = md5_gg(b, c, d, a, x[i+ 0], 20, -373897302); a = md5_gg(a, b, c, d, x[i+ 5], 5 , -701558691); d = md5_gg(d, a, b, c, x[i+10], 9 , 38016083); c = md5_gg(c, d, a, b, x[i+15], 14, -660478335); b = md5_gg(b, c, d, a, x[i+ 4], 20, -405537848); a = md5_gg(a, b, c, d, x[i+ 9], 5 , 568446438); d = md5_gg(d, a, b, c, x[i+14], 9 , -1019803690); c = md5_gg(c, d, a, b, x[i+ 3], 14, -187363961); b = md5_gg(b, c, d, a, x[i+ 8], 20, 1163531501); a = md5_gg(a, b, c, d, x[i+13], 5 , -1444681467); d = md5_gg(d, a, b, c, x[i+ 2], 9 , -51403784); c = md5_gg(c, d, a, b, x[i+ 7], 14, 1735328473); b = md5_gg(b, c, d, a, x[i+12], 20, -1926607734);

a = md5_hh(a, b, c, d, x[i+ 5], 4 , -378558); d = md5_hh(d, a, b, c, x[i+ 8], 11, -2022574463); c = md5_hh(c, d, a, b, x[i+11], 16, 1839030562); b = md5_hh(b, c, d, a, x[i+14], 23, -35309556); a = md5_hh(a, b, c, d, x[i+ 1], 4 , -1530992060); d = md5_hh(d, a, b, c, x[i+ 4], 11, 1272893353); c = md5_hh(c, d, a, b, x[i+ 7], 16, -155497632); b = md5_hh(b, c, d, a, x[i+10], 23, -1094730640); a = md5_hh(a, b, c, d, x[i+13], 4 , 681279174); d = md5_hh(d, a, b, c, x[i+ 0], 11, -358537222); c = md5_hh(c, d, a, b, x[i+ 3], 16, -722521979); b = md5_hh(b, c, d, a, x[i+ 6], 23, 76029189); a = md5_hh(a, b, c, d, x[i+ 9], 4 , -640364487); d = md5_hh(d, a, b, c, x[i+12], 11, -421815835); c = md5_hh(c, d, a, b, x[i+15], 16, 530742520); b = md5_hh(b, c, d, a, x[i+ 2], 23, -995338651);

a = md5_ii(a, b, c, d, x[i+ 0], 6 , -198630844); d = md5_ii(d, a, b, c, x[i+ 7], 10, 1126891415); c = md5_ii(c, d, a, b, x[i+14], 15, -1416354905); b = md5_ii(b, c, d, a, x[i+ 5], 21, -57434055); a = md5_ii(a, b, c, d, x[i+12], 6 , 1700485571); d = md5_ii(d, a, b, c, x[i+ 3], 10, -1894986606); c = md5_ii(c, d, a, b, x[i+10], 15, -1051523); b = md5_ii(b, c, d, a, x[i+ 1], 21, -2054922799); a = md5_ii(a, b, c, d, x[i+ 8], 6 , 1873313359); d = md5_ii(d, a, b, c, x[i+15], 10, -30611744); c = md5_ii(c, d, a, b, x[i+ 6], 15, -1560198380); b = md5_ii(b, c, d, a, x[i+13], 21, 1309151649); a = md5_ii(a, b, c, d, x[i+ 4], 6 , -145523070); d = md5_ii(d, a, b, c, x[i+11], 10, -1120210379); c = md5_ii(c, d, a, b, x[i+ 2], 15, 718787259); b = md5_ii(b, c, d, a, x[i+ 9], 21, -343485551);

a = safe_add(a, olda);
b = safe_add(b, oldb);
c = safe_add(c, oldc);
d = safe_add(d, oldd);
}
return Array(a, b, c, d);

}

function md5_cmn(q, a, b, x, s, t) { return safe_add(bit_rol(safe_add(safe_add(a, q), safe_add(x, t)), s),b); }
function md5_ff(a, b, c, d, x, s, t) { return md5_cmn((b & c) | ((~b) & d), a, b, x, s, t); }
function md5_gg(a, b, c, d, x, s, t) { return md5_cmn((b & d) | (c & (~d)), a, b, x, s, t); }
function md5_hh(a, b, c, d, x, s, t) { return md5_cmn(b ^ c ^ d, a, b, x, s, t); }
function md5_ii(a, b, c, d, x, s, t) { return md5_cmn(c ^ (b | (~d)), a, b, x, s, t); }

function safe_add(x, y)
{
var lsw = (x & 0xFFFF) + (y & 0xFFFF);
var msw = (x >> 16) + (y >> 16) + (lsw >> 16);
return (msw << 16) | (lsw & 0xFFFF);
}

function bit_rol(num, cnt)
{
return (num << cnt) | (num >>> (32 - cnt));
}

function str2binl(str)
{
var bin = Array();
var mask = (1 << chrsz) - 1;
for(var i = 0; i < str.length * chrsz; i += chrsz)
bin[i>>5] |= (str.charCodeAt(i / chrsz) & mask) << (i%32);
return bin;
}

function binl2hex(binarray)
{
var hex_tab = hexcase ? "0123456789ABCDEF" : "0123456789abcdef";
var str = "";
for(var i = 0; i < binarray.length * 4; i++)
{
str += hex_tab.charAt((binarray[i>>2] >> ((i%4)*8+4)) & 0xF) +
hex_tab.charAt((binarray[i>>2] >> ((i%4)*8 )) & 0xF);
}
return str;
}

/*--------------------------------------

Add a link to a given item

--------------------------------------*/

function addlilink(tabs, url, name, id, title, key){
var na = document.createElement('a');
na.href = url;
na.appendChild(document.createTextNode(name));
var li = document.createElement('li');
if(id) li.id = id;
li.appendChild(na);
tabs.appendChild(li);
if(id)
{
if(key && title)
{
ta[id] = [key, title];
}
else if(key)
{
ta[id] = [key, ''];
}
else if(title)
{
ta[id] = ['', title];
}
}
// re-render the title and accesskeys from existing code in wikibits.js
akeytt();
return li;
}

//
/*--------------------------------------

Add a link to the toolbox (on the left)

--------------------------------------*/

function addToolboxLink(url, name, id){
var tb = document.getElementById('p-tb').getElementsByTagName('ul')[0];
addlilink(tb, url, name, id);
}

/*--------------------------------------

Add a tab to the page bar

--------------------------------------*/

function addTab(url, name, id, title, key){
var tabs = document.getElementById('p-cactions').getElementsByTagName('ul')[0];
return addlilink(tabs, url, name, id, title, key);
}

/*--------------------------------------

Getpagename

--------------------------------------*/
function getPname() {
return document.title.substr(0, document.title.lastIndexOf(' - Wikipedia, the free'));
}

/*--------------------------------------

Get's the URL version of the page title.
The result from this function might need unescape()ing
--------------------------------------*/

function get_tidy_title()
{
var editlk = document.getElementById('ca-edit').getElementsByTagName('a')[0].href;
// cut everything up to "title=" from the start and everything past "&action=edit" from the end
editlk = editlk.substring(editlk.indexOf('title=') + 6, editlk.lastIndexOf('&action=edit'));

return editlk;
}

/*--------------------------------------

an improved version of Add LI link

--------------------------------------*/

function addLink(where, url, name, id, title, key, after){
//* where is the id of the toolbar where the button should be added;
// i.e. one of "p-cactions", "p-personal", or "p-navigation".
//* url is the URL which will be called when the button is clicked.
// javascript: urls can be used to do more complex things.
//* name is what will appear as the name of the button.
//* id is the id of the button; it's best to define one.
// Use a prefix to make sure its unique. Optional.
//* title is the tooltip title that gives a longer description
// of the button; if you define a accesskey, mention it here. Optional.
//* key is the char you want for the accesskey. Optional.
//* after is the id of the button you want to follow this one. Optional.
var na = document.createElement('a');
na.href = url;
na.appendChild(document.createTextNode(name));
var li = document.createElement('li');
if(id) li.id = id;
li.appendChild(na);
var tabs = document.getElementById(where).getElementsByTagName('ul')[0];
if(after) {
tabs.insertBefore(li,document.getElementById(after));
} else {
tabs.appendChild(li);
}
if(id) {
if(key && title) { ta[id] = [key, title]; }
else if(key) { ta[id] = [key, '']; }
else if(title) { ta[id] = ['', title];}
}
// re-render the title and accesskeys from existing code in wikibits.js
akeytt();
return li;
}
//</nowiki></pre>

/*
==Zeusmode==

===Features===

* Rollback link in user contribution list and on last diff
* Link to diffs since own last edit on tabs ''and'' in the watchlist
** doesnt work on the english wiki, but works fine on the dutch and spanish ones
* Template checkbox bar in edit window ''and'' most other views
* Link to last diff
* Link for editing top section
* hide one's own differences in the Watchlist
* Internet Explorer doesn't render the image of [[Zeus]] correctly
=== Credits ===
By [[:en:User:Zanaq]], based on:
*the ''God-like Monobook skin'', (c) 2005 Sam Hocevar <sam@zoy.org>
**$Id: godmode-light.js 980 2005-11-12 01:51:51Z sam $
*Wikipedia user Scripts, http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_User_scripts/Scripts
** Add edit top link, by [[:en:User:Pile0nades]]
** Changes since I last edited, by [[:en:User:JesseW]]
** Show last diff, by [[:en:User:JesseW]]
** hideOwn differences in Watchlist, anonymous
** quickWikify, by [[:en:User:Raylu]]
-----------------------------------------------------------------------------

===Language Support===

* ''Language support is incomplete. You can help wikipedia by expanding it.

====Default English texts & settings====

*///<pre><nowiki>

// -----------------------------------------------------------------------------
// Language support, taken from phase3/languages/*
// -----------------------------------------------------------------------------
var rollbacklink = 'rollback';
var cantrollback = 'Cannot revert edit; last contributor is only author of this page.';
var alreadyrolled = 'Cannot rollback last edit of [[$1]] by [[User:$2|$2]] ([[User talk:$2|Talk]]); someone else has edited or rolled back the page already. Last edit was by [[User:$3|$3]] ([[User talk:$3|Talk]]). ';
var revertpage = 'Reverted edits by [[Special:Contributions/$2|$2]] to last version by $1';

var txtPleaseWait = 'Please wait, reverting edits by ';
var txtErrBadAuth= '<b>Error:</b> Bad authentication token!';
var txtGetHist= 'Getting article history...';
var txtLast = 'Last';
var txtShowMostRecentDiff="Show most recent diff";

var txtSince = 'Since';
var txtChangesSinceILastEdited = "Changes since I last edited";

var txtEditTopLink = 'edit';
var txtHideLink = 'hide';

var txtSavePage = 'Save';
var txtMinorEdit = '<b>M</b>';
var qTemplate = new Array();
var qPos = new Array();
var qCategory = new Array();
var stupidEnglishWatchlist = false;

var txtPlace = 'revert to version by [[User:$3|$3]] of $2 ($1)';
var txtPlaceLink = 'place';
var txtDiffPrevious = 'cur';
var lenRevisionOf = 0;

var imgZeus = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/9/96/20051225205916%21Zeus_head_thumb-zanaq.png";
namespaceSpecial = 'Special';

switch (document.getElementsByTagName('html')[0].lang) {
/*//</nowiki></pre>

====English====

*///<pre><nowiki>

case 'en':
qTemplate[1] = 'Wikify' ; qPos[1] ='top' ; qCategory[1] = 'Category:Articles that need to be wikified' ;
qTemplate[2] = 'Cleanup' ; qPos[2] ='top' ; qCategory[2] = 'Category:Wikipedia cleanup' ;
qTemplate[3] = 'NPOV' ; qPos[3] ='top' ; qCategory[3] = 'Category:NPOV disputes' ;
qTemplate[4] = 'Disputed'; qPos[4] ='top' ; qCategory[4] = 'Category:Accuracy disputes' ;
qTemplate[5] = 'Stub' ; qPos[5] ='bottom' ; qCategory[5] = 'Category:Stubs' ;
qTemplate[6] = '-' ; qPos[6] = '12%';
qTemplate[7] = 'Speedy' ; qPos[7] ='top' ; qCategory[7] = 'Category:Stubs' ;
qTemplate[8] = '-' ; qPos[8] = '12%';

lenRevisionOf = 15;
stupidEnglishWatchlist = false;
break;

/*//</nowiki></pre>

====Afrikaans====

*///<pre><nowiki>

case 'af':
namespaceSpecial = 'Spesiaal';
break;

/*//</nowiki></pre>

====Français====

*///<pre><nowiki>

case 'fr':
rollbacklink = 'révoquer';
cantrollback = 'Impossible de révoquer: dernier auteur est le seul à avoir modifié cet article';
alreadyrolled = 'Impossible de révoquer la dernière modification de [[$1]] par [[User:$2|$2]] ([[User talk:$2|Talk]]); quelqu\'un d\'autre à déjà modifer ou révoquer l\'article. La dernière modificaion était de [[User:$3|$3]] ([[User talk:$3|Talk]]). '; // lol @ pathetic grammar
revertpage = "Révocation des modifications de [[Special:Contributions/$2|$2]] et restauration d'une précédente version de $1";
namespaceSpecial = 'Special';

txtHideLink = '(occulter)';
break;

/*//</nowiki></pre>

====Frysk====

*///<pre><nowiki>

case 'fy':
namespaceSpecial = 'Wiki';
break;

/*//</nowiki></pre>

====Nederlands====

*///<pre><nowiki>

case 'nl':
rollbacklink = 'terugdraaien';
cantrollback = 'Kan niet terugdraaien. De laatste auteur is tevens de enige.';
alreadyrolled = 'Kan wijzigingen van [[$1]] door [[Gebruiker:$2|$2]] ([[Overleg gebruiker:$2|Talk]]) omdat [[User:$3|$3]] ([[User talk:$3|Talk]]) de pagina reeds gewijzigd heeft.';
revertpage = "Wijzigingen door [[Speciaal:Contributions/$2|$2]] hersteld tot de versie na de laatste wijziging door $1";
var txtPleaseWait = 'Geduld, terwijl de wijzigingen teruggedraaid worden van gebruiker ';
txtErrBadAuth= '<b>Fout:</b> Slecht authenticatiekenmerk!';
txtGetHist= 'Geschiedenis wordt opgehaald...';

txtHideLink = 'verberg';
txtLast = 'Laatste';
txtShowMostRecentDiff="Laat laatste wijziging zien";
var txtSince = 'Sinds';
var txtChangesSinceILastEdited = "Veranderingen sinds mijn laatste wijziging";

qTemplate[1] = 'Wikify' ; qPos[1] ='top' ; qCategory[1] = 'Categorie:Wikipedia:Wikificatie_nodig' ;
qTemplate[2] = 'NPOV' ; qPos[2] ='top' ; qCategory[2] = 'Categorie:Wikipedia:Npov' ;
qTemplate[3] = 'Twijfel' ; qPos[3] ='top' ; qCategory[3] = 'Categorie:Wikipedia:Twijfel' ;
qTemplate[4] = '-' ; qPos[4] = '12%';

qTemplate[5] = 'beg'; qPos[5] ='bottom' ; qCategory[5] = 'Categorie:Beginnetje' ;
qTemplate[6] = 'nocat'; qPos[6] ='bottom' ; qCategory[6] = 'Categorie:Nog_te_categoriseren' ;

qTemplate[7] = '-' ; qPos[7] = '12%';

qTemplate[8] = 'wb' ; qPos[8] ='top' ; qCategory[8] = 'Categorie:Wikipedia:Woordenboekdefinitie' ;
qTemplate[9] = 'wiu' ; qPos[9] ='top' ; qCategory[9] = 'Categorie:Wikipedia:Werk in uitvoering' ;
qTemplate[10] = 'auteur' ; qPos[10] ='top' ; qCategory[10] = 'Categorie:Wikipedia:Auteur' ;
qTemplate[11] = 'reclame' ; qPos[11] ='top' ; qCategory[11] = 'Categorie:Wikipedia:Weg' ;

qTemplate[12] = '-' ; qPos[12] = '12%';

qTemplate[13] = 'weg' ; qPos[13] ='top' ; qCategory[13] = 'Categorie:Wikipedia:Weg' ;
qTemplate[14] = 'nuweg' ; qPos[14] ='top' ; qCategory[14] = 'Categorie:Wikipedia:Nuweg' ;

qTemplate[15] = '-' ; qPos[15] = '12%';

var txtSavePage = 'Opslaan';
txtEditTopLink = 'bewerk';
namespaceSpecial = 'Speciaal';
txtDiffPrevious = 'huidig';
break;

/*//</nowiki></pre>

====Deutsch====

*///<pre><nowiki>

case 'de':
rollbacklink = 'Zurücksetzen';
cantrollback = 'Die änderung kann nicht zurückgenommen werden; der letzte Autor ist der einzige.';
alreadyrolled = 'Die Zurücknahme des Artikels [[$1]] von [[Benutzer:$2|$2]] ([[Benutzer Diskussion:$2|Diskussion]]) ist nicht möglich, da eine andere änderung oder Rücknahme erfolgt ist. Die letzte änderung ist von [[Benutzer:$3|$3]] ([[Benutzer Diskussion:$3|Diskussion]])';
revertpage = 'Änderungen von [[Benutzer:$2]] rückgängig gemacht und letzte Version von [[Benutzer:$1]] wiederhergestellt';
namespaceSpecial = 'Spezial';

break;

/*//</nowiki></pre>

====Español====

*///<pre><nowiki>

case 'es':
rollbacklink = 'Revertir';
cantrollback = 'No se pueden revertir las ediciones; el último colaborador es el único autor de este artículo.';
alreadyrolled = 'No se puede revertir la última edición de [[$1]] por [[Colaborador:$2|$2]] ([[Colaborador Discusión:$2|Discusión]]); alguien más ya ha editado o revertido esa página. La última edición fue hecha por [[Colaborador:$3|$3]] ([[Colaborador Discusión:$3|Discusión]]). ';
revertpage = 'Revertidos los cambios de [[Especial:Contributions/$2|$2]] a la última edición de $1';
txtHideLink = 'occultar';

txtPlace = 'revertido al version de [[Usuario:$3|$3]] de $2 ($1)';
txtPlaceLink = 'puse';
lenRevisionOf = 12;

txtSavePage = 'Grabar';
txtSince = 'desde';
txtLast = 'ultimo';
txtDiffPrevious = 'prev';
namespaceSpecial = 'Especial';

if (

(document.location.href.indexOf('wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:') != -1) ||
(document.location.href.indexOf('?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:') != -1) ||
(document.location.href.indexOf('wiki/Discusi%C3%B3n:') != -1) ||
(document.location.href.indexOf('?title=Discusi%C3%B3n:') != -1) ||
(document.location.href.indexOf('wiki/Wikipedia:') != -1) ||
(document.location.href.indexOf('?title=Wikipedia:') != -1)

)
{

qTemplate[1] = 'bienvenido usuario' ; qPos[1] ='bottom' ; qCategory[1] = 'Categoría:Wikipedia:Esbozo';
qTemplate[2] = 'bienvenida a IP' ; qPos[2] ='bottom' ; qCategory[2] = 'Categoría:Wikipedia:Esbozos muy cortos';
qTemplate[3] = '-' ; qPos[3] = '10%';

qTemplate[4] = 'prueba' ; qPos[4] ='top' ; qCategory[4] = 'Categoría:Wikipedia:Wikificar';
qTemplate[5] = 'aviso copyvio' ; qPos[5] ='top' ; qCategory[5] = 'category:Wikipedia:Traducción automática';

qTemplate[6] = '-' ; qPos[6] = '10%';

} else {

qTemplate[1] = 'esbozo' ; qPos[1] ='bottom' ; qCategory[1] = 'Categoría:Wikipedia:Esbozo';
qTemplate[2] = 'miniesbozo' ; qPos[2] ='bottom' ; qCategory[2] = 'Categoría:Wikipedia:Esbozos muy cortos';
qTemplate[3] = '-' ; qPos[3] = '10%';

qTemplate[4] = 'wikificar' ; qPos[4] ='top' ; qCategory[4] = 'Categoría:Wikipedia:Wikificar';
qTemplate[5] = 'autotrad' ; qPos[5] ='top' ; qCategory[5] = 'category:Wikipedia:Traducción automática';
qTemplate[6] = 'wikcionario' ; qPos[6] ='top' ; qCategory[6] = 'Categoría:Wikipedia:Trasladar a Wikcionario';

qTemplate[7] = '-' ; qPos[7] = '10%';

}
break;

/*//</nowiki></pre>

====Italiano====

*///<pre><nowiki>

case 'it':
rollbacklink = 'rollback';
cantrollback = 'Impossibile tornare ad una versione precedente: l\'ultima modifica Ã¨ stata apportata dall\'unico utente che abbia lavorato a questo articolo.';
//alreadyrolled = '';
revertpage = 'Riportata alla revisione precedente da $1';
namespaceSpecial = 'Speciale';

break;

/*//</nowiki></pre>

====Português====

*///<pre><nowiki>

case 'pt':
rollbacklink = 'voltar';
cantrollback = 'NÃ£o foi possÃvel reverter a ediÃ§Ã£o; o Ãºltimo contribuidor Ã© o Ãºnico autor deste artigo.';
alreadyrolled = 'NÃ£o foi possÃvel reverter as ediÃ§Ãµes de [[$1]] por [[User:$2|$2]] ([[User talk:$2|Talk]]); alguÃ©m o editou ou jÃ¡ o reverteu. A Ãºltima ediÃ§Ã£o foi de [[User:$3|$3]] ([[User talk:$3|Conversar com ele]]). ';
revertpage = 'Revertidas ediÃ§Ãµes por [[Special:Contributions/$2|$2]], para a Ãºltima versÃ£o por $1';
namespaceSpecial = 'Especial';

break;
}

/*//</nowiki></pre>

===Sam Hocevar's nice Revert functions===

*///<pre><nowiki>

// -----------------------------------------------------------------------------
// Sam Hocevar's nice Revert functions
// taken from
// -----------------------------------------------------------------------------
// God-like Monobook skin
// (c) 2005 Sam Hocevar <sam@zoy.org>
// $Id: godmode-light.js 980 2005-11-12 01:51:51Z sam $
// -----------------------------------------------------------------------------

// -----------------------------------------------------------------------------
var gml_vandal, gml_editor, gml_url;

function PerformRevert() {
var l, token = '', revert = false;
// Look for '&fakeaction=rollback' in URL
gml_url = location.pathname;
l = location.search.substring(1).split('&');
for (i = 0; i < l.length; i++) {
var n = l[i].indexOf('=');
var name = l[i].substring(0, n);
if (name == 'fakeaction') {
if (l[i].substring(n + 1) == 'rollback')
revert = true;
} else if (name == 'vandal') {
gml_vandal = unescape(l[i].substring(n + 1));
} else if (name == 'token') {
token = unescape(l[i].substring(n + 1));
} else if (name == 'title') {
gml_url += '?' + l[i];
}
}
if (!revert)
return;
document.getElementById('bodyContent').innerHTML = txtPleaseWait + gml_vandal + '...';
// Avoid XSS kiddies by using a special token
if (token == '' || token != hex_md5(gml_url + gml_vandal + document.cookie)) {
document.getElementById('bodyContent').innerHTML += '<br />' + txtErrBadAuth;
return;
}

xmlhttp = HTTPClient();
if (!xmlhttp)
return;
document.getElementById('bodyContent').innerHTML += '<br />' + txtGetHist;
xmlhttp.open("GET", gml_url + '&action=history&limit=50', true);
xmlhttp.onreadystatechange = RevertStepTwo;
xmlhttp.send(null);
}

function RevertStepTwo() {
if (xmlhttp.readyState != 4)
return
var l;
var oldid;
// Get the vandal and new editor names
gml_vandal = gml_vandal.replace(/_/g, ' ');
gml_editor = '';
doc = XMLParse(xmlhttp.responseText);
l = doc.getElementById('pagehistory').getElementsByTagName('li');
//l = doc.selectSingleNode('//*[@id="pagehistory"]').getElementsByTagName('li');
for (i = 0; i < l.length; i++) {
var name = l[i].getElementsByTagName('span')[0].getElementsByTagName('a')[0].innerHTML.replace(/_/g, ' ');
if (i == 0 && name != gml_vandal) {
document.getElementById('bodyContent').innerHTML += '<br />Error: Last editor is ' + name + ', not ' + gml_vandal + '!';
return;
} else if (i > 0 && name != gml_vandal) {
oldid = l[i].getElementsByTagName('input')[0].value;
gml_editor = name;
break;
}
}
if (gml_editor == '') {
document.getElementById('bodyContent').innerHTML += '<br />Error: ' + gml_vandal + ' is the only editor!';
return;
}

xmlhttp = HTTPClient();
if (!xmlhttp)
return;
document.getElementById('bodyContent').innerHTML += '<br />Getting article edit form (GET' + gml_url + '&action=edit&oldid=' + oldid + ')...';
xmlhttp.open('GET', gml_url + '&action=edit&oldid=' + oldid, true);
xmlhttp.onreadystatechange = RevertStepThree;
xmlhttp.send(null);
}

function RevertStepThree() {
if (xmlhttp.readyState != 4)
return
var form, newform, l;
// Insert the downloaded form in our current page, using
// only hidden form inputs.
doc = XMLParse(xmlhttp.responseText);
form = doc.getElementById('editform');
newform = document.createElement('form');
l = form.getElementsByTagName('textarea');
for (i = l.length; i--; ) {
var t = document.createElement('input');
t.type = 'hidden';
t.name = l[i].name;
t.value = l[i].value;
newform.appendChild(t);
}
l = form.getElementsByTagName('input');
for (i = l.length; i--; ) {
if (l[i].name == 'wpSummary') {
l[i].value = revertpage.replace(/\$1/g, gml_editor).replace(/\$2/g, gml_vandal);
comment = prompt('Commentaar', '');
if (comment == null) return;
l[i].value += comment ? (' - ' + comment) : '';
//alert(l[i].value);
} else if (l[i].name == 'wpMinoredit') {
l[i].value = '1';
} else if (l[i].name == 'wpWatchthis') {
if (!l[i].checked)
continue; // Donâ€™t touch the "watch" status
l[i].value = "on";
} else if (l[i].name == 'wpPreview') {
continue;
} else if (l[i].name == 'wpDiff') {
continue;
}
l[i].type = 'hidden';
newform.appendChild(l[i]);
}
newform.name = form.name;
newform.method = form.method;
newform.id = form.id;
newform.action = form.action;
document.getElementById('bodyContent').innerHTML += '<br />Submitting form...';
document.getElementById('bodyContent').appendChild(newform);
// Submit the form
newform.submit();
}

// -----------------------------------------------------------------------------
// Add revert buttons to the page
// -----------------------------------------------------------------------------
function AddRevertButtons() {
var l, article = '', vandal;
// Add 'revert' links to a diff page
l = document.getElementById('bodyContent').getElementsByTagName('td');
for (i = 0; i < l.length; i++) {
if (l[i].className == 'diff-otitle') {
article = l[i].getElementsByTagName('a')[0].href.split('&')[0].replace(/[^\/]*\/\/[^\/]*/, '');

} else if (l[i].className == 'diff-ntitle') {
var toplink = l[i].getElementsByTagName('a')[0].href;
vandal = l[i].getElementsByTagName('a')[2].textContent;
var t = l[i].innerHTML
n = t.indexOf('</a>) <br') + t.indexOf('</A>) <BR') + 1; // XXX: WOW HACK!!!!
if (n >= 0 && article != '' && toplink.indexOf('oldid=') == -1) {
l[i].innerHTML = t.substring(0, n + 5) + '    <strong>[<a href="' + article + '&fakeaction=rollback&vandal=' + vandal + '&token=' + hex_md5(article + vandal + document.cookie) + '">' + rollbacklink + '</a>]</strong> ' + t.substring(n + 5, t.length);
}
}
}
// Add 'revert' links to a contributions page
if (
(location.href.indexOf(':Contributions') != -1)// ||
// (location.href.indexOf('action=history') != -1) ||
// (location.href.indexOf(':Watchlist') != -1)
)
{
var c = document.getElementById('contentSub');
var a = c.getElementsByTagName('a');
if (a.length == 2) {
vandal = a[0].innerHTML;
} else {
vandal=c.getElementsByTagName('a')[0].innerHTML;
// alert(vandal);
}
l = document.getElementById('bodyContent').getElementsByTagName('li');
for (i = 0; i < l.length; i++) {
var t = l[i].innerHTML
// If we are already a sysop on this wiki, abort
if (t.indexOf('>' + rollbacklink + '</a>]') != -1)
break;
//if (t.indexOf('&diff=0') != -1) {
if (t.indexOf('<strong> (') != -1) {
article = l[i].getElementsByTagName('a')[0].href.split('&')[0].replace(/[^\/]*\/\/[^\/]*/, '');

l[i].innerHTML += ' [<a href="' + article + '&fakeaction=rollback&vandal=' + vandal + '&token=' + hex_md5(article + vandal + document.cookie) + '">' + rollbacklink + '</a>]';
}
}
}
}

// -----------------------------------------------------------------------------
// Modify the page once it is loaded
// -----------------------------------------------------------------------------

if (window.addEventListener) {
window.addEventListener("DOMContentLoaded", PerformRevert, false);
window.addEventListener("DOMContentLoaded", AddRevertButtons, false);
} else if (window.attachEvent) {
window.attachEvent("DOMContentLoaded", PerformRevert);
window.attachEvent("DOMContentLoaded", AddRevertButtons);
}

// <pre><nowiki>
//From http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:JesseW/monobook.js&oldid=20755510

/*//</nowiki></pre>

===Since & Last===

*///<pre><nowiki>

//From http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:JesseW/monobook.js&oldid=20755510

//If you are not editing a page, a tab will appear allowing you to edit the 0th section of a page (the top area usually used as an introduction.

function addSinceTab() {

if (window.location.href.indexOf("&action=history&gotosince=true")!=-1)
{
do_since_I_last_edited()
} else if (
(location.href.indexOf(':Contributions') == -1) &&
(location.href.indexOf(':Preferences') == -1) &&
// (location.href.indexOf('&action=history') == -1) &&
(location.href.indexOf(namespaceSpecial + ':') == -1)
)
{

var tabs = document.getElementById('p-cactions').getElementsByTagName('ul')[0];
if (window.location.href.indexOf("&action=history&gotosince=true")!=-1) {
do_since_I_last_edited()
}
else if (!/wiki\/Special:|w\/index.php?title=Special:/.test(window.location.href)) {
var thetitle=document.title.slice(0, String(document.title).indexOf(" - "));
var l=addlilink(tabs, "/w/index.php?title="+thetitle+"&action=history&gotosince=true", txtSince, '');
l.lastChild.title=txtChangesSinceILastEdited;
}

z=document.getElementById("content").childNodes;
for (var n=0;n<z.length;n++) {
if (z[n].className=="firstHeading") {
var pname=z[n].textContent;
}
}
var l=addTab("http://" + document.getElementsByTagName('html')[0].lang + ".wikipedia.org/w/index.php?title=" + pname + "&diff=cur&oldid=prev", txtLast, '');
l.lastChild.title=txtShowMostRecentDiff;

}

if (stupidEnglishWatchlist != true) {
// Add 'Since' links to a Watchlist
if (location.href.indexOf(':Watchlist') != -1)
{
var c = document.getElementById('contentSub');
var a = c.getElementsByTagName('a');
if (a.length == 2) {
vandal = a[0].innerHTML;
} else {
vandal = c.innerHTML.replace(/ \(.*/, '').replace(/.* /, '');
}
l = document.getElementById('bodyContent').getElementsByTagName('li');
for (i = 0; i < l.length; i++) {
var t = l[i].innerHTML

article = l[i].getElementsByTagName('a')[0].href.split('&')[0].replace(/[^\/]*\/\/[^\/]*/, '');
l[i].innerHTML = ' (<a href="' + article + '&limit=250&action=history&gotosince=true">' + txtSince + '</a>) ' + l[i].innerHTML;
// /w/index.php?title="+article+"&action=history&gotosince=true

}
}

}

}

function do_since_I_last_edited() {
var csub=document.getElementById("contentSub");
var msg=document.createElement("p");
msg.appendChild(document.createTextNode
("Parsing history... please wait..."));
msg.className="error";
csub.insertBefore(msg, csub.firstChild)

var username=document.getElementById("pt-userpage").textContent;

var hists=document.getElementById("pagehistory").getElementsByTagName('li');
// alert(hists.length);
for (n=0;n<hists.length;n++) {
//alert(hists[n].getElementsByTagName("span")[0].getElementsByTagName('a')[0].textContent);
if (hists[n].getElementsByTagName("span")[0].getElementsByTagName('a')[0].textContent==username) {
document.location=hists[n].childNodes[1].href;
return;
}
}

msg.replaceChild(document.createTextNode
("You have not edited this page! (recently)"),
msg.firstChild);
}

if (window.addEventListener) window.addEventListener("load", addSinceTab, false);
else if (window.attachEvent) window.attachEvent("onload", addSinceTab);

/*//</nowiki></pre>

===Hide one's own edits by default ===

*///<pre><nowiki>

//------------------------------
//Hide one's own edits by default in the watchlist
//------------------------------

/*
function hideOwn () {
for (var i=0; i<document.links.length; ++i) {
if (document.links[i].href.indexOf(namespaceSpecial + ':Watchlist')>0) {
document.links[i].href+='?hideOwn=1&hideBots=1';
break;
}
}
};
addOnloadHook(hideOwn);
*/
//

/*//</nowiki></pre>

===Edit topmost section ===

*///<pre><nowiki>

// This will add an [edit] link at the top of editable pages
// by User:Pile0nades

setTimeout("editTopLink()", 0) // this is equivalent of onload
function editTopLink() {
// if this is preview page or generated page, stop

if (
(location.href.indexOf(':Contributions') == -1) &&
(location.href.indexOf(':Preferences') == -1) &&
(location.href.indexOf('&action=history') == -1) &&
(location.href.indexOf('&action=edit') == -1) &&
(document.getElementById('ca-edit')!=null) &&
(location.href.indexOf('/wiki/' + namespaceSpecial + ':') == -1)

// (location.href.indexOf('action=history') != -1) ||
)
{

if(document.getElementById("wikiPreview") || window.location.href.indexOf("w/index.php?title=Special:") != -1) return;

// get the page title
var pageTitle = document.title.split(" - ")[0].replace(" ", "_");

// create div and set innerHTML to link
var divContainer = document.createElement("div");
divContainer.innerHTML = '<div class="editsection" style="float:right;margin-left:5px;margin-top:3px;">[<a href="/w/index.php?title='+pageTitle+'&action=edit&section=0" title="'+document.title.split(" - ")[0]+'">' + txtEditTopLink + '</a>]</div>';

// insert divContainer into the DOM before the h1
document.getElementById("content").insertBefore(divContainer, document.getElementsByTagName("h1")[0]);
}

}

// If you are editing a page, click the wikify button on your tab bar to add "{{wikify}}" to the top, set "Marked for wikification." as the edit summary, mark it as a minor edit, and submit.

/*
function doQWikify() {
document.editform.wpTextbox1.value = "{{wikify}}\n" + document.editform.wpTextbox1.value;
document.editform.wpSummary.value = "Marked for wikification.";
document.editform.wpMinoredit.checked = true;
// document.editform.submit(); //do not autosubmit
}
*/

/*//</nowiki></pre>

=== Add a Standard Template checkbox bar ===

*///<pre><nowiki>

function checkTemplatesLoadEditForm() {

xmlhttp = HTTPClient();
if (!xmlhttp)
return;

var thetitle="/w/index.php?title="+document.title.slice(0, String(document.title).indexOf(" - "));

xmlhttp.open("GET", thetitle + '&action=edit', true);
xmlhttp.onreadystatechange = checkTemplatesCheckEditForm;
xmlhttp.send(null);

}

var editText = '';

function checkTemplatesCheckEditForm() {

if (xmlhttp.readyState != 4)
return;

startTA=xmlhttp.responseText.indexOf('<textarea ');

startTA=xmlhttp.responseText.indexOf('>', startTA+3);

stopTA=xmlhttp.responseText.indexOf('</textarea>');
editText=(xmlhttp.responseText.substring(startTA+1, stopTA));

for (i=1;i < qTemplate.length; i++)
{

if (qTemplate[i] != '-') {

if (editText.toUpperCase().indexOf('{{'+qTemplate[i].toUpperCase() +'}}') == -1)
{

document.getElementById('chk' + qTemplate[i]).checked = false;

} else {
document.getElementById('chk' + qTemplate[i]).checked = true;

}

document.getElementById('chk' + qTemplate[i]).disabled = false;

}
}

//alert(edittextarea);
// doc = XMLParse(xmlhttp.responseText);
// l = doc.getElementById('pagehistory').getElementsByTagName('li');

//a = parseFromString (xmlhttp.responseText , 'application/xhtml+xml' );
// l = doc.getElementById('pagehistory').getElementsByTagName('li');

//alert('ok');
// alert(doc.document.editform.wpTextbox1.value);

}

function addTemplate(inString, template)
{

if (qPos[template] != 'bottom')
{
return('{{' + qTemplate[template] + '}}\n' + inString);
} else {
return(inString + '\n{{' + qTemplate[template] + '}}');
}

}

function rmTemplate(inString, template)
{
return(inString.replace(RegExp('\\n\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}', 'gi'), '').replace(RegExp('\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}\\n\\n', 'gi'), '').replace(RegExp('\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}\\n', 'gi'), '').replace(RegExp('\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}', 'gi'), ''));
}

function saveTemplatesLoadEditForm() {

xmlhttp = HTTPClient();
if (!xmlhttp)
return;

var thetitle="/w/index.php?title="+document.title.slice(0, String(document.title).indexOf(" - "));

xmlhttp.open("GET", thetitle + '&action=edit', true);
xmlhttp.onreadystatechange = saveTemplatesCheckEditForm;
xmlhttp.send(null);

}

var editText = '';

function saveTemplatesCheckEditForm() {

if (xmlhttp.readyState != 4)
return
var form, newform, l;
// Insert the downloaded form in our current page, using
// only hidden form inputs.
doc = XMLParse(xmlhttp.responseText);
form = doc.getElementById('editform');

wpComment='';
for (i=1;i < qTemplate.length; i++)
{

if (qTemplate[i] != '-')
{

if (form.getElementsByTagName('textarea')[0].value.toUpperCase().indexOf('{{'+qTemplate[i].toUpperCase() +'}}') == -1)
{

if (document.getElementById('chk' + qTemplate[i]).checked == true)
{
wpComment += '+{{'+qTemplate[i] +'}}, ';
form.getElementsByTagName('textarea')[0].value=addTemplate(form.getElementsByTagName('textarea')[0].value, i);
}

} else {

if (document.getElementById('chk' + qTemplate[i]).checked == false)
{
wpComment += '-{{'+qTemplate[i] +'}}, ';
form.getElementsByTagName('textarea')[0].value=rmTemplate(form.getElementsByTagName('textarea')[0].value, i);
}

}

}

}

wpComment = ((wpComment != '') ? wpComment.substring(0, wpComment.length-2) : '')

wpComment = prompt('Commentaar', wpComment);

// form.getElementsByTagName('textarea')[0].value = "Laat ons testen";
newform = document.createElement('form');
l = form.getElementsByTagName('textarea');
for (i = l.length; i--; ) {
var t = document.createElement('input');
t.type = 'hidden';
t.name = l[i].name;
t.value = l[i].value;
newform.appendChild(t);
}
l = form.getElementsByTagName('input');
for (i = l.length; i--; ) {
if (l[i].name == 'wpSummary') {
// l[i].value = revertpage.replace(/\$1/g, gml_editor).replace(/\$2/g, gml_vandal);
// comment = wpComment;
l[i].value = wpComment ;
// alert (wpComment);
//alert(l[i].value);
} else if (l[i].name == 'wpMinoredit') {
l[i].value = (document.getElementById('chkMinorEdit').checked == true) ? (1) : (0);//document.getElementById('chkMinorEdit').checked;

} else if (l[i].name == 'wpWatchthis') {
if (!l[i].checked)
continue; // Donâ€™t touch the "watch" status
l[i].value = "on";
} else if (l[i].name == 'wpPreview') {
continue;
} else if (l[i].name == 'wpDiff') {
continue;
}
l[i].type = 'hidden';
newform.appendChild(l[i]);
}
newform.name = form.name;
newform.method = form.method;
newform.id = form.id;
newform.action = form.action;
document.getElementById('bodyContent').innerHTML += '<br />Submitting form...';
document.getElementById('bodyContent').appendChild(newform);
// Submit the form

//if (wpComment.length > 0) alert(form.getElementsByTagName('textarea')[0].value);
if (wpComment.length > 0) newform.submit();

}

function toggleTemplate(template)
{

if (editText == '')
{

if (document.editform.wpTextbox1.value.toUpperCase().indexOf('{{' + qTemplate[template].toUpperCase() + '}}') == -1)
{
if (qPos[template] != 'bottom')
{
document.editform.wpTextbox1.value = '{{' + qTemplate[template] + '}}\n' + document.editform.wpTextbox1.value;
} else {
document.editform.wpTextbox1.value = document.editform.wpTextbox1.value + '\n{{' + qTemplate[template] + '}}';
}

document.getElementById('chk' + qTemplate[template]).checked = true;

} else {

document.editform.wpTextbox1.value = document.editform.wpTextbox1.value.replace(RegExp('\\n\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}', 'gi'), '').replace(RegExp('\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}\\n\\n', 'gi'), '').replace(RegExp('\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}\\n', 'gi'), '').replace(RegExp('\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}', 'gi'), '');

document.getElementById('chk' + qTemplate[template]).checked = false;

}

} else {

if (editText.toUpperCase().indexOf('{{' + qTemplate[template].toUpperCase() + '}}') == -1)
{
if (qPos[template] != 'bottom')
{
editText = '{{' + qTemplate[template] + '}}\n' + editText;
} else {
editText = editText + '\n{{' + qTemplate[template] + '}}';
}

document.getElementById('chk' + qTemplate[template]).checked = true;

} else {

editText = editText.replace(RegExp('\\n\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}', 'gi'), '').replace(RegExp('\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}\\n\\n', 'gi'), '').replace(RegExp('\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}\\n', 'gi'), '').replace(RegExp('\\{\\{' + qTemplate[template] + '\\}\\}', 'gi'), '');

document.getElementById('chk' + qTemplate[template]).checked = false;

}

}
if (document.getElementById('chkMinorEdit').checked == true)
document.editform.wpMinoredit.checked = true;
}

var oldTemplates = '';

function clickTemplateSubmit()
{
//alert('hallo');

if (editText == '')
{

if (document.editform.wpSummary.value == '')
{

wpComment='';
for (i=1;i < qTemplate.length; i++)
{

if (qTemplate[i] != '-')
{
if (oldTemplates.indexOf('{{'+qTemplate[i] +'}}') == -1)
{

if (document.getElementById('chk' + qTemplate[i]).checked == true)
wpComment += '+{{'+qTemplate[i] +'}}, ';

} else {

if (document.getElementById('chk' + qTemplate[i]).checked == false)
wpComment += '-{{'+qTemplate[i] +'}}, ';

}

}

}

wpComment = ((wpComment != '') ? wpComment.substring(0, wpComment.length-2) : '')

wpComment = prompt('Commentaar', wpComment);

if (wpComment)
{
// document.editform.wpSummary.value = wpComment;
document.editform.submit();
}
}

// alert ('submit whole editform');
} else {
// alert ('submit templates only');
saveTemplatesLoadEditForm();
}
}

function addQTemplate() {

// var csub=document.getElementById("top");
// var msg=document.createElement("p");

// msg.innerHTML = ''<img src="' + imgZeus + '" align="left">';

// csub.appendChild(msg);

var csub=document.getElementById("contentSub");
var msg=document.createElement("p");

msg.innerHTML = '';

if ( //Case 1: the bar must be drawn
(location.href.indexOf(':Contributions') == -1) &&
(location.href.indexOf(':Preferences') == -1) &&
(document.getElementById('ca-edit')!=null) &&
// (location.href.indexOf('&action=history') == -1) &&
(location.href.indexOf('/wiki/' + namespaceSpecial + ':') == -1)

)
{

wikifybar = '<table width=100%><tr>';

for (i=1;i < qTemplate.length; i++)
{

qT= "'" + qTemplate[i] + "'";
wikifybar += (qTemplate[i] != '-')
? '<td><center><input type="checkbox" DISABLED id="chk' + qTemplate[i] + '" name="' + qTemplate[i] + '" value="grayed" onclick="toggleTemplate(' + i + ');"> <a href="/wiki/' + qCategory[i] + '">' + qTemplate[i] + '</a></center></td>'
: '<td width="' + qPos[i] + '"> </td>';

}

if ( //if in an editwindow
(
(location.href.indexOf('&action=edit') != -1)
|| (location.href.indexOf('&action=submit') != -1)
)
&& (
(location.href.indexOf('&section=') == -1)
|| (location.href.indexOf('&section=0') != -1)
)

)
{

wikifybar += '<td><center><input type="checkbox" CHECKED id="chkMinorEdit" name="chkMinorEdit" value="grayed" onclick=""> ' + txtMinorEdit + '</center></td>'
wikifybar += '<td><input id="wpSave" type="submit" value="' + txtSavePage + '" name="wpSave" accesskey="s" title="Sla uw wijzigingen op [alt-s]"/ onclick="clickTemplateSubmit();"></td>';
wikifybar += '</tr></table>';

} else {

wikifybar += '<td><center><input type="checkbox" CHECKED id="chkMinorEdit" name="chkMinorEdit" value="grayed" onclick=""> ' + txtMinorEdit + '</center></td>'

wikifybar += '<td><input id="wpSave" type="submit" value="' + txtSavePage + '" name="wpSave" accesskey="s" title="Sla uw wijzigingen op [alt-s]"/ onclick="clickTemplateSubmit();"></td>';
wikifybar += '</tr></table>';

}

}

if (
(
(location.href.indexOf('&action=edit') != -1)
|| (location.href.indexOf('&action=submit') != -1)
)
&& (
(location.href.indexOf('&section=') == -1)
|| (location.href.indexOf('&section=0') != -1)
)

)
{

msg.innerHTML+= wikifybar;
// alert(msg.innerHTML);
csub.insertBefore(msg, csub.firstChild);
akeytt();

editText = '';
oldTemplates = '';
for (i=1;i < qTemplate.length; i++)
{

if (qTemplate[i] != '-') {
if (document.editform.wpTextbox1.value.toUpperCase().indexOf('{{'+qTemplate[i].toUpperCase() +'}}') == -1)
{

document.getElementById('chk' + qTemplate[i]).checked = false;

} else {
document.getElementById('chk' + qTemplate[i]).checked = true;
oldTemplates += '{{'+qTemplate[i] +'}}';
}

document.getElementById('chk' + qTemplate[i]).disabled = false;
}
}

} else {

msg.innerHTML+= wikifybar;
csub.insertBefore(msg, csub.firstChild);
akeytt();

checkTemplatesLoadEditForm();
}

}

window.addEventListener ('DOMContentLoaded',addQTemplate,false);

//-------------------------------------------------------------
// Provide links to hide all links by an editor in Special:Newpages
//-------------------------------------------------------------

function hideEdits(editor)
{

newpages=document.getElementById('bodyContent').getElementsByTagName('li');

for (i=0;i<newpages.length;i++)
{
editorName=newpages[i].getElementsByTagName('a')[3].innerHTML;

if (editorName == editor)
newpages[i].style.display='none';
}

}

function addHideLinks()
{
newpages=document.getElementById('bodyContent').getElementsByTagName('li');

for (i=0;i<newpages.length;i++)
{
editorLink=newpages[i].getElementsByTagName('a')[2];
var hideLink = document.createElement('span');

hideLink.innerHTML='<a href="javascript:hideEdits(\'' + editorLink.innerHTML+ '\')">(' + txtHideLink + ')</a> - ';

newpages[i].insertBefore(hideLink, editorLink);

if ((i % 50) == 0) akeytt();

}
akeytt();
}

if (document.location.href.indexOf(':Newpages') != -1)
window.addEventListener ('DOMContentLoaded',addHideLinks,false);

//-------------------------------------------------------------
// Provide revert capability from history view
//-------------------------------------------------------------

var pov_oldid;
var pov_timestamp;
var pov_editor;

function placeOldVersion(oldid, timestamp, editor)
{
pov_oldid=oldid; pov_timestamp=timestamp; pov_editor=editor;

xmlhttp = HTTPClient();
if (!xmlhttp)
return;

var thetitle="/w/index.php?title="+document.title.slice(0, String(document.title).indexOf(" - "));

xmlhttp.open("GET", thetitle + '&action=edit&oldid='+oldid, true);
xmlhttp.onreadystatechange = placeVersion2;
xmlhttp.send(null);
}

function placeVersion2() {

if (xmlhttp.readyState != 4)
return;

var form, newform, l;
// Insert the downloaded form in our current page, using
// only hidden form inputs.
doc = XMLParse(xmlhttp.responseText);
form = doc.getElementById('editform');

wpComment='';
wpComment = prompt('Commentaar', wpComment);
if (wpComment == null) return;
if (wpComment != '') wpComment = ' - ' + wpComment;

newform = document.createElement('form');
l = form.getElementsByTagName('textarea');
for (i = l.length; i--; ) {
var t = document.createElement('input');
t.type = 'hidden';
t.name = l[i].name;
t.value = l[i].value;
newform.appendChild(t);
}
l = form.getElementsByTagName('input');
for (i = l.length; i--; ) {
if (l[i].name == 'wpSummary') {
l[i].value = txtPlace.replace(/\$1/g, pov_oldid).replace(/\$2/g, pov_timestamp).replace(/\$3/g, pov_editor) + wpComment;
//alert(l[i].value);
} else if (l[i].name == 'wpMinoredit') {
l[i].value = (document.getElementById('chkMinorEdit').checked == true) ? (1) : (0);//document.getElementById('chkMinorEdit').checked;

} else if (l[i].name == 'wpWatchthis') {
if (!l[i].checked)
continue; // Donâ€™t touch the "watch" status
l[i].value = "on";
} else if (l[i].name == 'wpPreview') {
continue;
} else if (l[i].name == 'wpDiff') {
continue;
}
l[i].type = 'hidden';
newform.appendChild(l[i]);
}
newform.name = form.name;
newform.method = form.method;
newform.id = form.id;
newform.action = form.action;
document.getElementById('bodyContent').innerHTML += '<br />Submitting form...';
document.getElementById('bodyContent').appendChild(newform);
// Submit the form

//if (wpComment.length > 0) alert(form.getElementsByTagName('textarea')[0].value);

newform.submit();

}

function addPlaceLinksHist()
{
versions=document.getElementById('bodyContent').getElementsByTagName('li');
//alert('ok');

startFrom = (versions[0].getElementsByTagName('a')[0].textContent == txtDiffPrevious) ? 1 : 0;
for (i=startFrom;i<versions.length;i++)
{
versionLink=versions[i].getElementsByTagName('a')[2];

oldid=versionLink.href.substring(versionLink.href.indexOf('&oldid=')+7);
timestamp=versionLink.textContent;
editor=versions[i].getElementsByTagName('a')[3].textContent;

// versions[i].innerHTML += ' [<a href=\'JavaScript:placeOldVersion("' + oldid + '","'+ timestamp + '","' + editor + '");\'>' + txtPlaceLink + '</a>]';

var placeLink = document.createElement('span');
placeLink.innerHTML = ' [<a href=\'JavaScript:placeOldVersion("' + oldid + '","'+ timestamp + '","' + editor + '");\'>' + txtPlaceLink + '</a>]';
versions[i].appendChild(placeLink);

}
}

function addPlaceLinksDiff()
{

l = document.getElementById('bodyContent').getElementsByTagName('td');
for (i = 0; i < l.length; i++)
{
if ( (l[i].className == 'diff-ntitle') || (l[i].className == 'diff-otitle') )
{

versionLink=l[i].getElementsByTagName('a')[0];

if (versionLink.href.indexOf('&oldid=') != -1)
{
oldid=versionLink.href.substring(versionLink.href.indexOf('&oldid=')+7);
timestamp=versionLink.textContent.substring(lenRevisionOf);
editor=l[i].getElementsByTagName('a')[2].textContent;
l[i].innerHTML += ' [<a href=\'JavaScript:placeOldVersion("' + oldid + '","'+ timestamp + '","' + editor + '");\'><b>' + txtPlaceLink + '</b></a>]';

}
}
}
}

if (document.location.href.indexOf('&action=history') != -1)
window.addEventListener ('DOMContentLoaded',addPlaceLinksHist,false);

if (document.location.href.indexOf('&diff=') != -1)
window.addEventListener ('DOMContentLoaded',addPlaceLinksDiff,false);

//</nowiki></pre>

Website Menus 2012

2012-10-17T19:07:50Z

Eiland: undo

= MENUS =

'''English'''

* Ecotopia Biketour
** Route
** Join Us
*** Visas
*** Participants Guidelines
*** Get Involved
* About
** Frequently Asked Questions
** What is Degrowth?
*** Previous years
**** History
* News
* Get involved
** Donate
* Media Archive
** Photos
** Videos
* Links
* Contact
** Press

'''Castellano'''
* Ecotopia Biketour
** Ruta
** Únete a nosotrxs
*** Visas
*** Guidelines
*** Participa
* Acerca
** Preguntas más frecuentes
** ¿Qué es el decrecimiento?
*** Años anteriores
**** Historia
* Noticias
* Participa
** Donativos
* Arhivo Media
** Fotos
** Videos
* Enlaces
* Contacto
** Prensa

'''French'''

*Ecotopia Biketour
** Route
** Rejoins-nous!
*** Visas
*** Recommandations aux Participants
*** Participe! (=get involved)
* Qui sommes-nous?
** F.A.Q
** La Decroissance, c'est quoi?
*** Precedents Bike Tours
**** Histoire
* Nouvelles
* Participe!
** Fais un don!
* Archives mediatiques
** Photos
** Videos
* Liens
* Contact
** Presse

'''Catalan'''

'''Italian'''

Call-out 2012

2012-05-07T10:44:58Z

Eiland: /* Ecotopia Biketour 2012 - Towards Degrowth (9th July - 19th September)- Join us! */ smt like that?

=English =

== Ecotopia Biketour 2012: Towards Degrowth (9th July - 19th September) - Join us!==

We are very pleased to announce that registration for the biketour 2012 is open!

The Ecotopia Biketour is an eco-mobile do-it-yourself activist community wich cycles through Europe each summer. This year our journey takes us through Catalonia, South of France and Northern Italy and our theme is ''degrowth''. We will visit projects, collectives and people who are experimenting with alternatives to growth, learn from each other and live sustainably! And we get to cross both the Pyrénées and the Alps with the help of our bikes while we're at it :-)

==The Route==
Along our route of just over 2,000km we will visit squats, ecofarms and growing projects, social centres, intentional communities, cycle activists and bike workshops and take part in critical masses and actions against dirty developments. Our final destination is the international Degrowth conference in Venice. We will be travelling through some stunning scenery, national parks, beaches and mountains as well as some mad tourist spots at the height of the summer season and big bustling cities. Paired with all our personal experiences to share, this exciting expedition will be fertile ground for thinking and acting out degrowth ideas. We have some awesome camp spots and activities planned but, as usual, there is room for us to create the biketour that we want together!

==When?==
After a preparation weekend in Barcelona from 6-9th July we will set off on our adventure on Monday 9th July, arriving in Venice just over 2 months later on 19th September. You don´t have to join us from the start, you can join the tour at any point along our route but we ask for you to come for at least a week, so you have the time to adapt to group dynamics. Please let us know in advance where you plan to join us and when we can expect you to show up. The itinerary is a continuous work in progress but the latest information can be found here: http://btwiki.ecobytes.net/Route_2012

==How to join==
We would love for you to join us, if:

# you can cycle around 50 km per day (probably with a few rainy days!)
# you are interested in environmental and social justice issues and want to take part in actions
# you want to take part in consensus decision-making (communicating!) and
# you want to help with the daily tasks such as preparing meals, pulling trailers, washing up or tidying the sleeping places.

First: Read the info about the Biketour on our website & fill out the registration form asap:
http://www.ecotopiabiketour.net/registration

Then: find out if you need visa for the countries we travel through: Spain, France and Italy are in the "Schengen" visa zone. Contact us, so we can see how we can help you to arrange your visa.

If you’re on facebook, you can join the Biketour event here and our facebook page here… following us on Twitter is also possible!

Each person pays a small participation fee, those with a better economic situation more than those who have less money. This fee should help cover everything – organisational effort, various events, actions, workshops, three vegetarian meals a day and a place to put up your tent (more info on the website).

There are a lot of hints and tips we can give you for getting ready for the Biketour, but to keep this invitation to a decent length, you can delve into our website yourself (http://www.ecotopiabiketour.net/) and look at everything there. And if you have questions, please don't hesitate to ask!

One final thing to let you know is we are looking out for people who are interested in coordinating the biketour in 2013, if you think you might be interested make sure you come along this year so you will get a feel of what this involves :-)

Hope to see you this summer,

Alice & Joâo
International coordinators 2012

Biketour 2009

2012-05-07T10:21:01Z

Eiland: procrastrenrating

In 2009 we cycled from <strike>Belgrade to</strike> Macedonia to Croatia through Albania, Montenegro and Bosnia & Herzegovina.
* the traversed [[route 2009|route]]
* [[Links BT 2009 - Balkans|the links]]
* the [[Meeting_minutes/Felt_the_heat|final evaluation]], a sort of lessons learned.
* the [http://www.ecotopiabiketour.net/wp/wp-content/uploads/biketour//2011/01/bt_2009_guide_book_complete.pdf booklet]
* [[Call-out 2009]]

Call-out 2009

2012-05-07T10:19:30Z

Eiland: Created page with "==*[ 2009 BIKETOUR: Feel the Heat! ]*== tssssss.... sweating away in our attic office in Banja Luka, we are getting ready for it, and now we're inviting you too! Come join us a…"

==*[ 2009 BIKETOUR: Feel the Heat! ]*==

tssssss.... sweating away in our attic office in Banja Luka, we are
getting ready for it, and now we're inviting you too!

Come join us and cycle the Western Balkans this summer!

We are going from Belgrade (Serbia), via Skopje, Tirana, Podgorica,
Sarajevo and Zagreb to the Mnogo u Malom camp in Jagnjedovec (Croatia).
Our moon shaped-itinerary is around 1700 km and will take us almost two
months: from 7 July untill August 28.

The Biketour is not just any roadtrip of plain old peddle power through
pitoresque panoramas, it's full of environmental campaigning and actions
too! We will participate in campaigns at places we pass; Reclaiming the
streets of cities which are still dominated - clogged - by cars. Getting
informed on health issues around polluting industries, and help fighting
plans to build new ones. Debunking a nuclear power myth on the Adriatic
shore. We'll also stay with local communities who take sustainable
development into their own hands: home-made, home grown, permaculture,
renewables, recycling, preservation of natural reserves... And theres
going to be a whole lot more!!

As 2009 is the year in which governments decide in Copenhagen if they'll
stop climate change or not, the Biketour will pay extra attention to it.
Just as everywhere else, in the Western Balkans there reaminss a lot to
be done to fight global warming. With the people we meet /en route/ we
will inform, exchange, improve and fight against the climate chaos -
we'll face the heat!

==*[ Get hot & join us this summer! ]*==

If you want to join (a part) of the biketour, you are welcome!

Join us, if:

* you can cycle aroud 50 km per day through *hot weather* (bring a cap!)
* you are interested in environmental issues and want to take part in
actions
* you want to take part in concensus decision-making (talking!) and
* help with the daily tasks such as preparing meals, pullnig trailers,
washing up or tidying the sleeping places.

== *[ how to participate ]* ==

First: Read the ins and outs of the Biketour on our website & fill out
the application form on http://www.thebiketour.net/join-us/ asap (before
10th of june!)

Then: find out if you need visa for the countries we travel through
(Serbia, Macedonia, Albania, Montenegro, Bosnia and Hercegovina and
Croatia). If so contact us, so we can see how we can help you to arrange
your visa.

Each person pays a participation fee of around 5 euros per day (those
with a better economic situation maybe a bit more then those with have
less). The fee covers everything - organisational effort, various
events, actions, workshops, three meals a day and a place to put up your
tent.

If join from the start: we meet 5th of July in Belgrade where the 6th of
July we'll have an Cyclemania action. After that we take the nightttrain
to Macedonia. The actual cycling of the 2009 biketour will start in
Skopje in the afternoon of the 7th.

You can also joing us somewhere along our route - but pleaser let us
know in advance around where and when we can expect you to show up!!

There are a lot of hints and tips we can give you for getting ready for
the biketour, but to keep this invitation of a decent length, you better
delve yourself through our website and look at everything already there.
But if you have questions, ask!

Hope to see you!

Daniël and Marcha
this years international coordinators

http://www.thebiketour.net<br>
http://btwiki.ecobytes.net

[http://groups.google.com/group/thebiketour/browse_thread/thread/12b50a3218de3c3c/cbd184bf34547ce1]

Minutes from the winter meeting 2012

2012-02-28T11:56:30Z

Eiland:

This was a lovely sunny weekend in Cerbère featuring: Joao, Yolanda, Francois, Filka, Camille and Alice :-) We also had Larisa and Milan contributing on skype at some points.

==Funding==

====For what do we need money?====
* daily costs during tour: food, accommodation (payed by participant fee)
* action material, visas, publicity costs, org. costs. support for organizations and projects that we visit, * cooking equipment, first aid (via other ways funding)

====How much would we need in average?====
We would like to keep at least 500 euros for next years tour. Fund raising aim 1500.

====How can we get money?====
Benefit parties (preference of coordinators), for example a lunch in Can Masdeu, a benefit concert in casa Viva- Porto, ….

funding organizations (if there is anyone that want to put energy in this that is welcome, but for now there is no one)

==Online tools==
website is changed into wordpress and more structured.

The “internal” wiki is a good tool to share information within the organizers group, anyone (that made an account) can add info there.

Still looking for the best media/tool for sharing route information on a map. We are looking for a easy way to do routeplanning. Openstreetmap is technically the same as google maps, ethically more just, but has almost same features.

Facebook and twitter is updated automatically with the BT email list and the website.

Let's make a ecotopia biketour event in Facebook, when registration opens.

Deadline to have a definite routeplan, after which registration can open: March

Deadline for booklet (people should print themselves and bring on the tour): …

==Basic agreements==
The text for participant guidelines was read in this meeting. We have proposals to change/add the next points:

===Food:===
proposal to change the part about food into:” we have vegan meals with a vegetarian option (vegan as most as possible, vegetarian in exception)”. This is the most inclusive diet for all participants and it is a way to connect our environmental aims with how we eat. The biketour should be an example and a bit of a challenge. For all of us it is important to learn about vegan cooking when our aim is to life more sustainable. If we have not enough knowledge we need to do vegan cooking courses. It is really important is to think about protein rich food!!!
Meet eaters are welcome, but there is no meat option during common meals.

===Length of participation:===
Proposal to have a recommended minimum of length of participation of 1 week, to keep a good group dynamics and really have time to include people, make them feel that they now what they are part of. This text would fit good in the section where is written about non-hierarchical community, where we add a part on group dynamics.

===Expectations===
There is always different expectations among participants and a tension between people that want to have a holiday and people that want hardcore actions. It might already have been mentioned enough. Maybe it is good to add something about group cohesion in BT and mention that we will have workshops to improve communication and group processes during the tour. It is important to attract people interested in being part of a community and that are open for diverse opinions and interests.

==Advertising/Propaganda==

===Before tour===
basic flyer is made, Italian translation is done, need for catalan and french translations.

Good to meet people face to face, plans:

This week go to Torino reclaim the fields

Small propaganda publicity tour lisbon and porto (organise benefit/information party),

Contact Campada people,

Can Masdeu (information/benefitdiner/party, contact Guilhem and Can Masdeu to propose the plan and schedule it.
Degrowth benfitdiner (?) 19 of april

João will make a video/presentation/trailer to show during propaganda tour and to send to people that want to help publicize.

===During the tour===
flyers to give to people that we meet, to explain who we are, about route, dates and actions.

Specific actions can have their own flyers

leaflet/booklet for participants

visual attraction: tall-bike (DIY), banners on the trailers

check possibilities for screen-printing, make t shirts/patches

local press contacts: get media attention for start of biketour and to get attention for specific actions.

===After the tour===
event to report BT2012 – we got a budget via Youth in Action for dissemination of results. It could be in Barcelona. It could also already be connected to next years tour and take place in the city where that will take place, and for example connected to an early wintermeeting. This event has to take place before a deadline of 1 nov..(right?, need to check this date).

==Further questions==
*how can we get people involved in organising? We need translations of info about Biketour and in particular contact with local contacts, especially in France.
*Plans for workshops BT2012: rocketstove, consensus decision making, screenprinting, bike repair, bike safety, construct monster/tall bike (donate a welding machine to a local DIY bikeworkshop and learn to weld!!!)

==Lessons learned and future==
What were the mayor problems of BT2011 and proposals to improve BT project?

===PROBLEM 1: LACK OF ORGANISATIONAL SUPPORT===
There is no clear organisational support group, it is all based on voluntary action based on will of people to help and who feel responsible. We need some people committed to form a group of (mental & practical) support for the coordinators of BT, make sure biketour is happening.

Problems that need attention, more support from BT-org, (tasks):

support for volunteers mentally (mentor?) and practically in organisation

writing EVS applications (it is too hard to just leave this to the volunteers themselves)

finding host-send organisations

finding local organisers

help with translations

====Proposal 1:====
Maybe this support group can be based in an existing organisation that we know (for example EYFA or Friends of the earth – that can write multilateral EVS applications). Advantage: we might have more professional support with writing EVS applications. Disadvantage: It can be difficult, take a lot of time to find the right contacts, that have time to help us and understand the project. This is a mayor change in organisational structure of BT, might have an effect on autonomy of the project.

Or:

====Proposal 2:====
Make clear who is on the org-list and in what way these people can give support (Alice already started to do this). The org-list could function more as a support team and could take more responsibilities. This could be stimulated by a yearly skype conference or physical meeting and clear task division in which all bt-org people take part.

Or:

====Proposal 3:====
Would we solve the problem if we would not have to write EVS applications? Do we need EVS at all? Is it possible to find full-time volunteers if there would not be money for there live expenses?

Another support structure to cover life expenses could be creating a network of squats/social centers that could host volunteers and in which it is easier to live low budget. These should be of course social centers that we already have contacts with and that want to support BT.

===PROBLEM 2: LACK OF INFORMATION TO NEW COORDINATORS ABOUT WHAT IS BT PROJECT.===
Organising Biketour is really difficult if a person doesn't yet understand the project and it's organisational (non-)structure. We learned that it is important if coordinators experienced biketour before they start organising one.

====Proposal:====
Instead of sending a wide spread call out, search more within our own network and contacts and for coordinators. We can also add for example a phrase in the application form that if people are interested in becoming a coordinator for next BT hey should a.s.ap. get in contact with info@ecotopiabiketour...

===PROBLEM 3: LACK OF COMMUNITY SPIRIT AND PARTICIPATION DURING TOUR.===
This could be based on different expectations of people and on not getting a well introduction about what is the BT project.

====Proposals:====
Make sure to introduce BT and share the history of BT and the connection to Ecotopia gathering with new participant, for example have one person with this task (could be rotation task).

Send the booklet about Biketour to participants that registered, so they can already print and read it before joining the tour.

Have a recommended amount of days to participate in the tour.

===PROBLEM 4: LACK OF TIME, STARTING TOO LATE WITH ORGANISING EVS AND THE SET UP FOR NEXT TOUR.===
This year's tour is a good example of starting in time with EVS application, thanks Alice! But mainly we start too late, which puts more pressure on our coordinators and can lead to major problems. Like last year when the EVS got canceled and we lost one of our main coordinators, due to fast communication that resulted in different expectations among coordinators the host organisation and the mentor.

====Proposal 1:====
From now on we should already start looking for coordinators for next year. We should invite them to participate in the biketour this year and get to know the project. It would be good if all applicants could participate in the evaluation of BT 2012. And after the evaluation plan a discussion with applicants and other people interested in organising next BT. This is a good moment to start pinpointing where to go the next year; what local contacts we have in these countries; what possible action camps are being prepared in this area, etc. During this meeting we can evaluate the applications done for EVS positions and make a proposal for a wise choice, based on the volunteers experience with biketour, their enthusiasm, their skills and experience with action planning and horizontal decision making.

In this meeting we can form a proposal to be send on the org-list with: proposed coordinators for the tour, proposed countries and form a specific task list in which bt-org people can support. Within a week after this meeting bt-org members could reply and decisions can be taken. Than the host/send orgs can be found/contacted and EVS application can be written and send for 1 september.
Or:

====Proposal 2:====
In terms of deadline dates it would be better to start as early as possible writing for applications for next year. In that sense we could say in the call out that first good applicants will be the chosen once. So as soon as we have fitted candidates we make a decision, and we do not wait until the end of biketour. This leaves more time to find send/host organisations and apply for EVS.

Minutes from the winter meeting 2012

2012-02-28T11:53:17Z

Eiland: /* Proposal 1: */

This was a lovely sunny weekend in Cerbère featuring: Joao, Yolanda, Francois, Filka, Camille and Alice :-) We also had Larisa and Milan contributing on skype at some points.

==Funding==

====For what do we need money?====
daily costs during tour: food, accommodation (payed by participant fee)
action material, visas, publicity costs, org. costs. support for organizations and projects that we visit, cooking equipment, first aid (via other ways funding)

====How much would we need in average?====
We would like to keep at least 500 euros for next years tour. Fund raising aim 1500.

====How can we get money?====
Benefit parties (preference of coordinators), for example a lunch in Can Masdeu, a benefit concert in casa Viva- Porto, ….
funding organizations (if there is anyone that want to put energy in this that is welcome, but for now there is no one)

==Online tools==
website is changed into wordpress and more structured.
The “internal” wiki is a good tool to share information within the organizers group, anyone (that made an account) can add info there.
Still looking for the best media/tool for sharing route information on a map. We are looking for a easy way to do routeplanning. Openstreetmap is technically the same as google maps, ethically more just, but has almost same features.
Facebook and twitter is updated automatically with the BT email list and the website.
Let's make a ecotopia biketour event in Facebook, when registration opens.
Deadline to have a definite routeplan, after which registration can open: March
Deadline for booklet (people should print themselves and bring on the tour): …

==Basic agreements==
The text for participant guidelines was read in this meeting. We have proposals to change/add the next points:

===Food:===
proposal to change the part about food into:” we have vegan meals with a vegetarian option (vegan as most as possible, vegetarian in exception)”. This is the most inclusive diet for all participants and it is a way to connect our environmental aims with how we eat. The biketour should be an example and a bit of a challenge. For all of us it is important to learn about vegan cooking when our aim is to life more sustainable. If we have not enough knowledge we need to do vegan cooking courses. It is really important is to think about protein rich food!!!
Meet eaters are welcome, but there is no meat option during common meals.

===Length of participation:===
Proposal to have a recommended minimum of length of participation of 1 week, to keep a good group dynamics and really have time to include people, make them feel that they now what they are part of. This text would fit good in the section where is written about non-hierarchical community, where we add a part on group dynamics.

===Expectations===
There is always different expectations among participants and a tension between people that want to have a holiday and people that want hardcore actions. It might already have been mentioned enough. Maybe it is good to add something about group cohesion in BT and mention that we will have workshops to improve communication and group processes during the tour. It is important to attract people interested in being part of a community and that are open for diverse opinions and interests.

==Advertising/Propaganda==

===Before tour===
basic flyer is made, Italian translation is done, need for catalan and french translations.
Good to meet people face to face, plans:
This week go to Torino reclaim the fields
Small propaganda publicity tour lisbon and porto (organise benefit/information party),
Contact Campada people,
Can Masdeu (information/benefitdiner/party, contact Guilhem and Can Masdeu to propose the plan and schedule it.
Degrowth benfitdiner (?) 19 of april

João will make a video/presentation/trailer to show during propaganda tour and to send to people that want to help publicize.

===During the tour===
flyers to give to people that we meet, to explain who we are, about route, dates and actions.
Specific actions can have their own flyers
leaflet/booklet for participants
visual attraction: tall-bike (DIY), banners on the trailers
check possibilities for screen-printing, make t shirts/patches
local press contacts: get media attention for start of biketour and to get attention for specific actions.

===After the tour===
event to report BT2012 – we got a budget via Youth in Action for dissemination of results. It could be in Barcelona. It could also already be connected to next years tour and take place in the city where that will take place, and for example connected to an early wintermeeting. This event has to take place before a deadline of 1 nov..(right?, need to check this date).

==Further questions==
*how can we get people involved in organising? We need translations of info about Biketour and in particular contact with local contacts, especially in France.
*Plans for workshops BT2012: rocketstove, consensus decision making, screenprinting, bike repair, bike safety, construct monster/tall bike (donate a welding machine to a local DIY bikeworkshop and learn to weld!!!)

==Lessons learned and future==
What were the mayor problems of BT2011 and proposals to improve BT project?

===PROBLEM 1: LACK OF ORGANISATIONAL SUPPORT===
There is no clear organisational support group, it is all based on voluntary action based on will of people to help and who feel responsible. We need some people committed to form a group of (mental & practical) support for the coordinators of BT, make sure biketour is happening.

Problems that need attention, more support from BT-org, (tasks):
support for volunteers mentally (mentor?) and practically in organisation
writing EVS applications (it is too hard to just leave this to the volunteers themselves)
finding host-send organisations
finding local organisers
help with translations

====Proposal 1:====
Maybe this support group can be based in an existing organisation that we know (for example EYFA or Friends of the earth – that can write multilateral EVS applications). Advantage: we might have more professional support with writing EVS applications. Disadvantage: It can be difficult, take a lot of time to find the right contacts, that have time to help us and understand the project. This is a mayor change in organisational structure of BT, might have an effect on autonomy of the project.

Or:

====Proposal 2:====
Make clear who is on the org-list and in what way these people can give support (Alice already started to do this). The org-list could function more as a support team and could take more responsibilities. This could be stimulated by a yearly skype conference or physical meeting and clear task division in which all bt-org people take part.

Or:

====Proposal 3:====
Would we solve the problem if we would not have to write EVS applications? Do we need EVS at all? Is it possible to find full-time volunteers if there would not be money for there live expenses?
Another support structure to cover life expenses could be creating a network of squats/social centers that could host volunteers and in which it is easier to live low budget. These should be of course social centers that we already have contacts with and that want to support BT.

===PROBLEM 2: LACK OF INFORMATION TO NEW COORDINATORS ABOUT WHAT IS BT PROJECT.===
Organising Biketour is really difficult if a person doesn't yet understand the project and it's organisational (non-)structure. We learned that it is important if coordinators experienced biketour before they start organising one.

====Proposal:====
Instead of sending a wide spread call out, search more within our own network and contacts and for coordinators. We can also add for example a phrase in the application form that if people are interested in becoming a coordinator for next BT hey should a.s.ap. get in contact with info@ecotopiabiketour...

===PROBLEM 3: LACK OF COMMMUNITY SPIRIT AND PARTICIPATION DURING TOUR.===
This could be based on different expectations of people and on not getting a well introduction about what is the BT project.

====Proposals:====
Make sure to introduce BT and share the history of BT and the connection to Ecotopia gathering with new participant, for example have one person with this task (could be rotation task).<br>
Send the booklet about Biketour to participants that registered, so they can already print and read it before joining the tour. <br>
Have a recommended amount of days to participate in the tour.

===PROBLEM 4: LACK OF TIME, STARTING TOO LATE WITH ORGANISING EVS AND THE SET UP FOR NEXT TOUR.===
This year's tour is a good example of starting in time with EVS application, thanks Alice! But mainly we start too late, which puts more pressure on our coordinators and can lead to major problems. Like last year when the EVS got canceled and we lost one of our main coordinators, due to fast communication that resulted in different expectations among coordinators the host organisation and the mentor.

====Proposal 1:====
From now on we should already start looking for coordinators for next year. We should invite them to participate in the biketour this year and get to know the project. It would be good if all applicants could participate in the evaluation of BT 2012. And after the evaluation plan a discussion with applicants and other people interested in organising next BT. This is a good moment to start pinpointing where to go the next year; what local contacts we have in these countries; what possible action camps are being prepared in this area, etc. During this meeting we can evaluate the applications done for EVS positions and make a proposal for a wise choice, based on the volunteers experience with biketour, their enthusiasm, their skills and experience with action planning and horizontal descision making.

In this meeting we can form a proposal to be send on the org-list with: proposed coordinators for the tour, proposed countries and form a specific task list in which bt-org people can support. Within a week after this meeting bt-org members could reply and decisions can be taken. Than the host/send orgs can be found/contacted and EVS application can be written and send for 1 september.
Or:

====Proposal 2:====
In terms of deadline dates it would be better to start as early as possible writing for applications for next year. In that sense we could say in the call out that first good applicants will be the chosen once. So as soon as we have fitted candidates we make a decision, and we do not wait until the end of biketour. This leaves more time to find send/host organisations and apply for EVS.

Minutes from the winter meeting 2012

2012-02-28T10:03:53Z

Eiland: /* Proposals: */ "history", from Latin historia, from Ancient Greek ἱστορία (historia, “learning through research, narration of what is learned”)

This was a lovely sunny weekend in Cerbère featuring: Joao, Yolanda, Francois, Filka, Camille and Alice :-) We also had Larisa and Milan contributing on skype at some points.

==Funding==

====For what do we need money?====
daily costs during tour: food, accommodation (payed by participant fee)
action material, visas, publicity costs, org. costs. support for organizations and projects that we visit, cooking equipment, first aid (via other ways funding)

====How much would we need in average?====
We would like to keep at least 500 euros for next years tour. Fund raising aim 1500.

====How can we get money?====
Benefit parties (preference of coordinators), for example a lunch in Can Masdeu, a benefit concert in casa Viva- Porto, ….
funding organizations (if there is anyone that want to put energy in this that is welcome, but for now there is no one)

==Online tools==
website is changed into wordpress and more structured.
The “internal” wiki is a good tool to share information within the organizers group, anyone (that made an account) can add info there.
Still looking for the best media/tool for sharing route information on a map. We are looking for a easy way to do routeplanning. Openstreetmap is technically the same as google maps, ethically more just, but has almost same features.
Facebook and twitter is updated automatically with the BT email list and the website.
Let's make a ecotopia biketour event in Facebook, when registration opens.
Deadline to have a definite routeplan, after which registration can open: March
Deadline for booklet (people should print themselves and bring on the tour): …

==Basic agreements==
The text for participant guidelines was read in this meeting. We have proposals to change/add the next points:

===Food:===
proposal to change the part about food into:” we have vegan meals with a vegetarian option (vegan as most as possible, vegetarian in exception)”. This is the most inclusive diet for all participants and it is a way to connect our environmental aims with how we eat. The biketour should be an example and a bit of a challenge. For all of us it is important to learn about vegan cooking when our aim is to life more sustainable. If we have not enough knowledge we need to do vegan cooking courses. It is really important is to think about protein rich food!!!
Meet eaters are welcome, but there is no meat option during common meals.

===Length of participation:===
Proposal to have a recommended minimum of length of participation of 1 week, to keep a good group dynamics and really have time to include people, make them feel that they now what they are part of. This text would fit good in the section where is written about non-hierarchical community, where we add a part on group dynamics.

===Expectations===
There is always different expectations among participants and a tension between people that want to have a holiday and people that want hardcore actions. It might already have been mentioned enough. Maybe it is good to add something about group cohesion in BT and mention that we will have workshops to improve communication and group processes during the tour. It is important to attract people interested in being part of a community and that are open for diverse opinions and interests.

==Advertising/Propaganda==

===Before tour===
basic flyer is made, Italian translation is done, need for catalan and french translations.
Good to meet people face to face, plans:
This week go to Torino reclaim the fields
Small propaganda publicity tour lisbon and porto (organise benefit/information party),
Contact Campada people,
Can Masdeu (information/benefitdiner/party, contact Guilhem and Can Masdeu to propose the plan and schedule it.
Degrowth benfitdiner (?) 19 of april

João will make a video/presentation/trailer to show during propaganda tour and to send to people that want to help publicize.

===During the tour===
flyers to give to people that we meet, to explain who we are, about route, dates and actions.
Specific actions can have their own flyers
leaflet/booklet for participants
visual attraction: tall-bike (DIY), banners on the trailers
check possibilities for screen-printing, make t shirts/patches
local press contacts: get media attention for start of biketour and to get attention for specific actions.

===After the tour===
event to report BT2012 – we got a budget via Youth in Action for dissemination of results. It could be in Barcelona. It could also already be connected to next years tour and take place in the city where that will take place, and for example connected to an early wintermeeting. This event has to take place before a deadline of 1 nov..(right?, need to check this date).

==Further questions==
*how can we get people involved in organising? We need translations of info about Biketour and in particular contact with local contacts, especially in France.
*Plans for workshops BT2012: rocketstove, consensus decision making, screenprinting, bike repair, bike safety, construct monster/tall bike (donate a welding machine to a local DIY bikeworkshop and learn to weld!!!)

==Lessons learned and future==
What were the mayor problems of BT2011 and proposals to improve BT project?

===PROBLEM 1: LACK OF ORGANISATIONAL SUPPORT===
There is no clear organisational support group, it is all based on voluntary action based on will of people to help and who feel responsible. We need some people committed to form a group of (mental & practical) support for the coordinators of BT, make sure biketour is happening.

Problems that need attention, more support from BT-org, (tasks):
support for volunteers mentally (mentor?) and practically in organisation
writing EVS applications (it is too hard to just leave this to the volunteers themselves)
finding host-send organisations
finding local organisers
help with translations

====Proposal 1:====
Maybe this support group can be based in an existing organisation that we know (for example EYFA or Friends of the earth – that can write multilateral EVS applications). Advantage: we might have more professional support with writing EVS applications. Disadvantage: It can be difficult, take a lot of time to find the right contacts, that have time to help us and understand the project. This is a mayor change in organisational structure of BT, might have an effect on autonomy of the project.

Or:

====Proposal 2:====
Make clear who is on the org-list and in what way these people can give support (Alice already started to do this). The org-list could function more as a support team and could take more responsibilities. This could be stimulated by a yearly skype conference or physical meeting and clear task division in which all bt-org people take part.

Or:

====Proposal 3:====
Would we solve the problem if we would not have to write EVS applications? Do we need EVS at all? Is it possible to find full-time volunteers if there would not be money for there live expenses?
Another support structure to cover life expenses could be creating a network of squats/social centers that could host volunteers and in which it is easier to live low budget. These should be of course social centers that we already have contacts with and that want to support BT.

===PROBLEM 2: LACK OF INFORMATION TO NEW COORDINATORS ABOUT WHAT IS BT PROJECT.===
Organising Biketour is really difficult if a person doesn't yet understand the project and it's organisational (non-)structure. We learned that it is important if coordinators experienced biketour before they start organising one.

====Proposal:====
Instead of sending a wide spread call out, search more within our own network and contacts and for coordinators. We can also add for example a phrase in the application form that if people are interested in becoming a coordinator for next BT hey should a.s.ap. get in contact with info@ecotopiabiketour...

===PROBLEM 3: LACK OF COMMMUNITY SPIRIT AND PARTICIPATION DURING TOUR.===
This could be based on different expectations of people and on not getting a well introduction about what is the BT project.

====Proposals:====
Make sure to introduce BT and share the history of BT and the connection to Ecotopia gathering with new participant, for example have one person with this task (could be rotation task).<br>
Send the booklet about Biketour to participants that registered, so they can already print and read it before joining the tour. <br>
Have a recommended amount of days to participate in the tour.

===PROBLEM 4: LACK OF TIME, STARTING TOO LATE WITH ORGANISING EVS AND THE SET UP FOR NEXT TOUR.===
This year's tour is a good example of starting in time with EVS application, thanks Alice! But mainly we start too late, which puts more pressure on our coordinators and can lead to major problems. Like last year when the EVS got canceled and we lost one of our main coordinators, due to fast communication that resulted in different expectations among coordinators the host organisation and the mentor.

====Proposal 1:====
From now on we should already start looking for coordinators for next year. We should invite them to participate in the biketour this year and get to know the project. It would be good if all applicants could participate in the evaluation of BT 2012. And after the evaluation plan a discussion with applicants and other people interrested in organising next BT. This is a good moment to start pinpointing where to go the next year; what local contacts we have in these countries; what possible action camps are being prepared in this area, etc. During this meeting we can evaluate the applications done for EVS positions and make a proposal for a wise choice, based on the volunteers experience with biketour, their enthusiasm, their skills and experience with action planning and horizontal descision making.
In this meeting we can form a proposal to be send on the org-list with: proposed coordinators for the tour, proposed countries and form a specific task list in which bt-org people can support. Within a week after this meeting bt-org members could reply and descisions can be taken. Than the host/send orgs can be found/contacted and EVS application can be written and send for 1 september.
Or:
====Proposal 2:====
In terms of deadline dates it would be better to start as early as possible writing for applications for next year. In that sense we could say in the call out that first good applicants will be the chosen once. So as soon as we have fitted candidates we make a decision, and we do not wait until the end of biketour. This leaves more time to find send/host organisations and apply for EVS.

Equipment

2012-02-21T14:14:55Z

Eiland: link What_to_bring

Here we keep a record of the equipment needed/thought for each biketour, it's good to make a group equipment list and also a [[What_to_bring|participant equipment recomendation]]

==Planned Group Equipment List for 2012==
* [[Trailers]] - still need to check where are them and how many we need
* [[Rocket Stove]] - something like 2010 rocket stove - light, ecological and mostly free
* [[Biketools]] - maybe we could rely mostly on personal tools (but it wouldn't hurt to have some common tools)
* [[Medical Kit]] - same as biketools
* [[Cooking utensils]] - Pots, cutting board, knifes, grider,
* [[Propaganda Material]] - Booklets, leaflets, t-shirts, stickers, posters, whatever

==Planned Equipment List for 2010==

Trailers - 2 or 3 - we are still trying to get 1 or 2 from Zagreb (we need to replace their axles and generally do some maintenance before using them), plus Moritz' trailer, maybe buy another one?

Rocket stove - one large and one small - we need to build these - maybe a workshop in London or Yorkshire?

Gas stoves - only small ones which some participants bring with them?

Biketools? (but maybe rely on the tools brought by participants)

Medical kit (anyone know where this is?) If we find the old we should check its contents and replace anything missing.

If possible ONE general BIODEGRADABLE shampoo, toothpaste and dishwash and a big handsoap is recommended to buy (and in a lot of countries those biodegradable products are hard to find). One general high factor sun-cream can be good too.

Pots - There is only 1 big pot (22liters) left from last years biketour (in Zagreb?). Needed additionally is a thinner metal pot one size smaller, and a small pot (2 liters or so) could be handy too for coffee and sauces

A big plastic box that wouldnt break easily, can be usefull to cary food supplies like rise, coffee, teas, etc Smaller boxes are quickly recycled while traveling from the packaging of daily food, so not needed to buy

Wooden cutting boards that we bought were too heavy, and finally left out of the supply- take 2 plastic ones instead

Same for the knives: 2 sharp big knives, 1 small and a bread-knife will do, together with a big soup spoon, 2 large wooden spoons, perhaps a flat grinder (rasp). Check if they are still with the trailers

T-shirts

Stickers

Biketour information leaflets

Some spare bikes? If you are thinking coming to the tour without a bike let us know, there might be ways of getting a spare one.

==Our Stuff==

===trailers===
'''Bob's after 2011 BT'''
* At Valentina's place in Bologna (need to check if still there!)

=== not used in 2009 ===
'''Kid's'''
* one with WCN @ Prague

===other stuff===
*a laptop with jan in vienna
: Daniel: Who is Jan?
: taborda: i think we can give up of this laptop (probably too old and lost)
*last year pots at Zagreb and Prague
*printed trailer banners at Zagreb
*some pots from 2004 in the [[EYFA]] office
**the only pots Jan knows about are from 2004 still in Amesterdam eyfa office

== See also ==
[[FAQ]]

----
do you know of any other bt-stuff floating around ?

Talk:Participation guidelines

2012-02-21T13:44:20Z

Eiland:

I am not so happy with the change from :

: All food in Biketour is vegetarian, but we will try to provide vegan and other diet options. Meat eaters are welcome, but there will be no meat option during any common Biketour meal.

into

: All food in Biketour is vegetarian, all main meals should be vegan and we will try to adjust to other dietary options. Meat eaters are welcome, but there will be no meat option during any common Biketour meal.

Biketour will, and always decides on the road how and what it eats. It is good it is clear it is vegetarian, but to see "should be vegan" is something which is too restricting for me. Of course vegans can join, and ofcourse they will be provided with vegan food, but that should not make an obligiatioin for all BT participants to eat vegan.

Daniel